Articole interesante din presă sau de pe bloguri

E good stuff pentru că comunică niște adevăruri pe care străinii nu le știu despre România. Mulți cred că e o țară normală, doar că mult mai săracă; la fel cred o mare parte din cetățenii ei. Numai după ce emigrezi te prinzi că ai trăit în țara lui Cănuță, unde aproape totul e diferit de normalul civilizat. Dar atât de diferit, de zici că ai picat de pe Lună.
 
Neo said:
Aberezi cu grație. Românul a luat-o pe ulei din greu, oriunde vede teme politice. Desigur, faptul că Androneasca l-a spălat de păcate pe Ponta este perfect normal, nu? Și bietul de el n-a plagiat, nu? Mi se face scârbă.
Click to expand...

Eu zic sa mai citesti odata ce am scris si dupa aia continuam. Nici de data asta nu am cum sa nu fiu de acord cu tine, Ponta a plagiat, Androneasca l-a albit, n-am sustinut contrariul niciodata, asa ca lasa scarba la o parte.

Dar vai, nu mai avem nici de unele, moralitate, respect, valori, profesori, studenti, intelectuali, medici, crestere deomografica, lapte-n țîțe, drob de sare, pt ca cei 2 au facut ce au facut.
In schimb avem drumuri proaste, silicoane la TV, SUV uri cat cuprinde si olimpici jigniti, tot din cauza celor de mai sus.
Si repet, articolul este incadrat la categoria "analiza politica" si nu la categoria "viata la tara", asa ca nu eu sunt cel care abereaza aici, autoarea da!
 
Pisoi said:
E good stuff pentru că comunică niște adevăruri pe care străinii nu le știu despre România. Mulți cred că e o țară normală, doar că mult mai săracă; la fel cred o mare parte din cetățenii ei. Numai după ce emigrezi te prinzi că ai trăit în țara lui Cănuță, unde aproape totul e diferit de normalul civilizat. Dar atât de diferit, de zici că ai picat de pe Lună.
Click to expand...
 
radul said:
Dar daca amesteci 2-3 adevaruri evidente (pe care din nou, nu le contest ) si arati in acelasi timp cu degetul spre Ponta, Andronescu si Sova ca find sursa problemelor, rezultatul nu este un articol inteligent, ci doar propaganda de partid, presa de 2 lei, scrisa la comanda, un amestec de noroi cu frisca.
Click to expand...
Daca spui ca ceva pute rau in Romania si dai 2-3 exemple de actualitate nici nu mai conteaza cine sunt personajele si din ce partid. Pute cu totul, dinspre toate partidele, te simteai mai bine daca era si un PDL-ist in articol? Lipsa PDL-istului face articolul mai putin adevarat?

Nu, nu ai inteles ce trebuie din articol, ai inteles ce ai vrut tu.
 
Cred ca Radul vrea sa spuna ca problemele Romaniei mentionate in articol sunt cauzate de un grup mai mare de politicieni si mentalitati. Exemplele folosite au potentialul de fi folosite ca propaganda anti PSD sau poate sunt doar exemple aleatoare, e imposibil sa determini exact care din variantele anterioare e valabila. Daca baga in articol si un exemplu legat de Udrea/Videanu probabil elimina potentiala suspiciune ca e un articol anti-PSD.
 
AdrianB1 said:
Lipsa PDL-istului face articolul mai putin adevarat?
Click to expand...
Exact! Avand ca tinta doar personaje din PSD si lipsa celorlalti oricare ar fi ei, face articolul mincinos, adevarul este trunchiat, iar perceptia cititorului indreptata intr-o anume directie, nu neaparat gresita, dar partial adevarata.
Pt mine partial adevarat = minciuna.

Si ma rog ce ar fi trebuit sa inteleg din articol?

Ca iarna de regula e frig? Ca toamna ploua? Ca-s drumurile proaste in Romania? Ca pleaca medicii, oamenii cu scoala, tinerii in general din varii motive? Ca apar curve la TV? Astea-s adevaruri axiomatice.
Dar cand incepi cu cuvinte ca sadly, sense of hopelessness, angry, upset, disappointed, publicly humiliated for having expressed a political opinion si dupa aia fleosc ii trantesti nominal pe Sova, Ponta, Andronescu, guvern actual, e de la sine inteles ca un australian care citeste articolul, asociaza cuvintele alea triste cu cei mai sus mentionati.

Nu mai zic ca faza publicly humiliated e chiar o gogomanie. De unde si pana unde? Ca s-au gasit 2 dobitoci (Badea si Ciutacu - cine-s astia ??) sa comenteze pe twiter asta e umilinta publica? Unde e umilinta? De cand postarea pe o retea oarecare a 2 duzi cu ceva notorietate, umileste public un medaliat cu aur olimpic?

Eu chiar am citit articolul cu mare atentie si imi mentin parerea - nu e analiza politica si nu e sociologie, e un amestec pe care asa cum a zis si Foxter (merci, perfect sintetizat in postul anterior) il suspicionez ca fiind scris la comanda.
 
radul said:
Si ma rog ce ar fi trebuit sa inteleg din articol?
Click to expand...
Articolul nu e pentru romani, ei deja stiu cum pute pe-aici. E in euobserver, daca nu ai observat, e pentru straini si adevarurile tale axiomatice sunt o mare tampenie pentru ei. Si, dupa cum bine spune pisoiul mai sus, esenta articolului este:

"Mulți cred că e o țară normală, doar că mult mai săracă; la fel cred o mare parte din cetățenii ei. Numai după ce emigrezi te prinzi că ai trăit în țara lui Cănuță, unde aproape totul e diferit de normalul civilizat. Dar atât de diferit, de zici că ai picat de pe Lună."

Indiferent de partid, de personaj sau culoare politica, te oparesti degeaba ca lipseste PDL-istul de serviciu pentru ca nu e vorba de o anume parte a clasei politice, e vorba de Romania per total. Pentru tine poate fi minciuna pe orice criteriu vrei, dar daca nu privesti lucrurile din afara o sa intelegi cat baronul care se scotea din mlastina tragandu-se singur de par - nu ai context si nu ai criteriu de comparatie, nu ai punct de sprijin, functionezi ca puiul sferic in vid.
 
Articolul este slabut, dar ideea principala care reiese din el mi se pare mult prea importanta pentru a-l ignora. Inovatia lipseste in TOATE domeniile, nu doar in cel farmaceutic. Toti banii se duc la marketing si aia este o gaura neagra, fiindca toti fac la fel si nimeni nu iese mai castigat decat ceilalti.

@Neo: Nu stiu de unde ai scos propozitia aia. Nimeni (!) nu este liber sa se trateze cu ce doreste, nici macar medicii. In alte tari (spre exemplu a ta), nici macar medicii n-au voie sa-si trateze pacientii cu ce doreste. Exista ghiduri si protocoale.
 
Ba dimpotrivă, dragul meu, pacientul are dreptul de a refuza tratamentul care nu-i convine și de a-l accepta pe cel care-i convine, după ce medicul l-a informat despre toate alternativele. De asemenea, poate refuza orice fel de medicație și să se ducă acasă unde să se trateze cu ceai de levănțică. Este vorba de bun simț în propoziția respectivă, dar mulțumesc că m-ai lămurit că există protocoale, habar n-aveam. Inb4 îți pun o poză cu juma de bibliotecă cu protocoale specifice fiecărui spital unde am lucrat.

De asemenea, dacă te-ai fi informat puțin mai mult ai fi aflat că există suficientă inovație, dar medicamentele sunt sooo last decade. Acum principalele interese sunt clonarea/creșterea organelor in vitro și nanotehnologia.
 
A alege intre alternativele date nu inseamna libertate. Ceaiul de levantica cu care se poate trata acasa nu inseamna libertate.

PS: Si las-o mai moale cu nanotehnologia si clonarea ca si aia este doar abureala de luat bani de la femei gravide si naive.
 
Ba îmi pare rău, de exemplu a accepta sau a refuza tratamentul pentru cancer = libertatea de a-ți trăi puținul care ți-a mai rămas așa cum dorești. Nu pricep totuși unde în postul meu am menționat libertatea, dar după cum spuneam. Selecție naturală. Se aplică și la organisme care nu pot accepta schimbarea.

Și te-aș ruga politicos să-ți scoți capul din gaura aia din pământ unde ți l-ai înfipt acum ceva ani dar știu că nu este posibil pentru tine să accepți că există progres.
 
Cred ca Marius se refera la faptul ca atat ca om obisnuit cat si ca medic ai restrictii la medicamentele pe care VREI sa le folosesti. Nu poti sa folosesti ce vrei tu, ci doar ce ai voie, pe baza retetelor si tratamentelor aprobate existente. Cateva exemple simpliste: nu poti folosi orice medicament care necesita reteta fara sa iti fie prescrisa reteta respectiva, nu poti folosi medicamente experimentale care au rezultate pozitive in testele pe animale, etc.
Vorbim, evident, de variantele legale. Poti sa dai o spargere la farmacie sau laborator, sa falsifici o reteta etc.

Faptul ca poti alege intre tratamentul A,B sau nimic reprezinta optiuni, nu libertate totala.
 
Ba îmi pare rău, dacă vreau să folosesc Zofrane ca să îi tai din itchiness pacientului, pot s-o fac, dar este unlicensed use. Pe de altă parte pot motiva cu faptul că pacientul are greață și vărsături, dar secretly împușc doi iepuri dintr-un foc.

Tu aberezi puțin, nu este vorba de rețete/tratamente aprobate, există doar licensed și unlicensed usage. E.g. pentru unele heparine cu greutate moleculară mică ai licensed use DVT și unlicensed use în pregnancy DVT. În cazul din urmă, poți da medicamentul, dar compania farmaceutică nu este liable if shit hits the fan. Expui cazul pacientului, îi explici că o face pe barba ei, că există x% șanse să moară, y% șanse să iasă bine și z% șanse să iasă bine dar să piardă sarcina. Pacientul alege. Da, poți să ți-o furi și tu, dar asta doar dacă familia o ia brusc pe ulei și decide să te dea în judecată pentru că. Deciziile astea depind foarte mult de situație.

Ghidurile de tratament sunt doar ghiduri. Nu ești obligat să le respecți în totalitate, dar o faci pe răspunderea ta dacă încerci utilizarea unui medicament într-un caz nou, dar unde îl crezi util pentru că a/b/c/d. Da, poți fi dat în judecată de pacient, dar asta o poți elimina cerându-i expres permisiunea, explicându-i riscurile, beneficiile și raportul dintre acestea. Da, se poate auto-sesiza organizația care reglementează practica medicală și să încerce să-ți retragă licența de liberă practică, dar asta se întâmplă doar dacă ceva goes horribly wrong. Cazuri care sunt relativ rare.

SCViper said:
nu poti folosi orice medicament care necesita reteta fara sa iti fie prescrisa reteta respectiva, nu poti folosi medicamente experimentale care au rezultate pozitive in testele pe animale, etc.
Click to expand...
1. Corect. Numai că poți. Nu ai voie s-o faci.
2. Sunt curios cum ajung medicamentele alea experimentale să fie folosite la oameni. Nota bene: tu spui că nu poți; eu spun că ai voie, în anumite condiții, să le dai.


Faptul ca poti alege intre tratamentul A,B sau nimic reprezinta optiuni, nu libertate totala.
Click to expand...
:lol:
 
SCViper said:
Faptul ca poti alege intre tratamentul A,B sau nimic reprezinta optiuni, nu libertate totala.
Click to expand...
Neo said:
:lol:
Click to expand...
Eu zic sa-l lasam pe Neo in pace. El cred ca s-a obisnuit cu ideea ca este filmat din 4 unghiuri imediat ce iese pe usa casei sau trage draperia. Libertate FTW! Ce gluma buna.
Ce n-as da acum sa vad ce moaca face Neo cand vine un pacient "infipt" si-i cere expres un anume medicament, asa cum se intampla de multe ori in Ro (nu ca ar fi bine...).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top