Windows 7

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Messages
7,877
Astia erau la indemana :smile: .
apareau ecranele albastre si ingheta cand porneam un film.
Ecrane albastre pe kernel de NT înseamnă de obicei probleme de driveri, în Vista și Win 7 mai puțin pe audio (nu mai sunt kernel mode, parcă). În cazul tău nu are de ce să te mire. Nu îmi amintesc de câte ori am avut ecrane albastre pe Vista sau Win 2008, pe 3 computere cred că singurul cu așa ceva (extrem de rar) e cel cu nVidia quadro, driveri de 3 parale, când am încercat câte un joc mai răsărit.
 

spooky51

Obi-Wan Kenobi's cousin
Joined
Jan 5, 2007
Messages
460
Ce e grozav e ca cerintele alea chiar au scazut substantial. Probabil ca ar putea sa concureze cu un XP "stock" daca manaresti un pic la W7.
Sa nu exageram, am rulat ceva vreme XP pe Pentium II 450, 256 RAM, HDD de 20 si mergea foarte ok pentru filme, muzica si browsing.
La vremea aparitiei XP-ului, un Windows 98 se descurca bine pe un Pentium 166 32 RAM.
Atunci cand a aparut Windows 95 lumea se chinuia sa-l ruleze pe 486 DX2 cu 8 Mb RAM, insa cu 16 Mb mergea chiar bine. Iar pe vremea aceea o placuta de 2 Mb RAM costa ceva bani, nu gluma.
Fiecare sistem de operare ruleaza si el pe hardware-ul de la momentul respectiv, un calculator capabil sa ruleze Vista il faci in 300 Euro, asa cum pentru XP te poti multumi cu unul mai vechi, de 100 de Euro.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Ideea era ca pe un sistem rezonabil se poate misca mai mult sau mai putin la fel de bine ca XP, nu ca ar merge chiar pe orice. Altfel spus configuratia recomandata pentru W7 e foarte apropiata de cea recomandata pentru XP. Cea minima probabil difera ceva mai mult.
 

spooky51

Obi-Wan Kenobi's cousin
Joined
Jan 5, 2007
Messages
460
Aici ai dreptate, pe un calculator decent, ceva gen Core2Duo, cu 2 Gb RAM sint sigur ca Vista sau Windows 7 se misca mai bine ca un XP, dar pe un Pentium IV 1700 cu 768 RAM si video 64, ca al meu, care este arhisuficient pentru XP, nu cred ca este o idee buna sa instalezi Vista. Sa nu uitam ca XP se vindea la inceput preinstalat pe sisteme gen Pentium III la 1 Ghz sau Duron Spitfire/Morgan tot in jur de 1 Ghz, dintre care unele veneau bineinteles cu video integrat, stiu sigur ca Flamingo vindeau in draci Coral-uri de genul asta.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Cred ca faci o confuzie din moment ce grupezi constant Vista si W7. Dupa cum spuneam intr-un post de acum o saptamana si ceva:
Peak la 550MB si in momentul ala instalam ultima versiune de Nero, Office 2007 si faceam update-uri de SO
A mers bine chiar si cu un core dezactivat. Adica un singur core, 1GB de RAM si eu rulam W7 sau jucam GTA3 fara probleme. Asta il incadreaza la alta categorie decat Vista. Categoria musca :biggrin:.
Poate il vad la lucru pe o masina mai slabuta - 1GHz/256MB RAM. Deocamdata doar am auzit ca ar merge bine.
 

Jaffar

Wizard
Joined
Oct 20, 2003
Messages
904
Va cam agitati degeaba. E normal ca un SO sa avanseze tehnologic si sa aiba cerinte din ce in ce mai mari de sistem, in ritm cu avansul hardware, doar nu vreti un SO ce va aparea in 2012 sa ruleze decent pe un p2 (il exclud pe Marius95 din discutie, pentru ca probabil mai are un pic si face win95 sa ruleze pe un d-asta :biggrin:).
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,871
Mie nu mi se pare normal ca un SO sa aiba cerinte din ce in ce mai mari. Sa ceara MMX, SSE, etc. este altceva, dar CPU de 1 GHz mi se pare enorm. 100MHz ar fi trebuit sa fie de ajuns pentru orice operatie facuta de SO.
 

Cosmin_C

melomaniac
Joined
Jul 19, 2004
Messages
3,341
Mie mi se pare normal ca un SO sa aiba cerinte hardware din ce in ce mai mari; de asemenea astept ca acel SO sa fie capabil sa elibereze aproape complet resursele atunci cand o aplicatie o cere, aici ma refer in special la memorie dar nu numai...
 

whiskas

Chronic suicidal
Joined
Jan 19, 2005
Messages
1,600
Mie nu mi se pare normal ca un SO sa aiba cerinte din ce in ce mai mari. Sa ceara MMX, SSE, etc. este altceva, dar CPU de 1 GHz mi se pare enorm. 100MHz ar fi trebuit sa fie de ajuns pentru orice operatie facuta de SO.
640 KiB de memorie ar trebui să fie de ajuns pentru toată lumea... :biggrin:
 

spooky51

Obi-Wan Kenobi's cousin
Joined
Jan 5, 2007
Messages
460
Si eu zic ca-i logic ca un sistem de operare nou sa ceara mai multe resurse, depinde acum cat de multe :smile: .
Insa oricand avem alternativa unor sisteme de operare mici, gen Kolibri sau Menuet OS, pe care le incarcam de pe discheta ca pe good old CP/M.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Mie nu mi se pare normal ca un SO sa aiba cerinte din ce in ce mai mari. Sa ceara MMX, SSE, etc. este altceva, dar CPU de 1 GHz mi se pare enorm. 100MHz ar fi trebuit sa fie de ajuns pentru orice operatie facuta de SO.
Pai pentru SO in sine probabil ca ajung cateva sute de MHz. Problema e ca vrei sa faci mai mult decat sa admiri SO-ul "ruland" :biggrin:.
Gandeste-te si la userii care chiar apreciaza bling-ul si interfata bogata sau inflorita (uneori cu aplicabilitate practica). Gandeste-te ca SO-ul de azi presupune niste functii si servicii pe care 95/98 nu visau sa le aiba/ofere, chiar daca pentru tine nu au valoare.
Uita-te in lista de servicii pornite pe un XP si gandeste-te cate sunt prezente si intr-un 98. Celelalte, daca nu iti sunt utile, se pot opri.

Mie imi ajunge, dupa cum spunea si Cosmin, ca SO-ul sa elibereze resursele cand aplicatiile o cer. Adica din punctul meu de vedere W7 poate sa solicite la fel de multe resurse ca GTA IV. Dar cand pornesc GTA IV SO-ul sa elibereze acele resurse in favoarea jocului si sa pot sa butonez linistit. Ce nu vreau e un SO care solicita cea mai mare parte a resurselor sistemului numai ca sa "se care" pe sine. E ca o masina sport cu un motot de 2t. Motorul e super dar da tot ce poate ca sa se traga pe sine si loc de pasageri ioc.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Messages
7,877
Ai o impresie greșită despre motoarele în 2 timpi. Foarte greșită.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Cred ca nu m-ai inteles bine. Un motor de 2 tone :smile:. Si am o parere foarte buna despre motoarele in 2 timpi (nu ca ar avea ce cauta pe o masina sport :biggrin:).
 

Spawn

Membru Senior
Joined
Apr 7, 2006
Messages
552
Nu e vorba numai de puterea de procesare. Datele alea trebuie să fie citite de undeva, iar performanţele unităţilor de stocare n-au crescut de 10 ori... În ultimul an, vreau să zic.
Cât ocupă instalarea la W7?
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Din ce-am citit, experienţele variază între vreo 5 şi 8 GB.

Cred că se face o confuzie între un SO care cere resurse multe şi unul capabil să le folosească, dacă e cazul. Nu văd de ce vi se pare normal ca un SO să folosească resurse.

De fapt ar trebui să detaliem ce înseamnă resurse, că nu-i complicat: procesor, RAM, spaţiu pe disc şi acces la disc.

* Mi se pare normal să fie folosit RAM pentru cache şi buffers şi să fie folosit la maxim, că de-aia e cel mai rapid mediu de stocare din PC. Aici se aplică ce zicea Cosmin: să folosească cît mai mult, dar să cedeze spaţiul cînd au nevoie aplicaţiile.

* Procesor chiar nu văd de ce ar consuma aşa aiurea. Vă reamintesc că vorbim despre OS. Ce are de făcut care-i radical diferit de ce făcea un OS de acum 5 ani? În acelaşi spirit ca mai sus, ar trebui ca OS să consume cît mai puţin posibil şi să lase loc aplicaţiilor. Poate că se confundă OS cu interfaţa grafică, dar nici aia nu mi se pare ok să consume prea mult.

* Acces la disc iar nu văd de ce ar trebui să apară. Un OS modern face cache la tot ce citeşte de pe disc în RAM oricum. Aici depinde şi ce aplicaţii rulezi dar oricum nu mi s-ar părea normal să-mi rîşnească hardurile tot timpul.

* La spaţiu ocupat pe hard e discutabil, dar mi se pare puţin ciudat că în 8 GB pe Linux am pe lîngă OS şi toate driverele posibile şi vreo 2500 de pachete cu absolut toate aplicaţiile, iar pe Windows doar OS şi cîteva mărunţişuri.
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Oricum lumea tipa sus si tare ca Vista este o prostie si ca e un fel de Millenium, mi se pare o prostie sa spui asta,
Există multe similarităţi. Milennium a pionierat multe dintre chestiile regăsite în XP mai tîrziu, dar avea probleme de stabilitate, nu era suficient finisat. E o situaţia care aduce mult cu relaţia dintre Vista şi W7.

probabil inca vreo 2 ani de-acum se va mai vinde ca sistem de operare, este indeajuns, cred ca longevitatea XP-ului e o exceptie, nu ceva normal,
Dacă te referi la Vista, mă îndoiesc. Şi aşa e aiurea pentru Microsoft să menţină două versiuni concurente pe piaţă, să aibă trei ar fi prea de tot. Dacă te referi la utilizare, iar mă îndoiesc, pentru că după cum se prezintă review-urile nu văd cine va mai prefera Vista după ce se stabilizează W7.
 

PigBrother

Membru Senior
Joined
Aug 9, 2004
Messages
531
De fapt mie Vista fata de Seven mi se pare un fel de 2000 fata de XP. Au adus schimbari importante, au avut probleme, iar pionierii s-au chinuit cu tranzitia. Cand au aparut versiunile urmatoare, adica XP si 7, cei care au stat pe OS-urile pre-tranzitie s-au pomenit cu un OS fiabil, nestiind ca-si datoreaza confortul celor care au testat primele versiuni (2000 si Vista)

Millennium este din alta poveste, era un OS depasit de timpuri care nu mai trebuia sa apara. Similitudinile cu Vista imi scapa. :smile:
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Atît ME cît şi 2000 au făcut pionierat/beta testing, dar la categorii diferite de features. XP a combinat învăţăturile de la ambele la un loc. Că-l compari pe Vista cu ME sau cu 2000 pe undeva tot aia e.

Spui că ME nu trebuia să apară dar cred că ar trebui să le-o spui factorilor de decizie din Microsoft, nu nouă. :smile: Aşa nici Vista nu trebuia să apară. Sau mai bine zis ar trebui să încerce să păstreze un ritm regulat de evoluţie al OS-ului. Dar din păcate în ultima decadă Microsoft a dus lipsă acută de viziune şi a scos versiuni noi şi SP-uri după cum bate vîntul. Bine măcar că scot măcar în al 12-lea ceas ceva decent. Teoretic, că pînă nu văd W7 SP1 nu cred nimic.
 

PigBrother

Membru Senior
Joined
Aug 9, 2004
Messages
531
Me a fost o eroare pentru ca nu aducea prea multe facilitati pentru userii de 98SE si era, evident, inferior tehnologic pentru cei care trecusera deja la 2000.
 
Top Bottom