Windows 7

O sa incep cu putin marketing:

Windows 7 Desktop Windows Manager Cuts Memory Usage By 50%

Windows 7 Multi-Touch Video

Windows 7 Walkthrough, Boot Video and Impressions

Mai sunt promisiuni, care includ si demonstratii, dar cum nu e loc de comparatie intre Windows 7 si SO anterioare (cel putin nu la ora actuala) e cam greu sa-ti faci o concluzia in urma acelor detalii. Alt neajuns, cum s-a intamplat si cu alte SO inainte de lansare - ei prezinta ce vor ei, nu ce ne-ar interesa pe noi, banuiesc ca nu ar avea ce prezenta. :)

Unii pretind ca Windows 7 - e tot Vista sub o infatisare noua (un nou API). Daca tineti minte primele prezentari, primele Build-uri, acolo s-a folosit tema lui Vista, poate asta a trezit in memoria respectivilor o amintire mai veche legata de Windows 2000 si Milenium. Sa fie Windows 7 un Milenium sau un XP?

In baza marketing-ului prezentat pana la ora actuala, as inclina spre XP. Au prezentat cateva functii noi care nu sunt prezente in Vista, dar au inlocuit si Kernel-ul de acolo si numarul 7, dar ca sa nu lipseasca originalitatea, au schimbt si denumeria din "NT 7" cum era de asteptat in "MinWin". :)


----------

Dar totusi, marketing-ul e doar marketing - daca mai tineti minte DX10 trebuia sa fie ceva revolutionar in baza specificatiilor. Nu doar la nivel de grafica (alt truck de marketing) ci si la nivel de functionalitate. Ei bine realitatea e total diferita, pe scrurt...

Asta ne-au promis:

ddbs3.jpg



Si asta ne-au oferit:

dd2la4.jpg


Acum o luam de la capat cu Windows 7. La fel ca si cu DX10 si de data asta pretind ca au inteles nevoile noastre (simplitate, stabilitate...) si au incercat sa le implementeze in urmatorul lor SO. E foarte usor sa faci promisiuni, dar uneori e foarte greu sa le duci la bun sfarsit. Cu timpul va iesi si adevarul la iveala, daca nu va fi pe placul nostru va fi mereu o data viitoare (Windows 8, Windows Galaxy sau de ce nu Linux cu un Wine mai avansat). ;)
 
Aia cu Direct X e perla anului :). Nu domne, nu. Placa video are un GPU care poate sa faca diverse operatiuni. Tu ca programator trebuie sa discuti cumva cu GPU-ul ala. Poti sa o faci hardcore, scrii un fel de ASM, sau poti sa o faci cumva mai high level, folosind OpenGL sau DirectX + shaderi. Mai exista Nvidia Cg/CUDA etc, dar alea au alt scop.

DirectX trebuie privit ca un "limbaj" (el este un API in termeni tehnici). E modalitatea prin care tu ca programator discuti cu placa video. Placa Video stie sa faca tot atatea indiferent in ce limbaj ii vorbesti tu. Este o chestiune hardware. Problema de a folosi DX 10 in loc de DX 9 este ceva ce tine strict de programator, poate ca DX 10 i se pare mai usor de folosit, dar in mod cert este la fel de performant si la fel de expresiv ca si DX 9 sau OpenGL.

Nu mai cadeti in plasa Marketingului. MS se lauda degeaba cu DX 10. Tot ce poti sa faci in DX 10 poti sa faci si in 9, pentru ca depinde numai si numai de caracteristicele hardware ale placii video.
 
Asta ziceam si eu, dar in alta ordine de idei. Inainte de lansare au prezenta DX10 ca un pe atlet de performanta, care in teoria lor se descura de minune si cu un suport hardware mediocru. In realitate s-a dovedit a fi doar un un soft malac umflat cu steroizi, pentru care nici cele mai tari scule Hardware nu sunt suficiente. Arata el mai impresionat datorita marketing-ului, dar nu e prea sanatos - departe de ce au dat ei de inteles ca ar trebui sa fie.

Si ca sa ne intoarcen la Windows 7 - ATi deja ofera drivere pentru el. :)
 
Daca vreti sa auziti chestiuni reale despre Windows 7 urmariti asta.

Ideal daca sunteti programatori si stiti destule despre arhitectura NT. Magie pentru restul, don't bother.
 
aramdune said:
Atunci ti-am inteles eu pozele gresit :).
Click to expand...

Sa inteleg ca initial, l-ai vazut mai potent/sanatos pe tipul de jos? Pentru 10 secunde pe scena arata impresionat dar in rest... in viziunea mea e un fel de tortura, masochism... :eek:

------

In concluzie (dupa spusele lui Mark), nu exista nici un NT 7 - iar Windows 7 e echivalentul lui Windows Milenium, poate de data asta facut cum trebuie (tot Vista optimizat mai bine). Tot el zice de inbunatatiri la nivel de Enterprise care cat de curand vor fi standarde normale pentru utilizatorul de rand. Pe scurt Windows 7 ar trebui sa lucreze mai bine cu multi-core (mai putin pentru Dual Core), precum si o utilizare mai eficienta a memoriei, cel putin in teorie asta a dat de inteles - o sa vedem in practica.

Apropo, dupa ce am vizionat videoclipul respectiv, imi tot vine o intrebare in minte, desi cred ca-i stiu raspunsul: Oare nu puteau sa includa aceste imbunatatiri intr-un Service Pack? Ca daca tine doar de vointa, evident ca nu vor cand ar putea sa-si tripleze profitul cu Windows 7.
 
Oare nu puteau sa includa aceste imbunatatiri intr-un Service Pack?
Click to expand...
Marketing.

VISTA este şi va ramâne în mentalitatea majorităţii utilizatorilor un S.O. eşuat. Atât din cauza startului prost pe care l-a avut datorită suportului hardware, drivere prost scrise sau inexistente pentru o perioadă foarte mare de timp de la lansarea S.O.ului (ca să nu mai vorbim de versiunile BETA care au apărut cu aproape 1 an înainte - deci timp a fost îndeajuns), cât şi datorită bârfelor distribuite pe internet/colţ de stradă de către persoane habarniste care nici măcar nu ştiu cum se scrie numele acestui S.O. şi a altora care au pretenţia ca acesta să ruleze şnur pe configuraţii de acum 5-8 ani cu 512MB RAM. Să fim serioşi... nici XP-ul nu rulează natural pe aşa ceva. Rulaţi Windows'98 SE, poate vă place cât este de rapid.

Microsoft doreşte un nou start. Fără astfel de probleme, mai ales acum când piaţa hardware s-a schimbat foarte mult (suportul software este foarte matur) iar componente puternice se găsesc la preţuri de nimic.
 
XSamSung said:
Tot el zice de inbunatatiri la nivel de Enterprise care cat de curand vor fi standarde normale pentru utilizatorul de rand. Pe scurt Windows 7 ar trebui sa lucreze mai bine cu multi-core (mai putin pentru Dual Core), precum si o utilizare mai eficienta a memoriei
Click to expand...
Misleading. Până când utilizatorul de rând va avea 32 cores sau mai multe mai curge multă apă pe Dâmbovița. Ce spunea nenea Mark era că au mărit scalabilitatea de la 32 sau 64 la 256 de procesoare/cores și accesul la memorie în scenarii masiv multi-threaded (server loads), nu ceva ce va avea efecte vizibile pentru utilizatorul de rând, chiar peste 3 ani. Iar mai departe de 3 ani nu e nimeni Nostradamus ca să știe care vor fi nevoile și prioritățile.
 
Mark zicea de ceri la "nivel de Enterprise" pe care nu le puteau acoperi, HAL de exemplu - se regaseste si ca versiune cu 256 nuclee. Mai tarziu isi etaleaza asteparile cum ca High-End-urle de azi vor deveni cat de curand mainstream-urile de maine si in final chiar low-end si aici tind sa-i dau dreptate (s-a mai intamplat de nenumarate ori).

Nu stiu daca ai observat dar din 2001 pana in 2008 sau schimbat foarte multe in domeniul IT, dar cele mai mari schimbari au venit in ultimii 2 ani. Multi entuziasti isi schimba sistemele o data la 6 luni sa tina pasul cu tehnologia, deci nu m-as mira daca prin 2016 un procesor cu 64 nuclee va fi echivalentul unui Quad - Core din prezent, daca nu chiar dual core. Tehnologii capabile sunt destule, recent s-a mai dezvaluit una dintre ele.

Nu trebuie sa fii Nostradamus ca sa inutuesti anumite schimbari (chiar si pentru urmatorii 10 ani), cand ai internetul ca sursa de informatie. Oricum e cam eronata comparatia, sau poate ironica... Nu de alta dar Nostradamus a trait prin 1500 si a dat exemple de premonitii care urmau sa se adevereasca 500 de ani mai tarziu (peste 3 ani versus peste 500 - sa avem pardon...).
 
Multi way SMP cu multe core-uri nu o sa avem prea curand pe acasa. Arhitectura IA-32 scaleaza incredibil de prost. 256 way SMP Sparc era/este ceva comun, dar IA-32 tuseste la peste 8 way. Pentru asta trebuie folosite sisteme multi-bus cu memorie dedicata, nu numai multe cpu. Ca si exemplu vezi arhitectura (CC)NUMA. Chestia asta costa extrem de mult si totdeauna va costa extrem de mult pentru va e vorba de MULT hardware. Multe chipuri si multe fire si multi condensatori care nu trebuie sa se strice.

Plus ca mai e si problema performantei. Toate CPU-urile noastre stau in idle. Multe CPU-uri nu inseamna nimic acasa. Problema mare e la I/O. De aia un SPARC mediocru de 10 ani ofera o experienta mult mai buna pentru chestii din astea mici decat cel mai tare quad core de azi.

Un procesor cu 64 de nuclee este inutil cand astazi in general lumea are mai putin de 50 de procese simultane pe PC-ul de acasa, care oricum e la 2% CPU usage chiar si asa.
 
Plus că se previzionează un curent foarte puternic de thin client, cu sisteme ultraportabile cu putere de calcul redusă, suficientă doar pentru a rula un sistem de operare cu GUI, un browser şi conectivitate la Internet, însă eficienţă energetică foarte bună. Nevoile utilizatorilor nu se vor schimba radical în următorii 3 ani încât să aibă nevoie de mai multe nuclee decât cele care le cumpără (inutil) acum. Aşa că mult mai multe procesoare acasă va rămâne mult timp un vis umed pentru disperaţii care-şi schimbă hardware-ul mai des ca ciorapii; va fi o aplicaţie potrivită în mediile în care o asemenea capacitate de procesare va fi folosită la un nivel constant ridicat.
 
Depinde de utilizator, daca te referi la utilizatorul de rand care sta vreo 2 ore pe YM, 30 de minute pe net si 20 de minute in F.I.F.A. cat sa joace doua meciuri, de ala sincer nu-s curios la fel cum nu e nici el curios de mine (omu are alte pasiuni).E drept ca Intel si AMD sunt interesati si de acei utilizatori - acolo le merg o mare parte din produse, dar asta nu-i in interesul meu, sa zicem ca facem parte din doua lumi diferite.

Entuaziastii, gamerii cauta si in prezent un izvor al perfomantei sub grafica de ultima ora, care mai nou sub monitoare de "24 - "30 nu poate fi atins cu un sistem High - End. De acolo si "obsesia/necesitatea" pentru un soft mai capabil si un hardware cat mai potent.

Or fi ei disperati, stiu ca am fost si eu la randul meu, cum mai sunt si altii de aici sau de pe alte forumuri, dar e in interesul unei companii ca Microsodt sau Intel sa ne multumeasca si pe noi. In consecinta IT-ul va evolua in continuare, fie ca-ti place sau nu. Daca te scarbesc hobby-urile noastre, nu stiu de ce mai stai pe langa noi. :P
 
Viitorul e in procesoare dedicate, cum este de exemplu in GPU-uri. Acolo se pot face salturi masive de performanta. Un CPU mai bun poate ca se vede in benchmarkuri, dar impactul asupra celor mai noi jocuri este neglijant. Placa grafica face tot spielul, CPU-ul este mai mult decat suficient.

90% din useri nu stiu decat im, muzica si filme. De acolo se fac cei mai multi bani.

Power userii pot sa beneficieze de scalabilitatea limitata multa a arhitecturii IA-32 multa vreme de acum incolo. Putine aplicatii uzuale sunt CPU bound, si care sunt de obicei scaleaza liniar, deci nu prea e problema. I/O e mult mai important. Cand deschizi explorer.exe, codul se executa in sub o milisecunda, dar e necesar o secunda pana citeste de pe disc. Si faza e ca daca ar fi doar discul, problema ar fi destul de mica pentru ca la load determinist (cunoscut) se poate micsora incredibil latenta perceputa a HDD-ului fiind un sistem liniar de oridinul I. Faza e ca este nevoie de busuri mai destepte conectate prin DMA si legate de procesoare dedicate. DMA-ul pe IA-32 este implementat la un nivel de jucarie (4 canale DMA in original), si pentru a ajunge la situatia de astazi s-au facut tot felul de hackuri si concesii.
 
Viitorul gaming-ului a început în urmă cu câţiva ani, când paleta produselor pentru această piaţă s-a conturat clar în jurul consolelor de jocuri cu GPU-uri foarte performante şi grafică HD. Să-ţi cumperi acum un PC pentru jocuri (la modul generic) în loc de consolă mi se fare la fel de nepotrivit ca achiziţia şi tunarea celui mai tare BMW din showroom ca să-l bagi în competiţii F1. Doar fiindcă poţi să te joci pe PC nu înseamnă că PC-urile sunt cele mai potrivite platforme (generice) pentru jocuri şi că asta ar trebui să determine cursul viitor al evoluţiei hardware şi software. Dacă eşti gamer, eşti biased în această discuţie fiindcă până şi Windows Server 2008 x64 te va nemulţumi că nu-ţi suportă jocurile.
 
Daca exclud DirectX-ul (implicit si jocurile) ce rost ar mai avea sa-mi bat capul cu Windows??? Cand sunt Sisteme de Operare mult mai stabile si mult mai distractive pentru UZ general. Eu unu am si console (PS2/PS3) - acolo imi iau un joc, pierd vreo 3 - 5 zile cu el pana-l termin, in rest vs-uri ce mai bag vreo 20 de minute - o ora depinde de imprejurari si persoanele cu care ma joc.

In schimb pe PC, aici e alta experienta. Stiu ca si consolele au suport Online dar lumea lor e prea stupida pentru gusturile mele sa nu mai zic ca in Romania e un 0 barat. La fel cum nu au reusit PC-urile in trecut sa inlocuiasca consolele la fel si in prezent Consolele nu pot inlocui PC-urile.

Deci puterfixer, nu stiu exact la ce folosesti tu calculatorul, dar nu-mi spune mie ca jocurile nu-si mai au rostul pe PC pentru ca e total gresit. E drept ca in trecut Windows-ul oferea o interfata grafica mult mai prietenoasa, fiind bonusul principal - dar in prezent sunt destule alternative. Nu tu jocuri, nu tu Windows si scule Mainstream/High - End. De ce crezi ca mai investe lumea in placi grafice Mainstream si High - End daca nu pentru jocuri? La fiecare 100 de gameri care cumpara o placa grafica, cred ca se mai nimereste si un Designer.

Dupa teoria ta, ATi si nVidia nu ar trebui sa mai existe la nivel de scule Mainstream si High-End, doar cip-uri grafice pentru console si d'alea integrate pentru Office (pentru Notebook-uri putea acoperi Intel toata piata) si placi profesionale pentru design.

aramdune PC-urile de multe ori sunt folosite cu mai multe scopuri si acolo e util si un procesor puternic, in caz contrar era valabila teoria lui puterfixer unde Gameri s-ar multa pe console si PC-ul ar fi folosit doar pentru anumite domenii (cu scule si soft-uri dedicate).Ar mai fi foarte multe de zis, dar nu e topicul potrivit pentru asa ceva.
 
XSamSung said:
Dupa teoria ta, ATi si nVidia nu ar trebui sa mai existe la nivel de scule Mainstream si High-End, doar cip-uri grafice pentru console si d'alea integrate pentru Office (pentru Notebook-uri putea acoperi Intel toata piata) si placi profesionale pentru design.
Click to expand...
Nu vad legatura cu Windows 7 dar fie :).
ATI si NVIDIA traiesc din mainstream si se popularizeaza prin high-end. Numeri pe degete procentele celor care chiar au high-endul in comparatie cu aia care au middle sau chiar low-end. Cel mai mare producator de chipuri grafice nu e ATI, nu e nici NVIDIA, e Intel. Si ghici ce fel de chipuri fac aia.

Chipurile high-end se lanseaza pentru promovarea brandului. "Eu am NVIDIA FX5200, nu ai auzit ca NVIDIA e cei mai tari cu 280GTX??//".

Daca esti curios, incearca sa afli de la un comerciant de IT parts cam cate placi hihh-end (1000+ lei) vand in comparatie cu mainstream si low-end. Si mainstream nu e pentru gameri. In sensul ca un gamer nu o sa aiba o placa video mainstream in sistemul de jocuri cand poate sa aiba o consola care face treaba mult mai bine, mai ergonomic, mai elegant, etc.

Gamerii au consola sau placi video high-end (ei si overclockerii) si ceilalti au calculatorul pe care si-l permit in ideea ca o sa obtina un all-rounder. Cine-si permite ia o consola si un Mac. Si am senzatia ca pe viitor Windows-ul nu o sa mai fie atat de impins de la spate de jocuri. Lumea incepe sa isi traga PS3 ca sa joace si sa vada filme cum trebuie, isi trage TV cu diagonala cat un elev de clasa a 4-a si multi nu mai au chef sa faca upgrade la PC din 6 in 6 luni si sa arunce de fiecare data cate 1000lei in sistem ca sa joace ultima fita. Nu in conditiile in care consola il tine ani de zile si de rezultate nu poti sa te plangi (vezi Gran Turismo 5 sau alte jocuri HD aparute chiar in urma cu 2 ani pe PS3 ca sa vezi exact cum arata acel rezultat).

şplit?
 
Daca esti curios, incearca sa afli de la un comerciant de IT parts cam cate placi hihh-end (1000+ lei) vand in comparatie cu mainstream si low-end. Si mainstream nu e pentru gameri. In sensul ca un gamer nu o sa aiba o placa video mainstream in sistemul de jocuri cand poate sa aiba o consola care face treaba mult mai bine, mai ergonomic, mai elegant, etc.
Click to expand...

Incearca sa convingi un Gamer de PC, sa se mute definitiv pe consola. :P Gameri din Romania in general sunt mai saraci, dar in alte tari e normal sa ai si PC High End si Consola daca esti pasionat de jocuri (Shootere, Strategii - PC/ Aventuri, Sport - Console). Nu ca as fi eu mai bogat ca romanu de rand, dar am fost pasionat de Gaming si am optat pentru ambele optiuni si sincer nu se poate renunta la una in favoarea celeilalte. Alea-s doar idei care vin de la persoane ce privesc lucrurile din exterior.

Nu trebuie sa intreb pe nimeni, am lucrat 2 ani in domeniu. Nici nu am zis ca segmentul entry level nu e cel mai cautat. Sunt constient de cererile pentru aceasta clasa care in general tin de firme si parinti care le baga pe gat odraslelor un sistem acolo, sa nu zica ca nu au si ei ca si ceilalti (Cuponiada-i baza). Cat despre placi video peste 1000 Ron, suntem in 2008, o placa mainstream gasesti si pe la 500 ron. Pentru gamer-ul mai sarac e cea mai buna optiune (gasesti si High-End-uri sub 1000 Ron, doar nVidiistii sunt mai cu coarne).

Gamerii au consola sau placi video high-end
Click to expand...

Nu sau "SI" - vorbesti cu unu dintre ei, chiar daca nu mai e ce a fost odata. :P Nu doar placi High-End, ci si Mainstream - cei cu High-End-uri sunt etuziasti, care implicit stau mai bine la partea financiara. Daca am zis ca am PS3 - nu inteleg aluzia, de ce sa ma uit la altii cum arata jocurile pe aceasta consola? :) Nu-i vorba numai de grafica, tine si de gameplay.

Cand Windows-ul nu o sa ma tina de jocuri minorii (copiii sunt cei mai pasionati de jocuri) precum si adultii pasionati de gaming o sa renunte la acel SO, o sa-si piarda interesul pentru el. Si nu sunt putini, in nici un caz o minoritate. Banuiesc ca statiile virtuale vor fi viitorul, dar asta mult mai tarziu fiind inaccesibile la inceput (datorita pretului).

-------

Si ca sa ne intoarcem la Windows 7 sau kernel-ul optimizat a lui Vista (NT 6.1.6933). Daca performantele in jocuri vor fi mai bune sub Windows 7, puhoiul de gamei se va muta acolo: GARANTAT! Multi din cei ce s-au incapatanat sa ramana pe XP dupa lansarea lui Vista, au facut-o din acelasi motiv, performantele erau mai bune sub XP (in Gaming).
 
XSamSung said:
Incearca sa convingi un Gamer de PC, sa se mute definitiv pe consola.
Click to expand...
Dacă seamănă cu tine nu poți să îi convingi nici că se apropie prânzul și că în București e cer senin. Nu are rost, mai bine îi lași pe tărâmul viselor și mergi mai departe.
 
Eu sunt din Cluj, nu din Bucuresti - si din nou, nu inteleg aluzia. Adica tu privesti lucrurile din exterior si consideri ca ai dreptul sa ma judeci pe mine. Banuiesc ca ai o problema si cu Audiofilii sau alte pasiuni pe care "nu poti sa le intelegi" - daca nu te pasioneaza, nu ai cum, nu de alta.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top