1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Întrebări pe care ni le punem de mult

Discussion in 'Discuții cotidiene' started by takeda, Mar 9, 2004.

  1. power1style

    power1style Membru

  2. miahi

    miahi Wizzard

    1. E ok dacă nu pui consumatori mari pe toate mufele - adică te opreşti când încep să se încălzească firele :smile:.
    2. Relax, diferenţa de performanţă nu e uimitoare (adică observabilă).
     
    1 person likes this.
  3. power1style

    power1style Membru

    Diferenta ii 33MB dar ii insesizabila la 7200rpm. La 10.000rpm se simte o usoara diferenta dar tot neglijabila. Eu nu am atins 60MB intre doua HDD pe acelasi calculator niciodata, 100MB nici nu sper macar inca. Sunt viteze de citire si scriere teoretice ale HDD, dar practic nu prea ai cum sa te apropii de aceste valori. Daca vrei sa alegi un HDD, nu te uita daca are ATA100 sau ATA133.

    Daca tot ati pornit discutia, din cate stiam ATA100 suporta HDD pana la ~137G, iar cea ce ii mai mult de atat ii deja ATA133. Sau gresesc?
     
    Last edited by a moderator: Dec 21, 2007
  4. bausto

    bausto The year of grace, 2007

    Eu nu prea am vazut Seagate ATA133, de exemplu. Indiferent de capacitate.
    De fapt, in afara de Maxtor nu prea am vazut ATA133.
     
  5. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Dimpotrivă, din ce am văzut eu, peste 160 GB sunt toate ATA 100. Maxtor nu prea mai sunt, alea erau ATA 133.
    Vă mulţumesc pentru intervenţii. :smile:

    Apropo, dintre Seagate şi WD ce-mi recomandaţi? Actualmente am un Seagate de 40GB / 2MB buffer, care merge fără nici cea mai mică problemă de 5 ani. De asemenea, apreciez silenţiozitatea acestuia, în schimb rata de transfer nu depăpşeşte 30 MB/s. Cum stă WD la aceste capitole?
    E posibil să crească un pic viteza de transfer la un buffer de 8 MB?
     
  6. madhorsefuzzy

    madhorsefuzzy Membru

    Intre Seagate si WD recomand Samsung pentru ca este silentios si rece. :biggrin:
    Dar tine doar de preferinta personala.
    Intre cele trei poti alege linistit pe oricare, chiar si in functie de culoare.:smile:

    Diferenta de buffer 2MB/8MB la HDD-urile Samsung (40GB/80GB/160GB ATA100) este de ~ 10MB/s. Deci conteaza.
     
  7. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Am luat WD 160GB/8MB. Revin cu impresii după instalarea de mâine. Apropo, o idee de partiţionare?
    Eu aş lăsa Windowsul XP pe C, cu 20 GB, iar restul aş împărţi în două, D şi E. Sau să las doar C şi D? Iertaţi-mă dacă sunt prea insistent. Mulţumesc.
     
  8. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Damn, ce ma oftic ca nu am facut screenshot... am copiat un film HD de 28 gb de pe un 7200.11 pe altul si Total Commander jongla intre 95mb/s si 100mb/s. Eu zic ca nu trebuie sa speri pentru ca 100mb/s copiere intre 2 HDD-uri deja nu mai e mit, este realitate. :wink:
     
  9. bausto

    bausto The year of grace, 2007

    Nu si pe ATA100/133 :smile:. Sau cel putin eu nu am vazut inca hardurile alea ATA100/133 intre care sa faca transfer cu 100MB/s. Masurat, nu raportat.
     
  10. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Nici eu, dar nici nu au existat pana acum HDD-uri capabile sa atinga viteza aia, asa ca nu s-a ajuns la limita interfetei. Oricum Seagate sta cuminte la ATA100, nu a lucrat niciodata cu ATA133 deci nu cred ca doua eventuale 7200.11 pe PATA vor atinge aceleasi performante cu cele de pe SATA.
     
  11. Velkan

    Velkan Moderator

    Doar C şi D, dpmdv, pentru că altfel s-ar putea să te oftici când rămâi cu 5 GB liberi pe D şi 6 pe E, iar tu ai un .iso de 7,5. :tongue:
     
  12. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Hm, e un argument interesant. :what:
     
  13. Rabbit

    Rabbit Nebun

    Ăsta e argumentul meu pentru a recomanda o singură partiţie (C).
     
  14. hulubei

    hulubei questionable intruder

    Eu as face o mica recomandare. Nu va mai legati de comparatii "viteza de transfer interna a HDD vs. viteza pe interfata". Oamenii inteligenti constientizeaza faptul ca PATA este o tehnologie paralela (sa scriu cu litere mari?) ceea ce inseamna ca poate vreau la un moment dat burstul sa fie maxim pe toate unitatile conectate la magistrala. Chiar daca am o singura unitate, poate vreau ca acel cache care-l detine unitatea sa fie exploatat la maxim si asta inseamna ca vreau ca acel putini, multi megi cat are, sa treaca la viteza maxima posibila si nu limitat tot la viteza de citire/scriere a unitatii, altfel rostul unui cache devine egal cu zero. In al treilea rand, cand faci o magistrala nu o gandesti sa fie capabila sa duca doar cu putin peste ce exista acum pe piata si vrei ceva de viitor asa ca de aia SATA tot creste cu viteze fulminante ca poate ne-om buluci si noi candva sa luat unitati SSD sau alte pocnitori ambulante de speriat Chiparii.
     
  15. war4peace

    war4peace Membru Senior

    Alo, tavarişci hulubei, vezi că vorbeşti din alt film :smile:
    Mai citeşte câte ceva :smile:

    LE: Rabbit, eu nu suport(am) o singură partiţie pe HDD-ul pe care am sistemul de operare fiindcă mi-e greaţă de directoare gen Pictures, Music, Software între care se bagă Program Files şi Windows. Nu vreau să văd directoarele alea în faţa ochilor tot timpul...
     
  16. hulubei

    hulubei questionable intruder

    Scuze, sunt prea obosit si acru ca sa ma prind care este legatura intre ce zic eu si ce zici tu? :smile:
     
  17. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Asta e gresit. PATA e paralela doar in modul de transmisie intre controller si disc, cu 16 biti pe tot atatea linii. Nu se efectueaza niciodata transferuri in paralel de pe ambele device conectate la un controller pe acelasi cablu, deci nu vad ce treaba are viteza de burst cu "toate unitatile".
     
  18. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Testat cu Crystal Disk Mark HDD-ul cel nou. Verdict: mulţumit!
     

    Attached Files:

  19. power1style

    power1style Membru

    Eu nu ma refer la teste. Ci in mod obisnuit cand il folosesti. Dar de curiozitate sa dau sa vad ce viteza prind de data asta.
    Copiat de pe un HDD SATA pe alte 2 HDD cu panglica, nici unu nu o depasit 35MB in TC. Cea mai mare viteza a fost intre cele 2 partitii de pe SATA.

    Oricum nu conteaza foarte mult asta, imi ajunge si viteza pe care o am acuma.
     
  20. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Având în vedere că acelaşi program raporta max. 27 MB/s la Seagate-ul scos la pensie, sunt prea mulţumit, indiferent care e valoarea reală. Şi se simte bine diferenţa.