Aparat foto.
- Thread starter burebista
- Start date
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Depinde de buget. Pe dpreview găsești ajutor și relativ la acest aspect pe tabul Buying guides.Ma ajuti si cu o sugestie de model?
Personal înclin spre Olympus. Nu sunt poate cele mai bune mirrorless-uri, dar mie îmi plac. Așa că las la aprecierea doamnei să aleagă ce dorește.
Neo
The Good Doctor
Olympus este printre cele mai dificile de lucrat cu. 4 thirds este enervant și nu prea se potrivește socoteala cu ce iese, focalele alea sunt dubioase maxim.
Ca mirrorless, sincer aș recomanda Fuji X-T1. Are un senzor mai mult decât suficient și este peste ce oferă Nikon la DSLR-uri în aceeași zonă de preț (ceva gen 300-400EUR SH). 18-55 pentru el este ok, ai posibilitatea de lentile f/2 care sunt absolut superbe.
Ca mirrorless, sincer aș recomanda Fuji X-T1. Are un senzor mai mult decât suficient și este peste ce oferă Nikon la DSLR-uri în aceeași zonă de preț (ceva gen 300-400EUR SH). 18-55 pentru el este ok, ai posibilitatea de lentile f/2 care sunt absolut superbe.
Pentru mine majoritatea sunt trase cu 50mm fix (f/1.2, dar aia e alta poveste ulterioara) sau 24-70. Pe Canon ai 24-105 f/4 care e foarte bun si sharp la banii lui.
In ce priveste Nikon nu am prea multe de spus, dar nu difera fundamental.
Odata ce alegi sistemul devine dureros financiar sa-l schimbi daca investesti in obiective.
Intr-un fel puterfixer are dreptatea lui, DSLR azi nu prea mai are mari atuuri daca nu lucrezi in conditii foarte aparte, de gen studio intunecat, noaptea cu fum si alte nebunii.
Eu m-as uita si la Sony, gama Alpha cu 4 cifre pentru incepatori e foarte buna in opinia mea. Obiective exista de la ieftine, precum Sigma 30mm f/2.8 care costa sub 500RON pana la unele extrem de scumpe, asa ca ai ce alege.
Cat despre cariera fotografica, ajuta putina "scoala". Dar grija mare de la cine, desigur, in opinia mea.
In ce priveste Nikon nu am prea multe de spus, dar nu difera fundamental.
Odata ce alegi sistemul devine dureros financiar sa-l schimbi daca investesti in obiective.
Intr-un fel puterfixer are dreptatea lui, DSLR azi nu prea mai are mari atuuri daca nu lucrezi in conditii foarte aparte, de gen studio intunecat, noaptea cu fum si alte nebunii.
Eu m-as uita si la Sony, gama Alpha cu 4 cifre pentru incepatori e foarte buna in opinia mea. Obiective exista de la ieftine, precum Sigma 30mm f/2.8 care costa sub 500RON pana la unele extrem de scumpe, asa ca ai ce alege.
Cat despre cariera fotografica, ajuta putina "scoala". Dar grija mare de la cine, desigur, in opinia mea.
Nu știu bine piața modelelor, să pot să fac o comparație între DSLR și altceva, în schimb în ultimii ani am urmărit mult Black Friday de pe la noi, și din ce-am văzut la F64 au un Black Friday foarte OK (care parcă e pe la miezul nopții, sau în genul ăsta) pentru foto, iar la eMAG pentru telefoane (atâta timp cât nu cauți un model anume).
Ca observație generală, fără să am pretenții de expertiză, mi-am luat Nikon D7100 când apăruseră mirrorless-urile și regret parțial achiziția. Am avut și un Sony Alpha A6000 cu obiectiv kit și avea două dezavantaje față de DSLR - bateria, chiar și cu variantă de schimb nu dura foarte mult, și dura un timp până puteam să fac efectiv poza, eu fac fotografii în special la evenimente și pierdeam momentul.
Cred că aș prefera varianta telefonului, mai degrabă decât mirorrless. Iar un DSLR e foarte OK atâta timp cât îl poți lua tot timpul cu tine. Dacă nu, avantajele lui pier.
Ca observație generală, fără să am pretenții de expertiză, mi-am luat Nikon D7100 când apăruseră mirrorless-urile și regret parțial achiziția. Am avut și un Sony Alpha A6000 cu obiectiv kit și avea două dezavantaje față de DSLR - bateria, chiar și cu variantă de schimb nu dura foarte mult, și dura un timp până puteam să fac efectiv poza, eu fac fotografii în special la evenimente și pierdeam momentul.
Cred că aș prefera varianta telefonului, mai degrabă decât mirorrless. Iar un DSLR e foarte OK atâta timp cât îl poți lua tot timpul cu tine. Dacă nu, avantajele lui pier.
Tocmai citisem un articol despre mirrorless-uri, mai ales alea cu senzori mari. Unul din avantajele cu care se laudă mirrorless-ul e că, prin lipsa oglinzii și a pentaprismei, totul e mai compact. Dar articolul demonta asta, fiindcă dimensiunea senzorului determină dimensiunea lentilelor din obiectiv și poziția lor, și orice avantaj al body-ului mai compact era de fapt anulat de obiectivele făcute mai lungi pentru a produce expunerea corectă a senzorului. N-ai cum schimba legile fizicii/opticii. Singurul caz unde mirrorless-ul e mai compact e cu obiectivele pancake, în rest ai un aparat foto la fel de mare ca un dSLR cu obiectiv cu tot, însă de data asta body-ul e mai mic și parcă mai puțin comod de ținut în mână. Plus o mențiune specială pentru mirrorless-urile Sony: se pare că au pus senzor full frame pe unul din modele, dar montura e foarte mică în diametru, mai potrivită pentru APS-C, și de-aia nu-s atât de multe obiective pentru respectivul sistem și producătorii third party nu se sfiesc să spună că Sony a luat niște decizii care fac design-ul de obiective foarte dificil din punct de vedere tehnic.
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Totuși, pentru poze "iola" (mare/munte), aș lua o compactă: Sony RX100III saaaaau... mai bine un PanaLX100. 
Daca initial sugestia lui radul m-a entuziasmat, am mai rumegat si mi-am dat seama ca as prefera sa incerc cu ceva mai ieftin totusi, gen 2500 lei cum e Nikon-ul ce l-am gasit pe dpreview si apoi dupa ce isi face o parere despre ce cauta la un aparat foto sa marim bugetul. Practic prefer sa iau unul de 500 euro acum si apoi unul de 2k euro peste 1-2 ani decat sa dau acum 1k euro si apoi inca 2k euro daca va fi cazul.
Pentru iola, telefoanele au ajuns destul de decente.
Pentru poze "cu miez", cred ca SLR-ul inca ofera mai mult decit un mirroless, in aceiasi bani.
Cum ziceam si prin alta parte, cind oi vedea MRL-uri pe marginea terenurilor de sport, mai discutam.
Parerea mea ...
Pentru poze "cu miez", cred ca SLR-ul inca ofera mai mult decit un mirroless, in aceiasi bani.
Cum ziceam si prin alta parte, cind oi vedea MRL-uri pe marginea terenurilor de sport, mai discutam.
Parerea mea ...
Sony RX-100 VA a fost al doilea model la care m-am uitat. VA e cea mai recentă iterație și pare mișto, are chiar și viewfinder (pop-up, weird, da' e acolo). Numa' că e aproape 1000€ și sincer nu prea pot justifica prețul dublu față de Canon G7 X Mark II prin ceva diferențe tehnice majore. Ba chiar se pare că curba diafragmei minime în funcție de distanța focală crește mult mai repede și mai abrupt decât la Canon.
PS: LNT dacă e să mergi pe varianta unui sistem dSLR, body-ul e aproape „consumabil”, e ceva cu viață relativ scurtă (al meu ținut 10 ani a fost super longeviv, alții le schimbă la 3 ani sau le păstrează pe post de lens cap ), pe când obiectivele sunt alea în care investești pe termen lung, după ce-ți dai seama ce nevoi ai și poți face și niște teste (prin împrumut/închiriere) să vezi că chiar e ce-ți trebuie. Deci e foarte ok să începi cu un body entry-level și să-l schimbi în viitor.
PS: LNT dacă e să mergi pe varianta unui sistem dSLR, body-ul e aproape „consumabil”, e ceva cu viață relativ scurtă (al meu ținut 10 ani a fost super longeviv, alții le schimbă la 3 ani sau le păstrează pe post de lens cap
), pe când obiectivele sunt alea în care investești pe termen lung, după ce-ți dai seama ce nevoi ai și poți face și niște teste (prin împrumut/închiriere) să vezi că chiar e ce-ți trebuie. Deci e foarte ok să începi cu un body entry-level și să-l schimbi în viitor.
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
De cumetrii merg și telefoanele.
N-au intrat încă pe terenurile de sport, că în zona "profesioniștilor" conservatorismul e mare. Poate și ceva snobism?! Au intrat, în schimb, pe zona wildlife, unde să fotografiezi vrăghioanțe (de pildă) nu e cu nimic mai prejos.
Bine de stiut, eu sunt lemn la capitolul fotografie.
Am ajuns acum la Nikon D3500, aceleasi specificatii ca 3400 dar are "Aprox. 365 g" fata de "Aprox. 445 g" cat are 3400 si in plus un acumulator ce tine mai mult. Mai sapam, sa vedem si altii gen Sony ce produse au la categoria cautata de mine.
Nu stiu daca e chiar asa, ursoiule ...
Am un amic pasarar care nu rateaza nicio editie de VSLO. Canonist cu vechime, de pe vremea alora pe film. Anul asta s-a dus la BIF cu 7d2 si OMD-1 mk2, iar concluzia lui a fost ca marketingul de la Oly face o treaba senzationala. Nu de alta, dar in cica teren diferentele sunt mai mult decit sesizabile, mirorlessul mai are de mincat multa mamaliga cind vine vorba de AF tracking. Nu am retinut ce tele a avut pe OMD-1, pe 7d2 a tinut 400/5.6 L-ul vechi.
Dar, deh, o fi si el conservator, na ....
Eu OMD-1 n-am tinut in mina, dar OMD-10 al amicului pasarar nu m-a convins defel (a crezut si el ca un MRL il porti toata ziua dupa tine, nu ca pe un SLR. Fail. Acum cara si gioarsa in trusa, pe linga 7d-ul cu de toate, cind mai iesim la o pozareala)
Am un amic pasarar care nu rateaza nicio editie de VSLO. Canonist cu vechime, de pe vremea alora pe film. Anul asta s-a dus la BIF cu 7d2 si OMD-1 mk2, iar concluzia lui a fost ca marketingul de la Oly face o treaba senzationala. Nu de alta, dar in cica teren diferentele sunt mai mult decit sesizabile, mirorlessul mai are de mincat multa mamaliga cind vine vorba de AF tracking. Nu am retinut ce tele a avut pe OMD-1, pe 7d2 a tinut 400/5.6 L-ul vechi.
Dar, deh, o fi si el conservator, na ....
Eu OMD-1 n-am tinut in mina, dar OMD-10 al amicului pasarar nu m-a convins defel (a crezut si el ca un MRL il porti toata ziua dupa tine, nu ca pe un SLR. Fail. Acum cara si gioarsa in trusa, pe linga 7d-ul cu de toate, cind mai iesim la o pozareala)
Mda, cam așa e, și la cazuri din astea extreme (wildlife, sports...) se vede diferența. Să te apuci de asemenea tipuri de fotografie de extremă precizie cu niște scule proaste (sau care au deficiențe vs. ceea ce promit) e ca și când te-ai duce prima oară la maraton și te gândești că e ok să alergi cu bocancii de munte. Un sportiv care are niște maratoane-n palmares și care s-a antrenat cu bocancii probabil are șanse să facă un maraton și cu bocanci, da' pentru un amator la prima încercare o să se lase cu bube și dezamăgire.
Tocmai e pe val Nikon cu D7500 care chiar e miez (ce-am bălit la el, da' fml, trei mii și jumate de iepurași?!) și cu copia lui în varianta mirrorless și montură Z. În teorie ar trebui să fie identice ca performanțe, în practică mirrorless-ul e cam în urmă la focus, tracking, viteză de reacție și alte câteva subiecte sensibile pentru unii care dau o roabă de bani și pretind îndeplinirea promisiunilor de pe foaie. Dacă ești ok cu prime-uri pancake, atunci un mirrorless e interesant fiindcă e compact, dar cu ceva deficiențe; altfel, e prea mult marketing hype.
Tocmai e pe val Nikon cu D7500 care chiar e miez (ce-am bălit la el, da' fml, trei mii și jumate de iepurași?!) și cu copia lui în varianta mirrorless și montură Z. În teorie ar trebui să fie identice ca performanțe, în practică mirrorless-ul e cam în urmă la focus, tracking, viteză de reacție și alte câteva subiecte sensibile pentru unii care dau o roabă de bani și pretind îndeplinirea promisiunilor de pe foaie. Dacă ești ok cu prime-uri pancake, atunci un mirrorless e interesant fiindcă e compact, dar cu ceva deficiențe; altfel, e prea mult marketing hype.