Aparat foto.

Quark
Pai, n-as fi chiar asa de drastic.
Au crescut precum Fat-Frumos, dar mai au nitel pina sa se coaca asa cum trebuie. Dar viitorul cred ca e al lor.

ursamajor
Pe mine, la baietii aia doi, ma convinge timpul pe care il au pentru fotografie :wink:
 
De fapt (stiu, veti fi uluiti) abia ieri am aflat si eu de existenta lui D.J. ala :biggrin: si am zis sa-i aplic invataturile si in alte domenii. :biggrin:

Nenea Taxon, viitorul va fi al telefoanelor mobile si al dSLR-urilor. Si la fiecare 10-15 ani va tot reveni hipstereala cu poza pe film. Dar asa, cat sa-si calmeze corporatistii piticu'. :angel:

Desigur, parerea mea umila. :smile:
 
Last edited:
  • Like
Reactions: LNT
Sincer chiar şi cu un dSLR entry ai spor la păsări sau sporturi, mirrorless dacă nu este A7R mk2 sau mk3 degeaba.


 
Este vorba de sistemul de autofocus şi cât de precis menține AF-C. La modul serios, poți să faci panning excelent cu D90, darămite cu D3500.


 
Parca, deci nu bag mana in foc dar parca... sticlele nikoniene erau cele mai scumpe... :frown: Asta daca vei incepe sa investesti in ele.
 
poți să faci panning excelent cu D90
Ocazional. Totuși doar 11 puncte de focus, și depinde mult de obiectiv și de iluminare și altele. Are 10 ani modelul. Ceva mai nou ar trebui să fie mai ok - dar de ținut minte că Nikon mai „ciuntește” din funcții din software pentru ca să plaseze modelele ierarhic, chiar dacă ar putea stoarce ceva mai bine din capabilitățile unui model inferior.
 
  • Like
Reactions: Neo
Ocazional. Totuși doar 11 puncte de focus, și depinde mult de obiectiv și de iluminare și altele. Are 10 ani modelul. Ceva mai nou ar trebui să fie mai ok - dar de ținut minte că Nikon mai „ciuntește” din funcții din software pentru ca să plaseze modelele ierarhic, chiar dacă ar putea stoarce ceva mai bine din capabilitățile unui model inferior.
Mnu, era destul de reliable. Folosit majoritar punctul central, care era cel mai rapid, combinat cu sticlă bună, evident. Deși 28-80 cu focus pe șurub era absolut fenomental de bun - prima mea sticlă pentru D800, pe care am testat-o și pe D90. Tehnica este cea care contează.

Parca, deci nu bag mana in foc dar parca... sticlele nikoniene erau cele mai scumpe... :frown: Asta daca vei incepe sa investesti in ele.
Nikon a dat-o-n gard cu sticlele, efectiv dacă-mi vând acum pe ebay obiectivul 70-200 f/2.8 VR II iau mai mulți bani pe el decât cât am dat pe el nou. Faptul că i-au mărit prețul cu vreo 20-25% la nici 6 luni după ce l-am luat l-a făcut cea mai bună investiție pe care am făcut-o vreodată (exceptând acel iPod clasic gen 8 pe care am dat 170 britbux și l-am dat cu 360 pe ebay :biggrin:).
 
Ati luat-o razna. Doamna pozeaza dovleci, nu pasari. Nu sunt asa multi pasarari pozaci. Doamna, ca multe doamne, o sa pozeze initial tot ce e in jurul dansei, fara miscare. Va fi atrasa de DOF si alte cele. Pentru asta recomand cu caldura investitia intr-un iPhone X (sau ceva comparabil in zona Android daca e musai Android, dpdv camera). Mi se par senzationale pozele cu DOF cu tot ce vrei, dintr-un telefon. Pe care il cari mereu dupa tine, mai ceva si ca o compacta. Ulterior, cand doamna va ajunge sa faca portretristica, se va prinde mai bine ca vrea un aparat serios. Sau poate pasari.
E cam scump pentru un moft sa iei si dSLR, si obiectiv de wide, si un fix, si un tele, ca poate pozeaza albine sau poate pasari sau poate peisaje ori biserici, ori poate oameni, ori masini la curse.
La mine dSLR e singura optiune dintr-un motiv suficient de bun, doar in cazul meu. Imi tremura mainile. Cu orice aparat mic, usor si cu grip prost, am nevoie de super timpi de expunere. Nikon-ul pica perfect in mana mea ca si forma pentru grip iar greutatea ajuta la stabilizarea tremuratului. Dar nu pot recomanda acum oricui asa ceva. In schimb unui incepator, ii pot oricand recomanda un telefon cu o camera si soft foarte bune.
 
Ma bag si eu ca musca-n lapte dupa o buna perioada cand n-am mai frecventat forumul. Ganditiva si din punctul de vedere al doamnei, cand sotu vine la tine cu un telefon: Am vorbit cu baietii, asta-i ti-e deajuns. Nu-s femeie, da' i l-as face fular. Ideea e ca fotograful profi inca foloseste dSLR. Tu vii cu un telefon?

As zice ca un dSLR entery level, Canon/Nikon face o impresie mult mai buna. Pentru inceput cu 18-55-ul ala din kit e deajuns. Nu stii ceea ce nu stii. Aflii pe parcurs daca vrei macro/wide/tele. Am pus mana pe un Sony a5x00 (nu mai stiu exat modelul, oricum din seria 5), pai D50-ul pe care inca-l am e mult mai rapid la orice, de d90 nu mai zic. Seria 6000 n-am testat, dar deja vorbim de alti bani.

P.S. Inca am d50-ul ca-n momentul in care am vrut sa-l vand, am zis ca nu-l dau la banii aia. Iar d90-ul nu mi-a dat motiv de schimbat. Ca-n ultimul timp 99% din poze le fac cu telefonu e altceva. Dar tot in ultimul timp mi-a trecut cheful de artisticării. Daca plec undeva unde stiu sigur ca vreau sa fac poze, iau dSLR-ul, dar nu cum il caram dupa mine peste tot unde ma duceam acum cativa ani.

Edit: La f64 un 4000d e 1500lei. Pentru inceput as zice ca-i perfect, nu tre sa aibe 10.000 de optiuni acum pe care nu stii daca doamna le va folosi. In caz de... nu merge treaba, dupa juma de an il vinzi la juma de pret pe olx si n-ai pierdut un vagon de bani.
 
Last edited:
Mi-ați făcut poftă să-mi iau 550D-ul la Sighișoara. :biggrin: Să mă pun pe încărcat baterii! Sper să găsesc și ce poza.

PS: on topic, mirrorless FTW! Da' musai cu vizor. :wink:
 
Câte Mării, atâtea pălării. Ne mai lipsește cineva care să susțină că mirrorless da' fără vizor electronic fiindcă consumă curent, mai bine cu vizor optic, stil rangefinder. Și încă cineva care să ne deschidă ochii că fără medium format viața e trist. :biggrin:
 
De fapt Pentax s-ar putea să fie mai atractiv pentru o doamnă, că e singurul care face body-uri colorate. (Mai face? N-am verificat, nu intru pe site-uri de-alea.) Posibil să-ți trebuiască mai multe, ca să se poată asorta, cum adică să poarte roșu de fiecare dată. :tongue:
 
puterfixer,
N-are treabă Măria aici. Eu am Oly E-PL3 și simt acut și cronic :biggrin: lipsa vizorului. Mă trezesc de multe ori că-l duc la ochi și regret vizorul de fiecare dată. Există vizorul original detașabil ce se poate cumpăra, dar costă cât aparatul, de nou. Mai ieftine sunt la chinezi sunt niște adaptoare ce transformă displayul în vizor :haha:dar sunt niște țigănii IMHO și mirrorless-ul devine o hardughie voluminoasă cu el.
Treaba e simplă și cât se poate de logică:
- doamnă, începătoare,
- mirrorless: calitate de dSLR, dimensiuni reduse (implicit greutate mică), performanță apropiată de dSLR, relativ ieftin.
Merge și o compactă de-aia mai evoluată foarte bine, dar nu oferă calitatea unui senzor mare, decât în măsura în care îl posedă. Iar cele ce îl au, au prețuri prohibitive. Sunt acceptabile și cele cu senzor de 1 țol, dar tot sunt prea scumpe.

Face și Canon body-uri colorate (ex. 1100D).
 
Last edited:
  • Like
Reactions: Neo
Mie-mi spui, obiectivul e unul din lucrurile care mi se par elementare la un aparat foto, și e primul lucru care îmi va lipsi acut la compacta Canon. Nici măcar hot shoe n-are, pentru flash extern.

Treaba e simplă, dar cu niște diferențe. Doamna e începătoare dar cu intenții de creștere, deci ar fi bun un aparat care să nu-i limiteze foarte repede posibilitățile. După mine, un dSLR entry-level ar fi bun, fără investiții majore dar cu posibilitatea de a învăța și a face niște bune deprinderi. De-acolo are mai multe direcții - fie spre ceva mai performant (și știind specific ce-și dorește/ce nevoie are), fie spre ceva mai compact și simplu (dar deja știind ce să facă cu acea cameră). Important e să poată învăța fotografie cu ceva care să-i arate greșelile, nu un telefon sau compactă cu un mod Auto foarte permisiv.

Cât despre mirrorless, citește aici.
 
N-am nevoie să citesc, eu AM ambele sisteme. Și prefer oricând mirrorless-ul la ce fotografie (mai) fac eu ca amator. :wink:
Limitarea e o falsă problemă transformată în mit de așa-zișii cunoscători foto. Ca începător, nu te limitează nici măcar o compactă MAI EVOLUATĂ (cum am scris mai sus), cu moduri PASM (Sony RX100-III, de ex.). Ai ani de zile de mâncat pâine până să epuizezi tot ce-ți oferă micuța compactă. O depășești mai rapid doar dacă ești un talent debordant în fotografie, dar asta se descoperă la vârste mai mici, nu la vârsta doamnei (fără vreo intenție de a fi mocofan). :smile:

PS: interesant, dați sfaturi, dar n-am văzut de la nimeni dintre comentatori fotografii cu mesaj, să vedem "forța" sculelor din dotare și procentul de limitare al echipamentelor. A mai pus câte ceva miahi, unele chiar drăguțe, recunosc.

N-o spun cu răutate, ci ca o provocare. :biggrin: Am putea înființa un topic cu foto de-astea mai... hartistice? :kul:
Aaa, era zicala aia cu fotografii: începătorii își fac griji cu banii, profesioniștii cu echipamentele, iar Maeștrii cu lumina. N-am ajuns eu maestru, dar am constatat că într-adevăr lumina e mai importantă decât sculele. :wink:
 
Last edited:
Back
Top