Aparat foto.

Atunci contracarez si eu: da, dar calitatea? Primesti ce platesti, valoarea este relativa pentru utilizator.
N-am zis nimic de tele in mod special, am zis doar ca se gasesc obiective mai vechi si bune in orice plaja focala. Si nici n-am mentionat musai ca sunt fixe sau zoom.
Dar una peste alta mi se pare cam ciudat sa investesti intr-un CIR-POL la fel de scump ca si valoarea obiectivului.
 
Noi vorbim pe banii omului. :smile: De la un filtru UV am ajuns aproape la "L"-uri. :hihi:
Un filtru de polarizare e util, nu indispensabil. Și merge cu orice, nu face nazuri la un obiectiv mai ieftin. Pe bune, acum, pentru utilizatorul obișnuit e OK și obiectivul de kit. Evident, calitatea crește cu prețul plătit, dar nu întotdeauna proporțional.
PS: De tele am spus fiindcă ai adus vorba de 70-210. :smile:
 
Avioane prinzi dacă zboară jos, ceva de genul ăsta, prins cu compacta. :hihi: Altfel, va trebui un telescop / o lunetă să se-nțeleagă ceva de el.
Trebuie să-ți definești ce anume dorești să primeze: calitatea (și-atunci va trebui să investești ceva mai mulți bănuți), versatilitatea, zumu' (și-atunci îți trebuie un "all around"). Îți spun eu că de zum mare și tele te saturi rapid pe dSLR. Eu de ce crezi că prefer compacta pentru "zum"? Că altfel trebuia să car kile bune în cârcă. Și mi-e și silă să tot schimb la obiective. Dar ăsta-s eu. :smile:
 
Same here, dupa ani de umblat cu DSLR si 18-105 sau 18-140 de gat, mi-a ajuns.
Pe DSLR entry mi-as lua un 17-50 F2.8 sau 17-70 F2.8-4 ca zoom decent, doar ca sunt de la Sigma si QC e cam la noroc de multe ori. Si ies avioanele mici la 50/70mm. Daca le vrei mari, 18-200 FTW. :smile: Sau macar 18-135 sau poate 24-105 ceva mai bun, ultimele toate de la Canon.
 
Last edited:
N-am pomenit niciodata de L-uri. 70-210 nu este L. Si cum am zis, am dat un exemplu de obiectiv vechi, ieftin si bun.
Dar ce zice ursamajor este valabil, defineste te rog asteptarile si apoi vedem ce sfaturi sa-ti dam. De obiectiv depinde calitatea imaginii intr-o mare parte.

dreamer said:
Same here, dupa ani de umblat cu DSLR si 18-105 sau 18-140 de gat, mi-a ajuns.
Pe DSLR entry mi-as lua un 17-50 F2.8 sau 17-70 F2.8-4 ca zoom decent, doar ca sunt de la Sigma si QC e cam la noroc de multe ori. Si ies avioanele mici la 50/70mm. Daca le vrei mari, 18-200 FTW. :smile: Sau macar 18-135 sau poate 24-105 ceva mai bun, ultimele toate de la Canon.
Click to expand...

Sigma are in seria curenta 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM / DC MACRO HSM care suporta modificarea focusului pe 3 segmente de distanta cu dock-ul USB, ceea ce este mai mult decat microfocus adjustment din camera.
 
korby said:
Şi dacă tot aţi adus vorba de "iola", ce obiectiv recomandaţi pt. Canon-u' 600D? Sunt învăţăcel, încă nu le prea am. Pe de altă parte, aş vrea şi zum, să prind avioane. :biggrin:
Click to expand...
Eu am început cu un 18-55 pe Nikon, am trecut pe fix 35mm, apoi zoom 18-140 pe alt Nikon, am luat un mirorrless (nu mai știu gama de zoom, dar ceva în gen 18-55), am luat fix 35mm.

În urma experiențelor de mai sus, nu aș lua decât obiectiv fix. Nu poți face fotografii OK cu avioane, însă în opinia mea, chiar dacă ai zoom tot nu vei face poze OK cu avioane.

Nu am răspuns întrebării tale, ci te-am provocat. :smile: N-aș lua decât fix.
 
Geanta mea foto are cam 6 obiective folosite. Adica in ordinea numerelor de pe "tricouri": 24-70, 50, 70-210, 85, 100 macro, 135. Pe langa astea mai exista 15-55 si 28-135, astea fiind pentru SLR. Nu comentam diafragme si alte cifre si litere, dar de acolo se poate deduce ce e fix si ce e zoom, si ce focale trebuie sa acoperi. La inceput trebuie sa alegi intre ele, dar trebuie sa testezi ce iti place si ce nu.
Pe mirrorless folosesc 30mm, crop 1.5x adica foarte aproape de 50-ul "clasic".
Eu nu provoc, am expus doar ce ti-ar putea acoperi aproape orice nevoie fotografica non-aviatica si non-wildlife.
 
Imi puteti recomanda un DSLR pentru un incepator in ale fotografiei? Din cativa clici pe F64 am ajuns la Canon EOS 2000D, random dupa pret nici prea-prea nici foarte-foarte si comparatie subiectiva pe specificatii.
 
Nu știu dacă te ajută, dar tocmai mi s-a făcut zob body-ul dSLR de 10 ani, și mă folosesc de ocazia asta pentru a ieși cu totul din sistem. A fost fun, am învățat mult, dar un dSLR cu obiective cu tot rămâne destul de masiv și incomod de cărat, așa că ratez oportunități. O să trec pe o compactă Canon PowerShot G7 X Mark II; e model de 2 ani și cam e vremea să fie anunțat Mark III pe la CES 2019 (sau așa umblă zvonurile). Dar are obiectiv echivalent 24-100mm f/1,8-2,8 chiar decent, senzor de 1" de 20Mp cu ISO foarte rezonabil cu zgomotul, trage raw, și încape în buzunar. 500€, cu un zero mai puțin decât m-a costat ghiozdanul cu chestii care, la momentul ăsta, e cam depășit de compactă în majoritatea cazurilor. Acu' 10 ani nu aveam variante de genul ăsta, dacă voiai calitate era fie dSLR fie un bridge aproape la fel de mare, dar acum tre' să ai un motiv foarte bun ca să te bagi în dSLR (cam cel mai important lucru e că dSLR separă mai bine prim-planul de fundal la diafragmă foarte deschisă, dar și dacă n-ai focalizat unde trebuie...).
 
Mda, dacă nu vrei să muncești în domeniu, Huawei Mate smth ultimul e o alegere mai bună decât un dSLR :biggrin:

Eu sunt fan compacte de la Fuji dacă vrei să dai un ban cam tot pe-acolo cu 500EUR, au senzor de dSLR și obiectiv f/2. Doar că faci zum din picioare.
 
Dacă știi ce nevoi ai, e mai ușor să iei o decizie fără mișto-uri, da' probabil mi-a venit rândul după ce-am tot zis că matizul nu-i mașină :biggrin:

Pentru mine, portabilitatea e mai importantă acum, și obiectivul de 24-100 acoperă cam toate cazurile în care fac poze. Nu am fost niciodată amator de wildlife să am nevoie de tele-uri, și nici nu mai merg la concerte în crâșme ca să folosesc ultrawide-ul de 12. În ultimele luni m-am surprins că am făcut poze exclusiv cu prime-ul de 60, dând zoom cu picioarele și cărând restul sticlelor pentru sport.

De-aia ar fi mai bine să detaliezi dacă știi cam ce nevoi ai, ce fel de poze (sau ce situații) vrei, dacă ai deja ceva obiective foto... dpreview.com are câteva liste de camere actualizate periodic, best cameras under 500$, best cameras under 1000$, best cameras for beginners și tot așa; poți să te inspiri și de acolo mai degrabă decât de pe f64.

Ține cont de costul body-ului ȘI al obiectivelor. Canon e ceva mai popular la noi, cu comunități de fotografi mai mari de la care poți împrumuta obiective ca să încerci chestii sau pentru vreun eveniment pentru care nu merită să cumperi un arsenal ce nu știi dacă-l mai folosești cândva. Sunt și firme de închirieri de obiective.

Pe lângă obiectivele originale (brand name, scumpe) mai sunt și producători terți - Sigma cu control mai bun al calității, Tamron cu rezultate so-so dar mai ieftine, și alții; ăștia fac obiective atât pe monturi Canon cât și Nikon sau Sony. Ideal ar fi să eviți inelele adaptoare de montură (să pui obiectiv pentru montură Canon pe un body Sony) fiindcă de cele mai multe ori nu se pot conecta și electronic pentru control de diafragmă sau pentru raportare de focus/zoom, și atunci figura merge doar cu obiectivele rare și scumpe care au toate aceste reglaje și manuale.

Încă ceva la dSLR: din cauza senzorului mai mare, e mult mai puțin iertător cu greșelile (de focalizare, expunere) și vei avea mai multe poze rebut sau oarecum utilizabile. Dacă n-ai experiență în fotografie (niște concepte de bază și un pic de exercițiu), dSLR-ul îți va face curba învățării ceva mai dificilă. Cu satisfacții, e drept, dar mai de durată și cu mai multe greșeli/dezamăgiri pe parcurs. Să-ți aloci timp pentru asta. Când am fost cu soră-mea în Andaluzia, ea scotea compacta sau telefonul și trăgea câteva cadre apoi își lua o înghețată sau intra în vreun magazin, fiindcă io stăteam un sfert de ceas să găsesc încadrarea și apoi să încerc chestii și să verific dacă a ieșit cum vreau. Sigur, ale mele sunt o colecție de poze mișto, dar noroc că am fost cu cineva răbdător ca să-mi fac damblaua.
 
Nu e pentru mine ci pentru jumatea mea mai buna. Eu n-am nici o treaba cu pozatul, setat pe auto si daca iese clar atunci poza e buna, ea in schimb are simtul artistic ceva mai ascutit si i-as lua ceva de incepator, cat sa aiba un punct de plecare. Ma gandeam la dslr exact din ideea lui Q, un body si 2-3 obiective cat sa acopere nevoile de hobby.

M-am uitat putin pe dpreview.com si din ce spun ei acolo am trecut la Nikon D3400, pare ceva mai bun decat Canon-ul gasit de mine, si putintel mai scump dar nu cu mult. Mai sap saptamana asta sa vad ce gasesc si pe la finalul ei dau comanda, sa evit nebunia de la sfarsitul lunii.

Un exemplu de poza, cat a reusit s-o scoata cu telefonul, poza facuta de mine nici nu v-o arat. :biggrin:

bostani.jpg
 
Cateva sfaturi:
- Niciodata, sub nicio forma si in niciun caz sa nu va infigeti intr-un zoom extrem, gen 18-200. Nimeni nu a putut ever sa fabrice ceva de genul si cu care sa poti face poze decente.
- Acel ob. stock gen 18-55 este cea mai buna optiune pentru cineva care incearca sa se apropie de foto.
- Megapixelii fara numar nu conteaza. Zoom optic + stabilizare mecanica de imagine + senzor HDR conteaza++
- Polarizatorul conteaza.
...Or mai fi si altele, dar acum am varză de procesat. :biggrin:
 
Last edited:
E cadou surpriză sau vrei s-o implici pe doamna în procesul alegerii? Fiindcă Nikon de exemplu știu sigur că are mai multe mărimi de body-uri; alea din 4 cifre sunt din categoria entry/amator și-s mai mici, alea cu 3 cifre din zona enthusiast și-s medii. Pentru o mână de femeie s-ar putea să fie important și cât de bine se potrivește în mână, că aparatul o să fie greuț și atunci o priză bună e importantă. Deci dacă nu e secret, du-o la o probă dacă ai unde.

Doi, tot despre body-uri: Nikon cel puțin are la camerele mai avansate un pic două rotițe, pentru degetul mare și arătător, cu care poți schimba setări mai rapid decât trecând prin meniuri. Vezi dacă asta îi place sau, dimpotrivă, dacă preferă un mod mai automat și butoane mai puține. Inclusiv preferința pentru joystick sau rotiță e ceba foarte personal; aș recomanda cu căldură să faceți probe pe îndelete.

Trei: pentru început, un obiectiv din kit e ok ca performanțe în bani puțini, măcar până își dă drumul și vede ce gen de fotografie îi place. Abia apoi te poți uita după obiective mai avansate. Piața second hand e ok dar nu foarte activă, cam trebuie să stai la pândă.

Ps: poza aia cu felinarele e cam extremă, eu aș scoate-o ok doar cu trepied și bliț pentru fill, sau bracketing (3-5-7 cadre cu ezpuneri diferite și apoi suprapuse în soft la postprocesare). Senzorul nu are sensibilitatea ochiului uman, să expună corect o plajă atât de largă de nivel de iluminare, de la semiîntuneric la aproape flacără vizibilă, trebuie ajutat.
 
18-200 de la Nikon e un all-rounder f bun, asta daca vorbim de comoditate și de avantaje dezavantaje. (deși obiectivul ăla numai comod nu e) Eu urăsc să schimb obiectve cu mâinile murdare, pe ploaie sau vânt, pe o barca in Amsterdam sau in delta, fapt care face un 18- 200 sa nu mai fie brusc așa o abominatie oribila și de neiertat.
 
Dacă poți, evită zoom-urile peste 4x, că-s un compromis deplorabil între zoom larg vs calitate. Apoi, ține minte că expunerea ar trebui să fie mai rapidă decât 1/distanța focală, ca să nu iasă mișcată la fotografia din mână. Adică la 60mm ar trebui expunere 1/60 sau mai scurt. La 200mm, timp 1/250; ori obiectivul ăla e deja foarte întunecat la 200mm, o să ai nevoie de iso mai mare și lumină foaaaarte multă ca să poți face poze nemișcate din mână, ceea ce înseamnă că obiectivul ăla e realmente utilizabil la așa focală doar vara pe zi însorită la amiază. Când ai niște umbre de rahat, când focala mare aplatizează imaginea, când diafragma minimă oricum e destul de închisă și nu poți separa prea bine planurile. Deci nu știu ce e așa grozav la obiectivul ăla în afară de a te lăuda la prieteni "stai să vezi ce zoom are". Pentru artă fotografică chiar și mediocră este un bălegar cu etichetă brand name. Just don't. 4x maxim.

Ah și înainte să aud de stabilizarea de imagine, fix aia mai lipsește la un obiectiv soft și întunecat - o lentilă în mișcare :biggrin:
 
Quark said:
Sorry, raman la convingerile mele, ca orice zoom mau mare de 1:4 generates manure. :tongue: Plus ca e incredibil de incomod de folosit. :smile:
Click to expand...

A, dar asta nu inseamna ca nu ai 100% dreptate! Insa pentru mine frecatul obiectivelor e no no, asa ca de regula am cu mine ori 18 -55 (plastic usor, chinezesc, de calitate) ori 18-140, ori cel fix de 50 mm. Sau later edit Google oricare Pixel.

Pt LNT recomandarea mea e Nikon 7200, nici foarte scump (mai apar oferte) si indeajuns de bun pe viitor in caz ca doamna vrea sa evolueze ca artist fotograf. Cu Canon nu le am, dar banuiesc ca au si ei un echivalent.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top