Windows 98 vs. XP

Hai faceti split si aberati altundeva. Se vede ca aveti memorie scurta. Sa va aduc aminte ca XP-ul initial se virusa numai daca conectai cablul de retea? Sa va aduc aminte ca RPC din WinNT4 a fost peticit de peste 100 de ori* si in final l-au lasat cu bug-uri ca deja se plictisesera...?
Asta este acea New Technology atat de apreciata de voi?
O fi ajuns sigura dupa 15 ani de peticeala.

* din cate imi amintesc. V-as spune numarul exact dar n-am la mine PDF-urile cu listele de bug-uri iar de pe site la MS le-au sters.
 
Da, şi eu îmi aduc aminte de remote exploit cu "\con\con" în '98 :)
Stai liniştit, că la una caldă primeşti şi una rece.
BTW, merge să creezi un director "con" sub '98?
 
Marius '95 said:
Sa va aduc aminte ca XP-ul initial se virusa...
Click to expand...
Deci XP-ul initial pute. Dar cu asta final ce ai? :D

Acum eu cel putin sunt in ceata. Acu cateva posturi ziceai ca nu avem ce discuta pentru ca ideea e ca "pentru tine" '98 e cel mai bun. Acum se pare ca am ajuns inapoi la '98 e cel mai bun [punct].

Stii, nimic nu ma impiedica ca spun ca imi plac trenurile de CFR mai mult decat alea de TGV. Dar ceva ma impiedica sa spun ca sunt "mai bune": realitatea. Dar cine stie, daca analogia tine in continuare, poate trenurile de CFR chiar sunt mai bune... pentru ca poti sa scoti aurolacii din ele prin usile si ferestrele lipsa sau pentru ca au ventilate permanenta multumita lor. :D

Cred ca ai o definitie foarte nonconformista de siguranta, securitate, viteza sau orice alt concept pe care il presupune un SO modern.
Incerc sa imi imaginez ce parere ai avea tu, ca doctor, daca cineva ar veni in fata ta sa sustina sus si tare ca ceaiul de galbenele si aspirina tamponata vindeca orice boala sau ca seringa de sticla rulz pentru ca poti sa o refolosesti si vine si cu o caseta misto de metal. :) Well, intelegi unde bat.

[smile mode]
 
De ce, pentru că ciomagul e o anestezie mai bună decât ceva modern sau pentru că briceagul e mai bun în chirurgie decât laserul?

Dacă îți ia sânge ca să rezolve boala ai șanse să nu mori. Nu prea mari :D
 
Nu stiu cum sa va spun dar o parte din argumente le inteleg. Nu trec la Vista pentru ca nu simt ca-mi aduce ceva nou iar interfata schimbata putin ma enerveaza. Inca am probleme sa configurez un IP acolo unde Doamne fereste nu se ia automat. Sa vezi ce injur partea asta de retelistica la Vista. E simplu, momentan nu trec, nu ma forteaza nimic, nu am niciun motiv in afara de Halo2 si nu mai stiu ce alt joc.
Dar sigur atunci cand Vista SP14 va fi mai bun decat XP si imi va aduce avantaje sau va fi singura cale sa rulez anumite aplicatii, fara sa hackuiesc cateva luni kernel de XP, atunci sigur voi trece pe Vista si voi renunta la mofturile interfetei.

Oricum, trebuie sa remarcati si sa va consolati cu felul mai ciudat al lui Marius de a fi. Cati oameni ati vazut sa foloseasca ferestre verzi si alte culori oribile la Windows? Lui ii plac, e problema lui si cum e si vorba, nu te caci in gustul omului, asa nici nu ii puteti impune sa renunte la ceva ce lui ii place. Iar daca e fanatic si iti spune ca XP e prost ca au existat exploituri fara sa uite ca in 98 virusii puteau afecta BIOS-ul on the fly fara sa stii macar, e problema lui.

Nu inteleg de unde atata inversunare in discutie, e interesant sa o urmaresti dar parca unii puneti prea mult suflet.
 
hulubei said:
Cati oameni ati vazut sa foloseasca ferestre verzi si alte culori oribile la Windows?
Click to expand...

Eu :). Ba mai rau -- chiar si roz. Trebuie sa fie patrat, cu cat mai putine culori. Voi ati spune cat mai urat, dar mie imi place asa :). Cel putin aici, eu si Marius avem gusturi comune.
 
Eu nu folosesc BeOS. Eu am folosit BeOS pe vremea cand era un OS curent, si in urma cu 2-3 ani mai foloseam BeOS in reprize de cate maxim o saptamana si pe o singura masina, evident. Pe altele aveam altceva :p.

BeOS nu e chiar atat de urat :). Idealul meu de frumusete (si al vostru de uratenie, presupun) este CDE-ul din Solaris cu interfata roz :D.
 
pentru ca poti sa scoti aurolacii din ele prin usile si ferestrele lipsa sau pentru ca au ventilate permanenta multumita lor.
Click to expand...


OffTopic

Bausto, sunt curios cand ai mers ultima oara cu trenurile noastre :p (exceptand personalele care incep sa fie si ele inlocuite, de altfel)
 
creizi said:
OffTopic

Bausto, sunt curios cand ai mers ultima oara cu trenurile noastre :p (exceptand personalele care incep sa fie si ele inlocuite, de altfel)
Click to expand...
A trecut ceva timp. Dar chiar la personale ma refeream. :) E destul sa ai ghinionul sa faci drumuri in afara magistralelor sau rutelor importante si sa vezi ce inseamna 100+Km cu un personal plin de navetisti. La fel, e destul sa faci un drum cu TGV-ul ca sa iti schimbi parerea pana si fata de sageata :).
Oricum, ai prefera o comparatie ca "drumurile noastre cu gropi sunt mai bune, ca nu te lasa sa adormi la volan"? :D Ca de drumuri am parte in fiecare zi.
 
Ma plictisesc :).

  • NT foloseste un kernel SMP, 9x nu :)
  • NTFS este un sistem de fisiere jurnalizat, double linked cu fine grained ACLs pentru securitate (discretionary access control).
  • 9x are pagini de memorie accesibile din user space de catre orice aplicatie, si in lipsa oricarei forme de protectie, orice aplicatie poate sa rescrie aceste pagini de memorie, fie cauzand un BSOD, fie in mod creativ aducand mallware in sistem.
  • NT este fully reentrant. Parti foarte mari din 9x nu sunt reentrant, in special tot API-ul ce tine de GDI si USER si tot codul 16bit. O aplicatie 32bit ce acceseaza o resursa 16bit trebuie sa obtina un mutex ce blocheaza orice alt thread care are nevoie de acces la codul non-reentrant. De fapt orice aplicatie 16 bit nu face release la mutex in tot timpul functionarii :D. Asta inseamna ca desi 9x are un scheduler re-entrant, majoritatea aplicatiilor ruleaza single threaded din cauza unor mari parti a sistemului non-reentrant.
  • NT este un sistem de operare pe 32/64 bit. 9x contine mari bucati de cod 16 bit. Codul 16 bit ruleaza mai incet decat codul 32/64bit pe procesoarele moderne (bine, aici mint -- de fapt codul ruleaza la fel de repede, doar accesul la registrii pe 16bit e mai lent fata de accesul la registrii 32/64bit si se complica treaba cu protected mode)
  • In 9x, shared memory este accesibila de catre orice aplicatie. Orice aplicatie poate corupe memorie altei aplicatii.
  • In 9x, aplicatiile 16 bit ruleaza intr-un adress space comun unde se pot strica unele pe altele.
  • Tot object namespace-ul NT este protejat prin ACL-uri :).

PS: ar trebui sa mai muncesc... :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top