Windows 7

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Messages
7,248
Dude, ia-o mai încet sau îţi dăm o pauză, să te bucuri de soare şi aer curat...
 

war4peace

Membru Senior
Joined
Dec 20, 2004
Messages
4,510
Ei, aici eu ţin cu ursul :smile:. Nu am de gând să - şi nici n-o să am intenţia de a mă muta pe console legat de gaming. PC FTW. Ăsta e piticul meu şi văd că nu merge la culcare :smile:
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Daca si tu mai esti gamer eu imi pun manusile de box in cui :biggrin:.

Juma' de zi o dormi sau o citesti, jumatate esti la munca si iti raman cateva ore de joace. Ore in care s-ar putea sa nu joci Far Cry 2 la detalii maxime. Atunci de ce ai da inca 1500lei pe o consola. Sistemul tau oricum ar ramane locului indiferent ca ai sau nu jocuri.

Pe partea cealalta e gameru' care intra in magazin si sparge cateva zeci de mii de lei ca sa isi ia sistemul state of the art, apoi face upgrade la 6 luni. In timpul asta petrece 12 ore pe zi in fata monitorului la jocuri. Ala s-ar putea sa ajunga la concluzia ca e mai ieftin si mai comod sa sara parleazul la console pentru ca asta ii permite sa renunte la sistemul de zeci de mii dar sa obtina aceleasi rezultate la un sfert din pret.
 

XSamSung

Membru
Joined
Sep 23, 2007
Messages
17
Nu, nu ai inteles - poate asa arata din exterior. Si nu, nu-ti trebuie sistem de mii de euro sa joci un amarat de joc (sau chiar si un joc gen Crysis - "plange sistemule"). Tine de "GAME PLAY" - de exemplu. Un shooter de pe PC, poate sa fie portat pe Consola, nu-ti ofera acelasi diverstisment, e mai degraba o parodie, valabil si pentru strategii. In schimb aventurile si arcade-urile sunt mai comode pe o consola, din pat sau din fotoliu. Tine de confort si de acomodare in functie de gen. Pe urma partea de Online, dupa cum ziceam si inainte, la noi nu e dezvoltata sub console in schimb pe PC-uri... sa zicem ca nu e loc de comparatie. Pana si cei de dincolo, unde s-a dezvoltat destul de mult, prefera PC-urile in favoarea consolelor in anumite circumstane. Pe console mai dai un vs. cand vin amicii la o vorba, un film.

Dude, ia-o mai încet sau îţi dăm o pauză, să te bucuri de soare şi aer curat...
Frumos ce sa zic, tu te legi de felul cum isi petrec altii timpul liber (adica eu sa nu vorbesc la plural) si tot tu te simti ofensat. Corect spus era "iti dau" nu "iti dam" ca pe tine te deranjeaza in mod special hobby-urile mele. Cat despre partea cu soarele si alte cele si sa-mi dai Ban, ala imi opreste doar accesul la xf.ro sub IP-ul actual, nu-mi opreste netul sau chiar sistemul sa nu ma mai pot folosi de el. :tongue:

PS.Ok, fie - daca te deranjeaza atat de mult, trebuia doar sa zici. Sa zicem ca nici eu la randul meu, nu suport grandomania si insultele urmate de amenintari nefondate. Ca sa nu te mai deranjez pe viitor cu pareri si hobby-uri care nu-s pe gustul tau o sa ma retrag de bunavoie, acesta fiind ultimul post. Scuze pentru Off-topic si distractie placuta celorlalti membri (doar ne mai stim de pe alte forumuri).:wink:
 

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Messages
7,248
:what: O să fac split.

Nu ştiu dacă voi putea vreodată privi Windows 7 ca pe un SP3 la Vista. Chiar dacă are acelaşi core, e poziţionat ca un produs separat cu îmbunătăţiri foarte bine definite faţă de versiunea anterioară. De fapt, ca să nu-mi stric această imagine, chiar mă gândesc să sar peste Vista complet şi să trec direct pe beta-urile publice de la Windows 7. Cred că ar fi o experienţă interesantă.
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Poate-l mai laşi, că pe undeva sînt conectate treburile. Vorbim de Windows 7 ca de un simbol al ce aduce viitorul în domeniul sistemelor de operare consumer, ori asta are implicaţii. Din discuţia asta abia se vede cît de ramificate sînt. Ce vrea utilizatorul (hardware/software)?

Pentru Microsoft eu zic că va fi un punct de răscruce, dacă-l ratează şi pe ăsta au cam feştelit-o.

Apropo de componentele de mare putere, eu zic că pînă în 2016 o să se mai schimbe peisajul. Tare am impresia că se coace o criză energetică, din mai multe părţi odată (politic, resurse naturale diminuate şi încălzirea globală). În care caz accentul se va pune pe powersaving, economisire de resurse şi consum cît mai mic. Avem mari şanse să tragă de noi nepoţii să le mai povestim cum era pe vremea cînd îţi permiteai să ai consumuri obscene de sute de W de la un singur PC.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Messages
7,877
Până în 2016 Microsoft mai scoate un OS pe piață, că veniturile lor vin din vânzarea de licențe. Chiar dacă nu ar avea mare lucru de adăugat sau inovat scopul lor e să vândă. De aceea un viitor mai îndepărtat de 3-4 ani e prea departe pentru Vista și discutabil pentru Windows 7 - cine știe ce se mai întâmplă, poate comunitatea Linux se decide să nu mai ardă gazul cu zeci de variante ale acelorași aplicații cu funcționalitate similară și pun umărul la "ză Linux, Microsoft OS killer". Improbabil, dar posibil. Sau Apple ajunge la un preț suportabil de low end și devine "ză shit" cu cotă de piață de 60%, iarăși improbabil dar tot posibil etc.
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Messages
667
Apple chiar e la un pret suportabil de low-end pe alt continent. Cat e un mac mini? 599 de dolari?

Numai la noi preturile sunt umflate mai mult de dublu la unele produse.
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Mă îndoiesc. :smile: Sînt extrem de improbabile ambele variante. Nu înseamnă că nu pot oferi o alternativă viabilă, dar nu în felurile în care spui tu.

Apple o duce ff bine făcînd ceea ce face acum şi nu văd de ce şi-ar ieftini produsele. Apoi, şi-au construit clientela pe produse stilate şi principiul "dai un ban dar stai în faţă". O ieftinire populistă ar fi o lovitură de imagine. Nici nu ştiu dacă Jobs îşi doreşte o piaţă unde Apple să fie peste tot, o asemenea piaţă este extrem de greu de controlat şi menţinut în ziua de azi şi uite că e mult mai profitabil să controlezi o nişă.

Pe de altă parte comunitatea Linux nu va face niciodată ceea ce spui tu pentru că e contrar celor mai elementare principii după care funcţionează. E treaba distribuţiilor să ofere coerenţă, integrare şi-n general soluţii finisate şi eu zic că există deja acei "Microsoft killers": Red Hat, Ubuntu etc.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
poate asa arata din exterior. Si nu, nu-ti trebuie sistem de mii de euro sa joci un amarat de joc (sau chiar si un joc gen Crysis - "plange sistemule"). Tine de "GAME PLAY" - de exemplu. Un shooter de pe PC, poate sa fie portat pe Consola, nu-ti ofera acelasi diverstisment, e mai degraba o parodie, valabil si pentru strategii.
Nu sunt "in exterior", am un calculator in fata in momentul asta.

Cine isi ia PC (Windows) de 1500-2000lei nu il ia numai pentru gaming, il ia pentru ca poate sa faca orice cu el. Poate sa si joace, poate sa stea si pe net, sa vada filme, sa programeze sau sa retuseze o poza. Evident, nu face nici unul din aceste lucruri la superlativ pentru ca este un banal home-pc.
Si daca il ia numai pentru gaming a facut o investitie foarte proasta. Asta pentru ca pe un calculator de 2000lei nu te apropii de calitatea si experienta jocului pe care o ai pe o consola. Si apropo, daca tu nu ai jucat niciodata un shooter pe consola nu inseamna ca e imposibil. Exista adaptoate pentru mouse+tastatura si pentru consola. Experienta pe care o ofera variaza de la jucator la jucator. Un gamer pretentios o sa rada de modul in care joci tu Crysis (cu detaliile la medium sau low) exact cum tu razi de shooterele-parodie si crezi ca daca tie nu iti place sa joci Halo pe Xbox atunci nimanui nu-i place.

Ai dreptate, un amarat de joc nu se joaca pe un sistem de mii de Euro. Alea mai putin amarate in schimb... :wink: Da, cu detalii la minim, cu rezolutia mica, etc. o sa il joci. Dar atunci inseamna ca o sa poti sa joci si shootere pe consola, pentru ca te multumesti si cu "putin" sau, mai degraba, te multumesti cu "less than perfect".
Daca vrei gaming si atat nu ai de ce sa iei PC. Exact cum daca vrei sa pescuiesti si atat nu iti cumperi un pescador. Punctul in care un PC depaseste calitativ si cantitativ o consola la capitolul gaming e ala in care pretul sare de cateva salarii medii pe economie. Pentru ca, evident, consola e limitata in upgrade-uri in timp ce PC-ul just keeps 'em coming.

Eu ca gamer as putea sa ma trantesc in fata unei console care stie BluRay, stie HD, net si multe altele si pot sa ma joc ore in sir, zi de zi, luna de luna si sa nu vad un crash, sa nu imi fac griji ca trebuie sa pun alta versiune de driver sau sa nu ma uit crucis la 640*480 pentru ca de la an la an jocurile vor sa-ti vinzi un rinichi ca sa le poti juca la calitate maxima. Nu imi fac griji de consumul aberant al unui sistem de gaming, nu ma enervez ca vajaie si bazaie. Si toate astea pentru 1500lei sau cat naiba o mai costa un PS3 sau un Xbox.
Iar pentru celelalte activitati de care am nevoie (mail, excel si altele) pot sa folosesc orice. Nu sunt limitat de nici o platforma HW sau SW. Poate sa fie o masina extrem de slaba, poate sa fie Win, Linux, poate sa fie Mac.

Gamerul e ala care foloseste calculatorul exclusiv pentru gaming. Altfel eu sunt contabil (folosesc si Excel), editor foto/video (ca imi retusez pozele si recodez filmulete), etc.

In rest sunt complet de acord cu ce zice wirespot mai sus dar cu o exceptie. Daca exemplele alea erau Microsoft killers o fac al naibii de incet. Nu vad nici un rezultat in sensul asta si timp a fost destul. Mac-ul are mari sanse sa fie Microsoft killer pentru ca din ce in ce mai multi oameni si-l permit. Ca sistem de operare si-l permite oricine (fiind atasat de HW), iar ca platforma hardware incepe sa fie din ce in ce mai accesibila chiar si in Ro. Apple cu Mac omoara Microsoftul incetul cu incetul si fara sa fie un scop declarat, in imp ce RH si Ubuntu directioneaza eforturile in acest sens si nu prea fac victime.

Strategia Apple imi aduce aminte de reclama la Chivas cu sticla goala. Daca nu stii ce a fost in sticla asta atunci reclama nu ti se adreseaza. Sau ce scria pe o hartiuta care venea cu un pick-up B&O de acum 20 de ani: For those who put quality and taste before price.

Back on topic. Am citit chestii foarte contradictorii chiar in chestii mai mult sau mai putin oficiale venite de la diversi guru. Intr-o parte ii dau cu noul kernel W7, in partea cealalta spun cum kernelul e acelasi si se lucreaza la imbunatatiri de viteza, interfata, functionalitate, etc.
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Messages
667
Apple o duce ff bine făcînd ceea ce face acum şi nu văd de ce şi-ar ieftini produsele. Apoi, şi-au construit clientela pe produse stilate şi principiul "dai un ban dar stai în faţă". O ieftinire populistă ar fi o lovitură de imagine. Nici nu ştiu dacă Jobs îşi doreşte o piaţă unde Apple să fie peste tot, o asemenea piaţă este extrem de greu de controlat şi menţinut în ziua de azi şi uite că e mult mai profitabil să controlezi o nişă.
Foarte corect, dar uite ca astazi Apple elimina Firewire si ofera numai laptopuri cu ecran glossy, ca deh, asa cere tineretul avid dupa sclipici, nu conteaza ca e un dezastru ergonomic.

Pe de altă parte comunitatea Linux nu va face niciodată ceea ce spui tu pentru că e contrar celor mai elementare principii după care funcţionează. E treaba distribuţiilor să ofere coerenţă, integrare şi-n general soluţii finisate şi eu zic că există deja acei "Microsoft killers": Red Hat, Ubuntu etc.
Desigur -- Linux nu va face niciodata asa ceva, dar cel mai important lucru care mi se pare mie este ca Linux nu este facut ca si Microsoft killer. Niciodata nu s-a vrut si nu se vrea asa ceva.

Pe de alte parte mi se pare trist ca lumea vorbeste despre Linux de parca ar fi OS-ul salvator magic, si uita ca in lumea reala mai exista si UNIX, si alte sisteme UNIX like mult mai bune ca Linux in parerea mea.
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
OK, dar cred că vorbim de lucruri diferite (desktop vs server). Am presupus că fiind un topic despre W7 vorbim despre medii desktop. Ori aici singurii reprezentanţi cît de cît mai răsăriţi ai UNIX sînt cîteva arome de BSD orientate desktop, care au oricum în comun cu Linux multe lucruri, de exemplu mediile desktop în sine tot alea sînt (KDE, Gnome, XFCE). Perfect de acord, aud numai lucruri bune despre respectivele BSD-uri.

Nici n-am zis că Linux e Microsoft killer. A-i atribui lui Linux intenţii de acest gen este evident complet inadecvat pentru că nu are niciun punct central, scopuri declarate etc. Am zis în schimb de Ubuntu sau Red Hat. Pentru că frumuseţea e că poţi să iei piesele componente şi să faci absolut orice vrei cu Linux. O asemenea distribuţie (şi companie) poate fi un killer.

Ia foarte mult timp propăşirea alternativelor? Da. Pentru că nu e vorba doar de realizările tehnologice. Cred că uităm uneori cît de completă a fost strînsoarea Microsoft asupra industriei şi cît a durat blocajul. Aproape 100% dominaţie la nivel de OS, aplicaţii, web browser, office, mai bine de o decadă.

Această dominaţie se sparge şi dislocă extrem de greu, pentru că principala forţă (consumatorii) sînt foarte vulnerabili la manipulare şi au fost aduşi la o stare de dependenţă prin diverse metode (jocuri, office, OEM). Metodele de contraatac şi însănătoşire au fost extrem de complexe şi penetrează greu (dar sigur). E vorba de conceptul de Free Software, concretizate în software precum GNU şi Linux dar şi în suport legal precum GPL. E vorba de bătălii grele de-a lungul a mulţi ani împotriva campaniilor concertate FUD, atacuri la nivel de copyright, de patente software, asupra companiilor care încearcă să se ridice prin FOSS. A fost nevoie de spargerea lock-in-ului office, care a necesitat întîi o suită software alternativă viabilă şi abia apoi un atac direct asupra formatelor prin ODF. A fost nevoie de eliberarea Web-ului dintr-un potenţial lock-in similar, lucru la care din fericire a contribuit chiar Microsoft prin neglijarea lui IE6 timp de cîţiva ani cruciali şi prin faptul mai general că "they just don't get it" (e o companie construită pe lock-in la nivel de desktop şi se reorientează foarte greu). A fost nevoie de construirea unei platforme desktop alternative complexe dar totodată flexibilă, ori asta o provocare uriaşă. Toate astea cer mult timp pentru a penetra în mintea bizonului, care de cele mai multe ori nici măcar nu e conştient de luptele de culise ci doar de reclama de la TV.

Că veni vorba de desktop, văd din demo-uri că W7 pare să rămînă în continuare un mediu desktop mediocru, cu un set de features rigid, uşor depăşit şi fără feel unitar. Nu cred că mai e nevoie să spun ce oferă Apple ca alternativă, pentru că şi-au făcut un titlu de glorie dintr-o experienţă desktop cît mai perfectă, la cheie. O să zic însă despre desktop-urile bazate pe Linux că sînt extrem de bogate şi extrem de flexibile. Au potenţialul de-a oferi absolut orice experienţă desktop se doreşte. Se experimentează în permanenţă, se inovează, se încearcă orice idee. Poţi să-ţi faci singur din bucăţi un desktop care să ruleze pe un 386 sau poţi să ai o experienţă de lux la cheie pe un PC ultimul răcnet.
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Messages
667
OK, dar cred că vorbim de lucruri diferite (desktop vs server). Am presupus că fiind un topic despre W7 vorbim despre medii desktop.
Ma rog, hai fie, desi eu nu stiu ce e aia desktop :goofy:. Ce inteleg eu prin desktop este ceva total diferit de ce intelege creatorul de filme, diferit de ce intelege Photoshop guy, si diferit de ala care face muzică :smile:. Daca ne referim la multimea asta eterogenă, tare mi-e frică că nu avem ce discuta. Insă daca ne referim la domenii specifice putem discuta mai multe.

Ori aici (desktop) singurii reprezentanţi cît de cît mai răsăriţi ai UNIX sînt cîteva arome de BSD orientate desktop, care au oricum în comun cu Linux multe lucruri, de exemplu mediile desktop în sine tot alea sînt (KDE, Gnome, XFCE). Perfect de acord, aud numai lucruri bune despre respectivele BSD-uri.
Pana la urma ce inseamna desktop daca nu KDE si Gnome, care merg si pe AIX-ul meu? :smile:. Uite de exemplu Solaris monta automat CD-urile cu mult inainte de Linux. Asta inseamna ca la momentul respectiv Solaris era mai "desktop" decat Linux? :biggrin: Nu cred. Atunci ce inseamna? Ce trebuie sa faca un desktop generic?

Nici n-am zis că Linux e Microsoft killer. A-i atribui lui Linux intenţii de acest gen este evident complet inadecvat pentru că nu are niciun punct central, scopuri declarate etc. Am zis în schimb de Ubuntu sau Red Hat. Pentru că frumuseţea e că poţi să iei piesele componente şi să faci absolut orice vrei cu Linux. O asemenea distribuţie (şi companie) poate fi un killer.
Nu sunt de acord cu a doua parte :smile:. E din cauza la eterogenitatea aia de care vorbeam la inceput. Fiecare are alta nevoi, iar Linux si Windows acopera nevoi diferite. Nu sunt de acord ca Linux e solutia pentru toata lumea, insa suntem de acord cu faptul ca Linux reprezinta o solutie pentru foarte multe lume, mai ales pentru utilizatorul asta casnic care asculta muzica si se uita la filme.

Ia foarte mult timp propăşirea alternativelor? Da. Pentru că nu e vorba doar de realizările tehnologice. Cred că uităm uneori cît de completă a fost strînsoarea Microsoft asupra industriei şi cît a durat blocajul. Aproape 100% dominaţie la nivel de OS, aplicaţii, web browser, office, mai bine de o decadă.
Pe zona de desktop/client stuff, ca pe server parca e cam invers. In rest, perfect de acord.

Această dominaţie se sparge şi dislocă extrem de greu, pentru că principala forţă (consumatorii) sînt foarte vulnerabili la manipulare şi au fost aduşi la o stare de dependenţă prin diverse metode (jocuri, office, OEM). Metodele de contraatac şi însănătoşire au fost extrem de complexe şi penetrează greu (dar sigur). E vorba de conceptul de Free Software, concretizate în software precum GNU şi Linux dar şi în suport legal precum GPL. E vorba de bătălii grele de-a lungul a mulţi ani împotriva campaniilor concertate FUD, atacuri la nivel de copyright, de patente software, asupra companiilor care încearcă să se ridice prin FOSS. A fost nevoie de spargerea lock-in-ului office, care a necesitat întîi o suită software alternativă viabilă şi abia apoi un atac direct asupra formatelor prin ODF. A fost nevoie de eliberarea Web-ului dintr-un potenţial lock-in similar, lucru la care din fericire a contribuit chiar Microsoft prin neglijarea lui IE6 timp de cîţiva ani cruciali şi prin faptul mai general că "they just don't get it" (e o companie construită pe lock-in la nivel de desktop şi se reorientează foarte greu). A fost nevoie de construirea unei platforme desktop alternative complexe dar totodată flexibilă, ori asta o provocare uriaşă. Toate astea cer mult timp pentru a penetra în mintea bizonului, care de cele mai multe ori nici măcar nu e conştient de luptele de culise ci doar de reclama de la TV.
Si cred ca aceasta dominatie nu se va sparge niciodata, din pacate :frown:.

Că veni vorba de desktop, văd din demo-uri că W7 pare să rămînă în continuare un mediu desktop mediocru, cu un set de features rigid, uşor depăşit şi fără feel unitar. Nu cred că mai e nevoie să spun ce oferă Apple ca alternativă, pentru că şi-au făcut un titlu de glorie dintr-o experienţă desktop cît mai perfectă, la cheie. O să zic însă despre desktop-urile bazate pe Linux că sînt extrem de bogate şi extrem de flexibile. Au potenţialul de-a oferi absolut orice experienţă desktop se doreşte. Se experimentează în permanenţă, se inovează, se încearcă orice idee. Poţi să-ţi faci singur din bucăţi un desktop care să ruleze pe un 386 sau poţi să ai o experienţă de lux la cheie pe un PC ultimul răcnet.
O fi mediocru, dar bizonului ii place. Microsoft nu se joaca ci face studii de uzabilitate pe bizoni, ca doar bizonii contează. Oricum, cred ca desktopul e ultima problema a Windows-ului :goofy:.
 

Stek`Ra

Membru
Joined
Apr 28, 2005
Messages
123
Revenind la WIndows 7, am inteles ca a aparut zilele astea o varianta beta pentru dezvoltatori. A gasit cineva un review cu ceva impresii, niste screenshot-uri, etc.? Sau poate cineva de pe forum a avut chiar ocazia sa il testeze?
 

florin

Membru Senior
Joined
Jun 28, 2006
Messages
219
Linky.

It’s safe to say I am overwhelmed, overjoyed and most of all excited about Windows 7. This is the release of Windows everybody has been waiting for, it’s what Vista was meant to be and beyond that. Windows 7 puts the user first; it’s about going back to the fundamentals of what an operating system must do.
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Mai lipsea "wet" din lista emoţiilor. :smile:

OK, cred că putem fi de acord că W7 va fi ceea ce ar fi trebuit să fie Vista de la bun început. Ceea ce mie îmi evocă o paralelă foarte interesantă cu povestea lui Internet Explorer.

După momentul în care ucisese Netscape şi cucerise totul cu IE6, Microsoft s-a culcat pe-o ureche şi şi-a spus că nu merită efortul de-a mai face absolut nimic. Existau produse care-l concurau dar erau hilare în termeni de marketshare. Mozilla era un monstru lent, de Konqueror n-auzise nimeni, Opera era la început, Apple nu avea niciun browser propriu.

Aşa că au făcut pauză. Ce a adus această pauză? Opera, un browser cu die-hard fans. Apple şi-a făcut Safari şi a lucrat împreună cu KDE (Konqueror) la KHTML, apoi la WebKit. Mozilla a scos Firefox. Trosc, trei-patru browsere care concurează direct cu Explorer pe Windows (KDE va produce în curînd aplicaţii native pentru Windows) şi care au acces complet şi la alte platforme (Linux şi Apple). Zic complet pentru că WebKit e reprezentat pe Linux de Epiphany, care oferă două pachete alternative, unul cu Gecko şi unul cu WebKit.

Şi asta pentru că au avut ideea genială de-a lăsa două platforme fără niciun browser serios (după ce-au omorît Netscape pt. Linux şi au blocat IE de Mac la o versiune penibilă), după care s-au dus la culcare.

Povestea cu sistemele de operare mi se pare ciudat de similară. Au lăsat o gaură de 6 ani după XP şi se pare că, judecînd după treaba cu Vista şi W7, ar fi fost de fapt 8 ani. Au scos Vista pe piaţă înainte să fie gata pentru că ardea.
 

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,182
Instalat. Pare ok. Nu merge prea bine forumul pe IE8, sau nu merge prea bine IE8 pe web (am incercat sa dau search si imi apare ferestruica aia de search cand are ea chef, numa' cand dau click nu, nici link-ul normal de search nu merge.

In momentul asta arata a Vista (e in masina virtuala, fara bling bling 3D ca n-am de unde).

A papat vreo 8 giga de HDD la instalare. Ce vad instalat pe-aici e PowerShell v2, Windows Defender, Media Player 12, tot felul de prostii.
 

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Messages
2,527
Nu are ceva gen Compatibility View? La IE8b2 asa am reparat toate problemele (pe care le avea inclusiv cu site-ul MS).
 

wirespot

Membru Senior
Joined
Oct 13, 2006
Messages
667
Tot n-am înțeles ce face cu 8GB de hard doar pentru sistemul de operare și cîteva mărunțisuri. Nu ai pus și Office sau altceva, nu? Mă gîndesc, pentru comparație, că în Debian am partiția sistem (adică totul în afară de /home) de vreo 7-8 GB, dar asta pentru că-s toate programele pe care le-am instalat vreodată și de care aș putea avea nevoie pe desktop.
 
Top Bottom