1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Se poate Hi-Fi pe computer? (experienţe personale)

Discussion in 'PC Hardware' started by Cosmin_C, Oct 15, 2004.

  1. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Daca as aplica macar un sfert din sfaturile primite de la audiofili... as fi nebun de legat. :biggrin:
     
  2. Quark

    Quark zis şi Brucan

    Ba dimpotriva. Vezi AICI. :smile: "...smaller loudspeakers may not produce low frequencies, and so in our example, the 100 Hz component may be missing. Nevertheless, a pitch corresponding to the fundamental may still be heard." Adica tot piticu' din creier ne joaca cum vrea el.
     
  3. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    E clar ca exista acolo un mid-bass colorat si nimic foarte jos dar sunau foarte placut pentru ureche, pana la urma asta conteaza si probabil din cauza asta bookshelf-urile sunt destul de populare. In aceeasi idee, ia ghici ce suna mai bune - in sensul de mai placut pentru ureche - in camera asta micuta...
    [​IMG]
     
  4. Quark

    Quark zis şi Brucan

    N-am cum sa ghicesc uitandu-ma la o poza. BTW: catelusii aia sunt de la Cardas? :biggrin:
     
  5. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Nu-ti poti da seama uitandu-te la poza? Pai este un dormitor comunist, mic, cum crezi ca suna? Simplu, ca 2 subwoofere imense care rezoneza cu camera aproape si la voci, nici macar acoperirea gaurilor de bass-reflex de pe spate nu a rezolvat mare lucru. :frown:

    Cateii sunt d-aia din Real, se dadeau pe bonuri de promotie. :biggrin:
     
  6. Neo

    Neo Motan agresif

    Io puteam să spun că alea mici sună mai bine în încăperea aia mică, da` Quark face analiza particulelor subatomice și a string-urilor și termină mâine cu concluzia :biggrin:
     
  7. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Got bored again... alea sunt niste Elac FS 247 varianta "demo" pentru tavaleala, din cauza asta nu arata asa traznet ca de obicei.
     

    Attached Files:

  8. Quark

    Quark zis şi Brucan

    Logica imi spune ca nu ar trebui sa existe diferente majore intre ele. Dar astept analiza urechiometrica. :wink:
     
  9. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Esti sigur? Peste 5 cm in plus la inaltime, alt port bass-reflex (gaura mai mare, inaltime mai mare), 2 cm in plus la adancime, 2 kg si mai ales, difuzoare mai mari cu 1 cm adica de fapt 1 cm in plus de suspensie, au o cursa imensa si se misca muuuult mai usor ca la boxele mele. :insane:

    Aseara am facut teste extinse si am ajuns la concluzia clara, fara dubiu, ca le pastrez pe ale mele; poate intr-un spatiu mai mare sau mai bine antifonat sa se schimbe situatia dar la mine suna mai prost din punctul meu de vedere, cu o ingrosare evidenta in zona de mid-bass care strica intreg ansamblul, pianul in mod special ma calca pe nervi prin dinamica mult redusa si niste rezonante ciudate cu camera. Nici vocile nu mai sunau cum trebuie si toba mare, desi se auzea mai clar/tare, nu mai avea atacul ala deosebit care-mi placea mie la nebunie... ar mai fi multe de spus dar concluzia e clara, nu merg la mine si basta, o sa le mai incerc cand voi castiga la loto si-mi schimb casa.

    Am incercat sa le plasez si mai in fata si in locul boxelor mele dar problema nu s-a rezolvat. De fapt am incercat toate variantele posibile in camera mea dar lucrurile se schimbau prea putin pentru a merita efortul de a descrie aici diferentele.

    Cica 6 hz mai jos, 36hz FS187 vs 30hz FS247 si din ce am auzit diferenta era evidenta dar poate au vrut prea mult de la difuzoare de dimensiunea aia? In orice caz, sunetul nu are nicio legatura cu a fratilor sai mai mari, FS 249, care sunt extrem de rapide pe bass dar evident au nevoie de si mai multe preparari ale camerei de 30+ mp. :biggrin:
     
  10. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Moshu' a venit mai devreme anul asta. :smoking:

    [​IMG] [​IMG]
     
  11. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

  12. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Asa o fi, daca zici tu... nu cunosc serialul. Ar trebui ? :goofy:

    Ca o paranteza, 2 din 3 colegi care au vazut cutia aia au identificat-o imediat ca fiind un switch/router. :biggrin:
     
  13. whiskas

    whiskas Chronic suicidal

    Ce DAC-uri are jucăria aia și cît costă?
     
  14. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Ceva de la Wolfson, nu m-a interesat asa mult cifrele de dupa nume; ce m-a interesat e faptul ca-i cel mai ieftin DAC care stie USB asincron, lucru care aduce jitterul la o valoare ridicol de mica, like de vreo suta de ori mai bine ca o conexiune USB clasica. Momentan l-am comparat doar putin cu Xonar, am preferat sa ascult doar la el sa ma obisnuiesc cu sunetul iar in zilele urmatoare voi face un test detaliat impreuna cu un amic sau mai multi...

    A costat 1400 RON deci mult mai putin ca amplifu' sau boxele. Deocamdata un lucru e clar, este un router foarte prost, nici nu se poate conecta la internet. :goofy:
     
  15. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    1. Oare exista asa ceva cu iesire 5.1? Ar merge bine si in jocuri, nu doar pentru muzica, si nu ar mai fi nevoie de placa de sunet in plus daca...
    2. La o placa de baza cu sunet onboard si iesire digitala (optic, coax, nu conteaza)la redarea unei melodii in format FLAC, sa zicem, care ar mai fi diferenta intre ce scoate aparatul asta in amplificator si ce scoate iesirea de Line-Out la Xonar sau Creative X-super-Fi? Decodarea software e aceeasi, apoi nu exista procesare digitala teoretic si apoi e conversie DAC, deci nu ar trebui sa fie absolut nici o diferenta. Totusi, in practica ce pareri au audiofilii?
     
  16. Marius '95

    Marius '95 Membru Senior

    Daca te intereseaza jocurile, placa de sunet o cumperi pentru accelerare... aaa... oops! Iar am uitat ca nu mai exista accelerare. :frown:
    Daca te intereseaza muzica audiofila, placa de sunet o cumperi pentru DAC-uri. Ma indoiesc ca acea chestie are DAC-uri mai bune decat o placa de sunet la acelasi pret. Si ma indoiesc ca nu are DSP cu o post-procesare oribila.
     
  17. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    1. In principiu ar trebui sa existe si 5.1 dar eu nu am vazut asa ceva pana acum; eu l-am folosit mai mult la jocuri decat la muzica in acest weekend ca nu prea aveam chef de teste, cum nu m-a interesat niciodata algoritmii "3D" din jocuri pot spune ca cutiuta asta suna fix la fel ca Xonarul cu DS3D/GX2.0 dezactivat.
    2. Diferentele pot fi atat inspre bine cat si inspre rau, asta doar urechea poate decide, cel putin din punctul meu de vedere. Saptamana trecuta am facut un test cu alte 2 DAC-uri, Rockna RD 25 si un Larvy destul de scump iar treaba asta mi-a redeschis apetitul pentru teste; concluzia o sa vina peste cateva zile, deocamdata nu am rabdarea necesara unui test serios.

    @Marius '95 nu-i nevoie sa ai accelerare hardware pentru alde EAX, daca producatorul se ocupa suficient de programarea driverului orice pozitionare sau efect 3D pot fi facute si software, vezi cazul Xonar sau placile ieftine Creative care fac toate EAX-urile posibile fara DSP-ul hardware. In rest, asta cu strict calitatea DAC-urilor egal calitatea sunetului e putin naiva, sunt chestii care conteaza mai mult, sursa de curent, opamps, filtrari. Iar un DAC de genul asta nu contine niciun DSP si nu are nevoie de asta, e detectat de sistemul de operare ca USB DAC si nu face decat conversie, nimic altceva. De fapt acest exemplar nu are nici macar volume control hardware sau din sistemul de operare, la Device Volume sliderul este gray, nu am mai vazut niciodata asa ceva... but i love it, exact asta vroiam eu, sa scap de orice driver, procesare, prostii. :smile:

    P.S. Na ca m-ati facut sa ma uit. :biggrin: Arcam rDAC contine WM8741 care-i "top of the line" Stereo DAC la Wolfson Microelectronics.
     
  18. Bart

    Bart Membru Senior

    Si eu mi-am schimbat sursa (pentru rig-ul de casti - HD650). Am luat DA10. Am luat in considerare si RD2 si alte DAC-uri pe la suma mentionata de Cosmin, dar am preferat sa mai strang ceva banuti si sa iau direct Lavry. Probabil tot acolo ajungeam in cativa ani, asa nu am pierdut bani la revanzare. :biggrin:

    Trebuie sa-mi fac rost de un transport pentru laptop (probabil M2Tech Hiface modat), de adaptoare XLR-RCA, de interconect analog si digital. Amp-ul de casti va veni pe la vara, sper.:biggrin:

    Am fost ocupat in ultimul timp, nici nu am avut timp sa il probez. Revin cu impresii prin ianuarie, acu' sunt in vacanta. Pentru ca merit.:bravo:
     
  19. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Phew, bine ca nu am spus ca DA-10 era acel Larvy care l-am avut saptamana trecuta si nu prea mi-a placut. :goofy: Avea un stil foarte interesant, prima senzatie - vocea mai in fata, niste chestii mai clare - dar la o studiere mai atenta, trecand prin mai multe genuri, mi-am dat seama ca chestiile alea se auzeau mai clar din cauza ca lipseau alte detalii, cum ar veni scena era mai mare dar populata cu mai putini artisti. Nu-i genul meu de sunet dar inteleg de ce unii l-ar prefera...
     
  20. Bart

    Bart Membru Senior

    Intr-adevar, Lavry are un sunet mai diferit fata de ce eram eu obisnuit. Si daca tinem cont de destinatie, e oarecum normal sa sune mai altfel. DA10 este o scula de studio, de monitorizare, rolul ei este de a reda materialul digital cat mai aproape de realitate.

    Nu este o scula audiofila, nu infrumuseteaza cu nimic sunetul, nu o sa auzi pe nimeni zicand ca Lavry suna cald/placut sau ca are rafinament/feeling. Aia e audiofilie.:smile:
    Uite aici un post al lui Dan Lavry despre filozofia lui.
    Si nu ma refer numai la Lavry, ci la toate DAC-urile profi. Inainte sa ma hotarasc la DA10, l-am comparat cateva zeci de ore cu Benchmark. Am preferat Lavry, diferenta fiind infima dupa urechea mea: as zice ca 90% suna identic.

    Lavry-ul este superior Xonar-ului in toate privintele. In primul rand este mult, mult mai transparent. As zice ca Xonar-ul habar nu are de notiunea asta.
    Si in ceea ce priveste soundstage-ul, Xonarul e mult in spate.

    Dar transparenta dusa la extrem nu e neaparat un lucru bun. Sunetul devine un pic agresiv, obositor. Se va rezolva odata ce iau un amplificator de casti (probabil pe lampi).

    Dupa cum am zis , am luat in considerare si RD2-ul romanesc. Am renuntat din mai multe motive. Este convertor foarte bun, dar este puternic dependent de sursa digitala, adica nu sta bine la rejectia jitter-ului. Apoi am aflat ca au existat 3 variante: prima varianta sufera de probleme de fiabilitate, a doua varianta (revizia primei) nu are nici o problema, iar a treia (MK II) ce se vinde acum are un sunet mai prost, parca ar avea un efect de loudness.