Recomandare HDD

[IceCub]

Salutare,

Vreau sa comand niste HDD-uri de 2TB pentru a fi folosite in regim 24/7 pe niste servere si nu stiu exact ce sa aleg.

Momentan folosesc niste HDD-uri Hitachi HDS723020BLA642 care s-au dovedit a fi excelente dupa cum confirma si cei de la Backblaze - ale mele au deja 4+ ani de functionare. Din pacate Hitachi a vandut divizia de HDD 3.5 inch celor de la Toshiba.
Pana acum am avut rezerve, dar astazi am constatat ca nu mai am decat un HDD de rezerva si trebuie refacut stocul + populat un alt server.

Ma tot uit la WD Green 2TB dar nu am avut nici unul pe mana folosit in regim 24/7. Ar mai fi WD Red 2TB ca tot folosesc HDD-urile in RAID, dar tind sa cred ca "optimizarile" lor sunt mai mult instrument de marketing, iar diferenta de pret e simtitoare cand achizitionezi 20+ bucati.

A folosit careva HDD-uri din astea pe termen lung in NAS-uri/DVD-uri/servere sa-mi dea si mie o parere?

Multumesc.

 

[AdrianB1]

WD Green 2 TB - am folosit vreo 4, parca, in NAS (FreeNAS, in principal) pentru mai putin de 2 ani fara nici un incident. Intre timp le-am schimbat cu ceva mai mare, functioneaza in continuare in alta parte dar ar fi cam complicat de aflat daca a cazut vreunul pentru ca sunt imprastiate in multe locuri impreuna cu altele similare si in conditii de utilizare mai dubioase.

Singura mea recomandare la discurile astea mari: RAIDZ2 sau RAID6, la nevoie chiar mai mult (RAIDZ3). Depinde cat de important e ce pui pe ele. Si evita configuratii RAID5 cu peste 5 discuri, mai bine 2 de 5 decat unul de 10.

 

[korby]

Din pacate Hitachi a vandut divizia de HDD 3.5 inch celor de la Toshiba.

WD.

 

[IceCub]

WD.

Doar divizia de HDD-uri 2.5 inch a rămas la WD, divizia de 3.5 inch WD a fost nevoit sa o cedeze celor de la Toshiba la insistentele UE care nu voia un duopol Seagate/WD pe piață.

 

[miahi]

Am acum pe masă un HDD pe care scrie "Durability", "Enterprise Class" care trebuie dus la garanție pentru că s-a apucat să facă zgomote foarte interesante (prima dată am crezut că e de la vreun ventilator). Windows zice că nu e inițializat și că e busy când încerc asta. WD Re 1TB, WD10003FBYZ. A fost folosit vreo lună.

 

[IceCub]

Pana la urma am optat pentru WD Red 2TB - se pare ca totusi au ceva optimizari pentru a opera in medii mai "ostile". Sa vedem daca se aproba achizitia...

 

[sundar]

Acum o saptamina am verificat SMART-ul la HDD-uri. Am un WD de 640 pe care tin SO si un WD Green de 2000. Cel de 2000 avea vreo 5 atentionari asa ca am descarcat utilitarul de DOS de la WD si am facut un test extins. Mi-a dat eroare 0225 (too many bad sectors found), cu recomandarea: scimbati discul. Mi-am luat un WD elements portabil ca sa fac back-up la muzica. Mai am un back-up, dar pe DVD-uri si mi-ar fi fost greu sa lucrez cu DVD-urile. Am asteptat ca discul de 2000 sa cada si azi a decedat. Vreau sa imi iau un HDD cu garantie de 5 ani. M-am gindit la asta. E cam scump, dar aici se spune ca HDD-urile astea sint deosebit de fiabile. Merita sa dau banii pe asta sau nu?

 

[IceCub]

HDD-ul ala e din seria enterprise. Deskstar -> HDD Consumer; Ultrastar -> HDD enterprise. Backblaze folosesc HDD-uri consumer.
La capitolul fiabilitate pot sa confirm ca stau bine HDD-urile alea: am 40 buc in exploatare de cativa ani buni (> 5 ani) in niste servere si in tot acest timp au picat 4 buc din cele 40.

P.S. Ati vazut in ce hal pică HDD-urile Seagate?

 

[puterfixer]

De-aș avea mălai destul, HGST aș lua. Deskstar NAS de 4TB. Vreo 5-6 bucăți. Dar n-am momentan, deci doar bălesc.

 

[korby]

P.S. Ati vazut in ce hal pică HDD-urile Seagate?

I call bullshit. Vindem de toate la firmă, chiar puţine se întorc - indiferent de brand.

Acasă am două SV35 în server, unul de 2 TB şi unul de 3TB. Cele mai rapide HDD-uri pe care le-am pipăit, mai am un 30PURX lângă ele care e cam bleg comparativ.

 

[Cosmin_C]

Sunt sigur ca nu este bullshit. Aia e firma de cloud storage, le foloseste in alt regim decat pe alea de le vindeti voi (sau noi ) la firma. Si in plus, genul asta de firme chiar nu are motive sa dea statistici aiurea, nu are nimic de castigat, nu cred ca sefu' de acolo e fanboi HGST sau hater Seagate.

 

[miahi]

Mulți zic că rezultatele backblaze sunt interpretabile, dar din păcate foarte puțină lume publică rezultate de genul așa că nu prea ai ce-i face, astea date există, la astea te uiți. Eu mă gândesc dacă să-mi mai iau un Seagate Desktop de 4TB .

A încercat cineva HDD-uri de capacitate mare (as in, 8TB) și lente? Gen ăsta cu țigle? Am înțeles că în utilizarea de zi cu zi e groaznic (impactul de performanță la suprascrieri e imens, e cam write-only), dar prețul e interesant.

 

[AdrianB1]

De ce ar fi chiar atat de lente sau ce inseamna lent in ziua de azi? Am avut niste WD green, parca, la 5900 rpm si pentru NAS viteza era decenta, parca vreo 75 MB/sec in RAID5.

am 40 buc in exploatare de cativa ani buni (> 5 ani) in niste servere si in tot acest timp au picat 4 buc din cele 40.

Daca au peste 5 ani le lasati pana pica toate sau aveti un plan de inlocuire?

 

[IceCub]

Daca au peste 5 ani le lasati pana pica toate sau aveti un plan de inlocuire?

Vezi primul post din topicul asta. Inca astept sa se aprobe referatul de achizitie...

De la data deschiderii topicului nu a mai cazut nici un HDD. Pana se se aprobe achizitia, cred ca fac si eu asta:

 

[korby]

Pai tocmai, e bullshit si pentru ca nu e un mediu de utilizare care reprezinta majoritatea, nu prea e relevant pentru utilizatorul de rand.

Cu 8TB inca n-am experiente, s-a vandut o singura bucata, si aia pe ramburs. Ma bate gandu' sa-mi iau un 4TB pentru microserver, posibil sa vina Hitachi la rand. Acum am Seagate-urile mentionate, un 30PURX si un Samsung F3 de 1TB pe care vreau sa-l mut in PC.

 

[miahi]

De ce ar fi chiar atat de lente sau ce inseamna lent in ziua de azi?

Din cauză de șindrileală . Atunci când trebuie să rescrie, trebuie să updateze pistele care-s suprascrise, și cele de pe lângă (deci mult read -> mult write); cam ca la sectoarele de 4k dar mult mai rău. Și nu e ca la SSD-uri, să nu conteze timpul de seek și să poată scrie în altă parte.

The overlapping-tracks architecture may slow down the writing process since writing to one track overwrites adjacent tracks, and requires them to be rewritten as well.

In the first of our enterprise workloads, we measured a long sample of random 4k performance with 100% write and 100% read activity to get our sustained random I/O results. Here, the Seagate Archive 8TB posted 3 IOPS write and 138 IOPS read.

http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb

 

[Cosmin_C]

Mie in 18 ani de home PC (de vreo 5-6 ani am doua, hai sa punem la socoteala inca 2 laptops de la frati plus duzina de HDD-uri cu backups din dulap, ~16tb in total) nu mi s-a stricat niciodata nici macar un HDD. La modul ca nu am vazut bad pe ele, nu mai zic de probleme mai grave de atat. Inca mai am un Seagate 7200.9 320gb care merge perfect. La mine toate brandurile au 100% fiabilitate... deci asta-i treaba cu statistica, depinde cine o face si pe ce.

 

[IceCub]

Pai Cosmine, tu faci statistica pe HDD-urile din dulap?

 

[Cosmin_C]

Pai si ei fac statistica pe HDD-uri care merg 24 de ore pe zi, 365 de zile pe an? Mi se pare la fel de corect...

 

[puterfixer]

e bullshit si pentru ca nu e un mediu de utilizare care reprezinta majoritatea, nu prea e relevant pentru utilizatorul de rand.

Adică dacă nu-s montate câte 1 disc într-o carcasă desktop și folosit doar câteva ore pe zi, nu e bine? Ce-are dacă e folosit non-stop și-s montate cu miile într-un rack, nu tot la fel crapă dacă are fiabilitate proastă? Măcar e mai relevant statistic decât un sondaj între prieteni.