Marius '95
troubleShooter
Fals. Tu nu intelegi cum functioneaza un hard azi. Si nici cei care ti-au dat like nu inteleg.
1) Aia cu sincronizarea se facea in anii 80 cand hardurile nu aveau buffer. Sincronizarea se facea fizic; hardurile isi modificau viteza de rotatie astfel incat sa se sincronizeze. Vezi pinul SSync, reutizat apoi pentru CSEL.
2) Intrucat majoritatea operatiilor (in general, nu doar RAID) sunt pe mai multe sectoare consecutive, toate hardurile de azi fac read-ahead la tot cilindrul fizic. Nu conteaza ca sectorul dorit se nimereste sa fie sub cap sau pe diagonala in partea ailalta. Hardul incepe citirea de pe disc in buffer sau scrierea din buffer pe disc imediat ce a ajuns deasupra track-ului, nu conteaza ce sector e acolo. Ori are deja datele de scris pentru sectorul ala in cache si incepe sa scrie cu sectorul care se nimereste sub cap, ori face read-ahead ca foarte probabil sectorul va fi cerut mai tarziu.
3) Sa astepti sa se invarta discul pana la sectorul corespunzator nu e acelasi lucru cu seek (am zis ca face f. mult zgomot, da?).
4) Am activat write cache, deci orice ne-sincronizare devine total irelevanta. Performanta n-a crescut nici pe departe pana la nivelul celui mai lent hard. A facut 1% in 10 min. Si zgomotul ala de seek a devenit ceva mai neregulat si mai putin intens, dar persista.
Intre timp caut un firmware cu RAID pentru controllerul PATA (un CMD 649 sinistru, dar n-am altul). Daca imi reuseste, fac RAID0 din controllere si RAID1 din Windows.
1) Aia cu sincronizarea se facea in anii 80 cand hardurile nu aveau buffer. Sincronizarea se facea fizic; hardurile isi modificau viteza de rotatie astfel incat sa se sincronizeze. Vezi pinul SSync, reutizat apoi pentru CSEL.
2) Intrucat majoritatea operatiilor (in general, nu doar RAID) sunt pe mai multe sectoare consecutive, toate hardurile de azi fac read-ahead la tot cilindrul fizic. Nu conteaza ca sectorul dorit se nimereste sa fie sub cap sau pe diagonala in partea ailalta. Hardul incepe citirea de pe disc in buffer sau scrierea din buffer pe disc imediat ce a ajuns deasupra track-ului, nu conteaza ce sector e acolo. Ori are deja datele de scris pentru sectorul ala in cache si incepe sa scrie cu sectorul care se nimereste sub cap, ori face read-ahead ca foarte probabil sectorul va fi cerut mai tarziu.
3) Sa astepti sa se invarta discul pana la sectorul corespunzator nu e acelasi lucru cu seek (am zis ca face f. mult zgomot, da?).
4) Am activat write cache, deci orice ne-sincronizare devine total irelevanta. Performanta n-a crescut nici pe departe pana la nivelul celui mai lent hard. A facut 1% in 10 min. Si zgomotul ala de seek a devenit ceva mai neregulat si mai putin intens, dar persista.
Intre timp caut un firmware cu RAID pentru controllerul PATA (un CMD 649 sinistru, dar n-am altul). Daca imi reuseste, fac RAID0 din controllere si RAID1 din Windows.
Last edited:
. Poți să găsești un articol și pentru buffering-ul ăla deștept, în afară de NCQ care nu există pe PATA (există TCQ, dar nu prea e folosită)?
Poate reusesc sa conving si Samba sa treaca de 14 MB/s 
... cine stie...
