Noutăţi despre procesoarele AMD
- Thread starter Rabbit
- Start date
Rabbit
Nebun
AMD a anunţat Athlon 64 FX-53. Nimic nou, doar frecvenţa a fost crescută de la 2200 la 2400 MHz.
Specificaţiile complete:
Ştie şi de overclocking: As we see, the maximum frequency we managed to reach during Athlon 64 FX-53 overclocking was 2632MHz.
Specificaţiile complete:
- L1 Cache Size: 64KB data + 64KB instruction = 128KB Total
- L2 Cache Size: 1MB (exclusive)
- CPU Core Frequency: 2.40GHz
- CPU to Memory Controller: 2.40GHz
- Memory: Integrated 128-bit wide memory controller
- Types of Memory: PC1600, PC2100, PC2700 and PC3200 Registered DDR memory
- HyperTransport Links: 1
- Packaging: 940-pin ceramic micro PGA
- Fab location: AMD's Fab 30 wafer fabrication facility in Dresden, Germany
- Process Technology: 130nm (.13-micron) Silicon on Insulator (SOI)
- Approximate Transistor count: 105.9 million
- Approximate Die Size: 193mm squared
- Nominal Voltage: 1.50 V
- Max Ambient Case Temp: 70 degrees Celsius
- Max Thermal Power: 89 W
- Max Icc (processor current): 57.4A
Ştie şi de overclocking: As we see, the maximum frequency we managed to reach during Athlon 64 FX-53 overclocking was 2632MHz.
Rabbit
Nebun
AMD introduce noi modele de Opteron: 150, 250 şi 850, ce rulează la 2.4 GHz, cu 200 MHz mai mult decât modelele x48. Evident, diferenţele dintre ele sunt aceleaşi ca şi până acum şi anume posibilitatea de a lucra în sisteme cu 1, 2 şi respectiv 8 procesoare.
Preţuri: 637$, 851$, 1514$;
Putere consumată: 89W.
Sursa
Preţuri: 637$, 851$, 1514$;
Putere consumată: 89W.
Sursa
Rabbit
Nebun
Primele procesoare AMD64 destinate socket-ului cu 939 de pini sunt Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) şi 3800+ (2.4 GHz), precum şi o nouă versiune de Athlon 64 FX-53 (2.4 GHz). Noutăţile constau în primul rând în incompatibilitatea acestei platforme cu cele vechi, şi anume Socket 940 (Athlon 64 FX) şi Socket 754 (Athlon 64). Dacă pentru a doua incompatibilitatea este evidentă, în cazul celei dintâi măsura pare ilogică, însă are un mare avantaj: unificarea celor două platforme şi stabilitatea celei noi în timp (sfârşitul vieţii socket-ului cu 939 de pini este aşteptat cel mai devreme în anul 2006). De asemenea, nu mai sunt necesare memorii de tip Registered în cazul lui Athlon 64 FX, aşadar un sistem bazat pe acest procesor va fi substanţial mai ieftin şi uşor mai rapid.
În privinţa lui Athlon 64, au fost făcute modificări asupra nucleului. Astfel, acum avem de-a face cu nucleul NewCastle faţă de cel precedent, ClawHammer. Diferenţa principală este reducerea dimensiunii celui de-al doilea nivel de cache la jumătate: noul Athlon 64 este dotat cu doar 512 KB. Pentru a compensa reducerea performanţei, controller-ul de memorie integrat în procesor este de tip dual-channel, întocmai ca la Athlon 64 FX. Practic, singura diferenţă între A64 şi A64FX este de acum cache-ul L2, de două ori mai mare la FX.
Nucleul NewCastle nu este nou, el a fost folosit până acum pentru unele CPU-uri Athlon 64 cu controller de memorie single-channel. De exemplu, Athlon 64 3200+ există în două versiuni: ClawHammer la 2 GHz cu 1 MB L2 cache şi NewCastle la 2.2 GHz cu 512 KB L2 cache. Performanţele sunt comparabile.
Preţurile la care noile procesoare se vor găsi pe piaţă încep cu: 799$ pentru Athlon FX-53, 720$ pentru Athlon 64 3800+ şi 500$ pentru versiunea 3500+.
În privinţa lui Athlon 64, au fost făcute modificări asupra nucleului. Astfel, acum avem de-a face cu nucleul NewCastle faţă de cel precedent, ClawHammer. Diferenţa principală este reducerea dimensiunii celui de-al doilea nivel de cache la jumătate: noul Athlon 64 este dotat cu doar 512 KB. Pentru a compensa reducerea performanţei, controller-ul de memorie integrat în procesor este de tip dual-channel, întocmai ca la Athlon 64 FX. Practic, singura diferenţă între A64 şi A64FX este de acum cache-ul L2, de două ori mai mare la FX.
Nucleul NewCastle nu este nou, el a fost folosit până acum pentru unele CPU-uri Athlon 64 cu controller de memorie single-channel. De exemplu, Athlon 64 3200+ există în două versiuni: ClawHammer la 2 GHz cu 1 MB L2 cache şi NewCastle la 2.2 GHz cu 512 KB L2 cache. Performanţele sunt comparabile.
Preţurile la care noile procesoare se vor găsi pe piaţă încep cu: 799$ pentru Athlon FX-53, 720$ pentru Athlon 64 3800+ şi 500$ pentru versiunea 3500+.
Attachments
Rabbit
Nebun
Două chestii:
1. AMD se trezeşte încet-încet la realitate şi introduce în roadmap procesoare mobile Athlon 64 cu consum de două ori mai mic decât cele actuale, adică 25-35W faţă de 60+.
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20040611102838.html
2. Noul Duron se va chema Sempron, e conceput pentru Socket 754 (nu pricep de ce, pentru că tendinţa e să se scape de platforma asta în favoarea lui Socket 939). Sempron va şti tot ce ştie Athlon 64, mai puţin instrucţiunile 64-bit.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040607122704.html
1. AMD se trezeşte încet-încet la realitate şi introduce în roadmap procesoare mobile Athlon 64 cu consum de două ori mai mic decât cele actuale, adică 25-35W faţă de 60+.
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20040611102838.html
2. Noul Duron se va chema Sempron, e conceput pentru Socket 754 (nu pricep de ce, pentru că tendinţa e să se scape de platforma asta în favoarea lui Socket 939). Sempron va şti tot ce ştie Athlon 64, mai puţin instrucţiunile 64-bit.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040607122704.html
Rabbit
Nebun
Primele teste (neoficiale) ale lui Sempron. Sempron 3100+ (1.8 GHz) = Athlon 64 3000+ (2.0 GHz).
Attachments
Rabbit
Nebun
Iaca ştire:
După cum am mai precizat, AMD Sempron este noul nume destinat procesoarelor ieftine de la AMD, compania din Texas luând decizia de a renunţa la denumirea de Duron, folosită în ultimii cinci ani.
Vor exista două tipuri de Sempron, bazate pe arhitecturi diferite: K7 şi respectiv K8. Prima categorie va fi reprezentată de şase modele, ce nu sunt altceva decât versiuni de Athlon XP cu 256 KB L2 cache (aşadar, cu arhitectură de Thoroughbred) la frecvenţe relativ scăzute dar având la bază un FSB de 166 MHz. Pentru notarea acestora va fi utilizat sistemul de rating. Cele şase modele vor rula la frecvenţele de 1500 (2200+), 1583 (2300+), 1667 (2400+), 1750 (2500+), 1833 (2600+) şi 2000 MHz (2800+). Procesoarele vor fi compatibile cu plăcile de bază Socket A existente pe piaţă (eventual după un update de BIOS), singura cerinţă fiind suportul acestora pentru FSB-ul de 166 MHz.
Ne putem întreba de ce AMD a ales să-i ofere lui Sempron specificaţii pe care altădată le deţineau doar modelele high-end ale companiei. Răspunsul este simplu: în prezent, noţiunea de high-end este legată de Athlon 64 FX, cel mult de Athlon 64, iar Sempron pentru Socket A nu este decât o actualizare a modelelor deja prezente pe piaţă, care vor căpăta o altă denumire.
Alt lucru care merită discutat este legat de standardul de rating al noilor modele, în mod clar exagerat. Să luăm ca exemplu Athlon XP 2500+, existent doar în versiune cu nucleu Barton, deci cu 512 KB L2 cache, FSB 166 şi rulând la 1833 MHz. Sempron 2500+ rulează la o frecvenţă inferioară (1750 MHz) şi nu are în dotare decât 256 KB cache, viteza sa fiind substanţial mai redusă decât cea a lui XP 2500+. De data aceasta, AMD nu mai poate justifica faptul că rating-urile sunt alese în funcţie de performanţa care ar fi obţinută cu un ipotetic Athlon Thunderbird la frecvenţa menţionată de rating, fiind foarte clară referinţa la Celeron D. Cu alte cuvinte, AMD compară performanţa lui Sempron 2500+ cu cea oferită de un Celeron D rulând la 2500 MHz.
Modelele de Sempron bazate pe nucleul AMD64 nu au fost încă anunţate, ele fiind anticipate peste câteva luni, iar în specificaţiile acestora vom observa dezactivarea setului de instrucţiuni pe 64 de biţi şi doar 256 KB cache. Platforma vizată este Socket 754, urmând să se facă trecerea la Socket 939 la începutul anului 2005.
După cum am mai precizat, AMD Sempron este noul nume destinat procesoarelor ieftine de la AMD, compania din Texas luând decizia de a renunţa la denumirea de Duron, folosită în ultimii cinci ani.
Vor exista două tipuri de Sempron, bazate pe arhitecturi diferite: K7 şi respectiv K8. Prima categorie va fi reprezentată de şase modele, ce nu sunt altceva decât versiuni de Athlon XP cu 256 KB L2 cache (aşadar, cu arhitectură de Thoroughbred) la frecvenţe relativ scăzute dar având la bază un FSB de 166 MHz. Pentru notarea acestora va fi utilizat sistemul de rating. Cele şase modele vor rula la frecvenţele de 1500 (2200+), 1583 (2300+), 1667 (2400+), 1750 (2500+), 1833 (2600+) şi 2000 MHz (2800+). Procesoarele vor fi compatibile cu plăcile de bază Socket A existente pe piaţă (eventual după un update de BIOS), singura cerinţă fiind suportul acestora pentru FSB-ul de 166 MHz.
Ne putem întreba de ce AMD a ales să-i ofere lui Sempron specificaţii pe care altădată le deţineau doar modelele high-end ale companiei. Răspunsul este simplu: în prezent, noţiunea de high-end este legată de Athlon 64 FX, cel mult de Athlon 64, iar Sempron pentru Socket A nu este decât o actualizare a modelelor deja prezente pe piaţă, care vor căpăta o altă denumire.
Alt lucru care merită discutat este legat de standardul de rating al noilor modele, în mod clar exagerat. Să luăm ca exemplu Athlon XP 2500+, existent doar în versiune cu nucleu Barton, deci cu 512 KB L2 cache, FSB 166 şi rulând la 1833 MHz. Sempron 2500+ rulează la o frecvenţă inferioară (1750 MHz) şi nu are în dotare decât 256 KB cache, viteza sa fiind substanţial mai redusă decât cea a lui XP 2500+. De data aceasta, AMD nu mai poate justifica faptul că rating-urile sunt alese în funcţie de performanţa care ar fi obţinută cu un ipotetic Athlon Thunderbird la frecvenţa menţionată de rating, fiind foarte clară referinţa la Celeron D. Cu alte cuvinte, AMD compară performanţa lui Sempron 2500+ cu cea oferită de un Celeron D rulând la 2500 MHz.
Modelele de Sempron bazate pe nucleul AMD64 nu au fost încă anunţate, ele fiind anticipate peste câteva luni, iar în specificaţiile acestora vom observa dezactivarea setului de instrucţiuni pe 64 de biţi şi doar 256 KB cache. Platforma vizată este Socket 754, urmând să se facă trecerea la Socket 939 la începutul anului 2005.
L
factorul uman
AMD anunta disponibilitatea procesoarelor Opteron de tip dual-core de la inceputul anunlui viitor. Procesoarele vor beneficia de un singur controller de memorie dual-channel, 2 MB de cache (despre care nu se stie sigur cum vor fi gestionati... probabil cantitatea efectiva de cache va fi de fapt tot de 1 MB) si (and get this) 3 legaturi de tip HyperTransport. De ce numai 3? Presupunand ca AMD foloseste pentru aceste procesoare dual-core nuclee de tip Opteron 4xx cu 3 legaturi HT, doua nuclee interconectate vor mai avea inca 4 legaturi HT disponibile. Deci una este aruncata la gunoi. Adica un nucleu din procesorul dual-core va comunica doar prin intermediul unei singure legaturi HT. Se pare ca AMD s-a lovit aici de cei "doar" 940 de pini disponibili. Evident, doar speculez... dar altfel nu-mi pot explica fenomenul.
Mai multe detalii (boring that is
) gasiti aici.
Mai multe detalii (boring that is
) gasiti aici.Raspunsurile sunt chiar in articol (vezi schema bloc a unui procesor dual-core):
- cantitatea de cache level 2 este de 1 MB per core. Totalul nu are sens, fiecare core este tratat ca un procesor separat de catre SO sau aplicatii.
- cele doua core nu sunt legate intre ele prin HT, ci printr-un crossbar despre care speculam aici.
- Cele trei legaturi HyperTransport nu sunt cuplate direct la core, ci la crossbar switch. Deci nu depinde numarul de conexiuni HT de nr. de core, sunt complet independente. Cind au calculat numarul de legaturi necesar au luat cazurile unui sistem cu 4 procesoare cuplate dupa cum urmeaza:
IO................IO
...\.............../
....P1-------P2 ...unde P1...P4 sunt procesoare
.....|............| ...iar IO sunt bus-uri IO (PCI-X, in principiu)
.....|............|
....P4-------P3
.../...............\
IO................IO
Cu 3 legaturi HT se obtin sisteme cu 4 procesoare cu conexiuni directe si IO dedicat. Pentru mai multe procesoare numarul de legaturi HT necesar ar fi mult mai mare (si mai greu de realizat), iar pentru 2 procesoare se permit (teoretic) chiar 2 bus-uri IO per procesor.
- cantitatea de cache level 2 este de 1 MB per core. Totalul nu are sens, fiecare core este tratat ca un procesor separat de catre SO sau aplicatii.
- cele doua core nu sunt legate intre ele prin HT, ci printr-un crossbar despre care speculam aici.
- Cele trei legaturi HyperTransport nu sunt cuplate direct la core, ci la crossbar switch. Deci nu depinde numarul de conexiuni HT de nr. de core, sunt complet independente. Cind au calculat numarul de legaturi necesar au luat cazurile unui sistem cu 4 procesoare cuplate dupa cum urmeaza:
IO................IO
...\.............../
....P1-------P2 ...unde P1...P4 sunt procesoare
.....|............| ...iar IO sunt bus-uri IO (PCI-X, in principiu)
.....|............|
....P4-------P3
.../...............\
IO................IO
Cu 3 legaturi HT se obtin sisteme cu 4 procesoare cu conexiuni directe si IO dedicat. Pentru mai multe procesoare numarul de legaturi HT necesar ar fi mult mai mare (si mai greu de realizat), iar pentru 2 procesoare se permit (teoretic) chiar 2 bus-uri IO per procesor.
Last edited by a moderator:
L
factorul uman
Merci de lamuriri. Trebuia sa casc mai bine ochii la ce scria pe Xbit . O completare doar: Niste poze mai corecte cu schemele configuratiilor multi-procesor in cazul folosirii a 2, 4, 8 sau mai multe procesoare legate prin HT este aceasta:
2-way:
4-way:
8-way
Poze luate de pe www.anandtech.com
. O completare doar: Niste poze mai corecte cu schemele configuratiilor multi-procesor in cazul folosirii a 2, 4, 8 sau mai multe procesoare legate prin HT este aceasta:2-way:
4-way:
8-way
Poze luate de pe www.anandtech.com
Last edited by a moderator:
Astea sunt variantele workstation (desi workstation cu 8 procesoare, eventual dual-core se intilneste mai rar). In schema pe care am pus-o (cam urita, desi corecta ) este un server care nu are AGP (who needs one?), are cite un bus I/O pentru fiecare procesor si nu are memoria desenata (nu ai ce desena la ea din moment ce fiecare procesor are un controller propriu).
Partea proasta intr-un sistem cu 8 procesoare este ca 4 din ele nu au niciodata acces direct la I/O. Iar daca sistemul de operare nu e NUMA si nici nu stie sa detecteze conexiunile procesor-bus I/O randamentul sistemului scade foarte mult, un procesor putind accesa resurse la 2-4 segmente distanta, fie acestea I/O sau chiar memorie. Cred ca asta e si motivul pentru care sistemele cu 8 procesoare nu sunt in voga.
se intilneste mai rar). In schema pe care am pus-o (cam urita, desi corecta ) este un server care nu are AGP (who needs one?), are cite un bus I/O pentru fiecare procesor si nu are memoria desenata (nu ai ce desena la ea din moment ce fiecare procesor are un controller propriu). Partea proasta intr-un sistem cu 8 procesoare este ca 4 din ele nu au niciodata acces direct la I/O. Iar daca sistemul de operare nu e NUMA si nici nu stie sa detecteze conexiunile procesor-bus I/O randamentul sistemului scade foarte mult, un procesor putind accesa resurse la 2-4 segmente distanta, fie acestea I/O sau chiar memorie. Cred ca asta e si motivul pentru care sistemele cu 8 procesoare nu sunt in voga.
Rabbit
Nebun
Athlon 64 4000+: 2.4 GHz, 1 MB L2 cache, controller de memorie dual-channel, specificaţii identice cu Athlon 64 FX-53. Anterior se credea că 4000+ va avea 2.6 GHz şi 512 KB L2 cache, dar se pare că planurile s-au schimbat.
Athlon 64 FX-55: 2.6 GHz, 1 MB L2 cache, controller de memorie dual-channel. Deci singura diferenţă faţă de Athlon 64 4000+ va fi frecvenţa, cu 200 MHz mai mare.
Sursa
Athlon 64 FX-55: 2.6 GHz, 1 MB L2 cache, controller de memorie dual-channel. Deci singura diferenţă faţă de Athlon 64 4000+ va fi frecvenţa, cu 200 MHz mai mare.
Sursa
Rabbit
Nebun
Avantajele modelelor pe 0.09 microni (90 nm) - cod Winchester:
Încă nu mi-e clar care vor fi primele procesoare bazate pe acest nucleu, n-am găsit informaţii clare în sensul ăsta. Cert e că cele două modele de mai sus (care vor apărea în octombrie) vor fi bazate pe arhitectura veche, de 0.13 microni.
Micutzu
Membru Senior
The Tech Report au pus mana pe un A64 3500+ fabricat in tehnologia de 90nm. Partea buna e ca sta foarte bine la capitolul consum si caldura disipata, partea proasta - se pare ca nu dispune de vreo imbunatatire semnificativa fata de varianta 130nm. CPU-Z nu semnaleaza prezenta setului de instructiuni SSE3, desi il identifica drept Winchester core.
Cosmin_C
melomaniac
AMD Athlon 64 4000+ review:
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1666
Si un test foarte interesant, 32bit vs 64bit, folosind programe la care exista variante atat pe 32 cat si pe 64 biti. Diferenta in favoarea 64 bit variaza intre 10 si 40 de procente...
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1665
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1666
Si un test foarte interesant, 32bit vs 64bit, folosind programe la care exista variante atat pe 32 cat si pe 64 biti. Diferenta in favoarea 64 bit variaza intre 10 si 40 de procente...
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1665
Alter Ego
PEDs, EPO & More.
AMD Sempron Mobile.
Este vorba de Sempron 3000+ în variantă mobile, ce conţine EVP (Enhanced Virus Protection). El vine şi cu AMD PowerNow!, un Power Management mai avansat, în aşa fel încât puterea consumată să fie cât mai mică şi în acelaşi timp o viaţă mai lungă a beteriei. Preţul său fiind de 134$/1000 bucăţi.
Este vorba de Sempron 3000+ în variantă mobile, ce conţine EVP (Enhanced Virus Protection). El vine şi cu AMD PowerNow!, un Power Management mai avansat, în aşa fel încât puterea consumată să fie cât mai mică şi în acelaşi timp o viaţă mai lungă a beteriei. Preţul său fiind de 134$/1000 bucăţi.
Rabbit
Nebun
AMD vorbeşte despre urmaşii lui K8. Proiectul K9 pare a fi amânat pentru a lăsa locul unor versiuni de K8 cu dual/quad/eight-core (sau poate că noile modele de K8 cu mai multe nuclee vor fi considerate K9). Îmbunătăţirile nu se opresc aici: vom avea suport pentru DDR2 şi DDR3 (după cum bine ştim, de procesor depinde în cazul lui AMD64 suportul pentru un anumit tip de memorie), HyperTransport 3 şi altele.
Nu s-a dat nici o dată estimativă pentru apariţia noilor CPU-uri.
Nu s-a dat nici o dată estimativă pentru apariţia noilor CPU-uri.
Rabbit
Nebun
Taiwan market: AMD Socket 939 Athlon 64 CPUs in tight supply.
Cererea de procesoare Socket 939 este mai mare decât aşteptările, deci cine doreşte să treacă pe platforma asta s-ar putea să întâmpine dificultăţi în a face rost de procesoare.
Cererea de procesoare Socket 939 este mai mare decât aşteptările, deci cine doreşte să treacă pe platforma asta s-ar putea să întâmpine dificultăţi în a face rost de procesoare.