Idk cine are atâtea dispozitive active simultan.
Unii dintre noi ducem vieți sociale
Variante de acoperire wifi există, dar depind de topologia casei. Am văzut un hotel care avea 4 etaje pe colțul a două străzi, WiFi-ul în toate camerele era dat printr-un singur AP montat pe un stâlp de iluminat public de pe partea cealaltă a intersecției. Am văzut 2 etaje acoperite de un AP montat pe casa scării, undeva în dreptul planșeului dintre etaje, de unde semnalul bătea ok și-n sus și-n jos.
hori ubnt e cam overkill și nu chiar fără bătaie de cap.
- Cel puțin pentru switch-uri smart (software defined networking) o să plătești multișor și nu neapărat vezi ceva beneficii din asta în afară de pitici extaziați.
- Cam e o idee bună să rulezi software controllerul non-stop pe ceva ca să ai logging și alerte, altfel e cam păcat de așa echipamente faine că le folosești cât un Asus mai stabil. Deci te legi la cap.
- ubnt și-au cam tras cu stângu-n dreptul recent, când s-a aflat că firmware-ul lor din toate echipamentele transmite date „anonime” spre ubnt pentru „statistici și îmbunătățirea serviciilor”; după ce a fost scandal, au putut pune opt-out în controller și să dea firmware-uri noi.
- În mod tradițional, ubnt lansează firmware-uri parțial testate, tre' să stai pe fundul tău să urmărești ce comentează early adopters că merge sau nu merge înainte să aplici orice firmware. Ori, asta nu ar trebui să se întâmple la această clasă de echipamente, să te simți etern beta tester.
Legat de PoE: io am folosit injectoare PoE de 24V pentru AP AC Lite că au fost suficiente, dar aveam și injectoare de 48V pentru alte echipamente. Apoi am înlocuit injectoarele de 48V cu un switch TP-Link care putea alimenta până la 4 echipamente la 48V, ca să mai economisesc spațiu în rack. Apoi am prins pe eBay o pleașcă de switch UBNT ținut nefolosit în pivnița cuiva, switch care putea fi configurat pe fiecare port dacă să dea 24V sau 48V, și iaca am scăpat de injectoare, da' tot le țin pe acolo de backup.
Pe post de AP (bridge wired-wireless) am folosit un Asus RP-AC56, clasificat drept „repeater” dar care merge foarte bine în modul AP. Se bagă direct într-o priză pe perete, e dual band, firmware-ul la Asus e unificat la toate echipamentele, are inclusiv buton on-off dedesubt. E model vechi acum, între timp a apărut
RP-AC66 sau
RP-AC55 care e mai compact, sau
RP-AC87 cu 4 antene și teoretic acoperire foarte bună a semnalului (dar asta depinde întotdeauna de condițiile de la fața locului).
Ceva similar de la TP-Link e
RE650.
În locul tău aș lua pentru început un RP-AC87, comandat online pentru ca să îl pot testa și să-l returnez în 14 zile dacă e. L-aș monta cât mai central în casă, la parter, conectat cu fir la router/switch-ul casei, și încercând mai multe orientări ale antenelor pentru a testa semnalul peste tot în ambele etaje. (Antenele stau paralel doar pentru poze, altfel e bine să fie neparalele pentru a varia un pic planurile de transmisie radio.) Dacă semnalul e ok pe ambele etaje, perfect. Dacă măcar un etaj are o acoperire foarte bună, atunci mai iei o bucată pentru celălalt etaj, sau dai înapoi modelul ăsta și iei 2 bucăți din ceva model mai ieftin (și chiar mai vechi, dacă găsești). Ideea e de a avea conexiunea router/switch - AP prin fir, și doar segmentul AP-echipamente wireless să fie fără fir și pe distanță cât mai mică.
Echipamentele astea sunt „good enough”, deși probabil ocazional va trebui să le dai un restart. Pe de altă parte, boala echipamentelor consumer all-in-one e când tragi de procesorul lor pentru foarte multe chestii de-o dată, gen routing pentru torente cu câteva sute sau mii de conexiuni paralele, încapsulare a traficului Internet prin PPPoE fără vreun chip specializat pentru asta, switch pentru 5 porturi gigabit, DHCP, WiFi, intrusion detection, blablabla. Atunci vezi cum înțepenesc aleatoriu, că totul trece prin acel 1 procesor amărât și nu face față. Dar dacă le separi un pic, un echipament doar pentru routing, altul switch gigabit, altul/altele access point-uri, uite cum merg toate mai bine.
Echipamentele „enterprise” aduc și o stabilitate mult mai bună și control mult mai detaliat la TOT de la distanță, da' asta vine și cu nevoia de a-ți băga nasul în toate setările posibile și a înțelege ce se întâmplă acolo, care sincer nu știu dacă merită. Mai e o chichiță - echipamentele enterprise sunt optimizate pentru mediile foarte controlate ale utilizării enterprise, și astfel pot fi foarte puțin tolerante la clienți mai dubioși cu implementări WiFi pe genunchi, gen security cameras sau mai știu eu ce. Deci... nu m-aș băga în echipamente gen ubnt decât știind cu exactitate că asta va consuma ceva timp și energie pentru instalare și configurare inițială, și ceva atenție periodică on-going, poate și ceva mai mult debugging.