1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Întrebări pe care ni le punem de mult

Discussion in 'Discuții cotidiene' started by takeda, Mar 9, 2004.

Page 61 of 364
  1. hulubei

    hulubei questionable intruder

    S-a mai pus întrebarea mai sus.
     
    Last edited by a moderator: Feb 16, 2016
    hulubei, Feb 19, 2007
    #1201
  2. Thor

    Thor Membru Senior

    Nu chiar. :biggrin: Bila dorea rezolutii native mai mici la laptopuri. Eu vreau invers: rezolutii recomandate mai mari la desktop-uri.

    Ideea e ca nu am vazut deloc in oferte modele care sa aiba specificatii mai mari de 1280x1024, desi acestea exista la calculatoarele protabile. E o problema tehnologica, marketing sau altceva?
     
    Thor, Feb 19, 2007
    #1202
  3. miahi

    miahi Wizzard

    Iar la ce nu te-ai uitat tu este diagonala "laptop-ului" pe care îl dai ca exemplu (ăla nu e laptop, e un desktop cu mâner). La 20 inch şi un monitor de desktop are cam aceeaşi rezoluţie.
     
    miahi, Feb 19, 2007
    #1203
  4. Thor

    Thor Membru Senior

    Corect. Dar asta?
     
    Thor, Feb 19, 2007
    #1204
  5. miahi

    miahi Wizzard

    Ştii vorba aia... Pentru că pot.

    Chestia e că dacă ai nevoie de un monitor mai mare pe un desktop, te duci la magazin şi-ţi cumperi. Monitor. Dacă ai nevoie de rezoluţie mai mare pe laptop, te duci la magazin... şi cumperi alt laptop :frown:. And who knows, poate cuiva chiar îi foloseşte rezoluţia aia, că nu cred că se chinuie Dell să pună ecrane atât de pretenţioase dacă nu se vând. Probabil nu e mare cererea, dar dacă ea există...

    Ce mă enervează la piaţa românească de laptopuri e că nu prea se oferă customizări (se mai pot face, dar aştepţi mult), în majoritatea cazurilor trebuie să te mulţumeşti cu configuraţii standard.
     
    miahi, Feb 19, 2007
    #1205
  6. Bila

    Bila Membru Senior

    Tocmai asta intrebam si eu: mi se pare normala o rezolutie de 1280x1024 la o diagonala de 19", dar de-a dreptul nesanatoasa una de 1920x1200 in 15.4". Vrei rezolutie mai mare la un desktop? Nu ai motive sa iti strici ochii, cumpara ceva cu diagonala mai mare si vei obtine. La laptop nu poti pune un display de 21", dar unii pun rezolutii de parca ar avea diagonala unui TV HD de 1 metru :frown:
     
    Bila, Feb 19, 2007
    #1206
  7. hulubei

    hulubei questionable intruder

    Nu înţeleg cum oamenii doresc să-şi strice ochii. Când diagonala nu mai ajută, ai două mufe în spate la placa video, dual-monitor şi gata măgăreaţa.
     
    hulubei, Feb 19, 2007
    #1207
  8. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Eu mi-as dori un 15 sau 17 inch cu rezolutie nativa 2048x1536 dar nu cred ca o sa se fabrice asa ceva niciodata. De ce vreau o asemenea "aberatie" dupa opinia unora ? Pentru ca o rezolutie foarte mare la un monitor mic inseamna probleme minime la alte rezolutii decat cea nativa. Inchipuiti-va un LCD cu 12000x9000 de pixeli, adica ceva care ar putea reda orice rezolutie fara nici o problema. Vise... :frown:
     
    Cosmin_C, Feb 20, 2007
    #1208
  9. Bila

    Bila Membru Senior

    Si la 2048x1536 in 15" ce fonturi pui in Windows ca sa citesti? Sau porti o sapca cu o lupa mare pentru asta ? :biggrin:
     
    Bila, Feb 20, 2007
    #1209
  10. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Sigur-sigur ai citit atent ce am scris acolo ? Mai concret, l-as folosi in 1024x768 tot timpul. :tongue:
     
    Cosmin_C, Feb 20, 2007
    #1210
  11. SCViper

    SCViper Membru Senior

    Pai n-o sa-l tina la rezolutia aia ci la o rezolutie inferioara, deoarece daca rezolutia nativa este foarte mare atunci rezolutiile inferioare se vor vedea foarte bine.
    Edit: am avut pagina deschisa mult inainte sa postez :biggrin:.
     
    SCViper, Feb 20, 2007
    #1211
  12. jarod

    jarod Super Moderator

    Cosmin, nu ştiu cât de recomandat ar fi să faci aşa. LCD-urile sunt proiectate să funcţioneze optim doar la o rezoluţie, cea nativă, care corespunde cu numărul de pixeli fizici pe care panel-ul îi posedă. Pentru orice altă rezoluţie, afişarea imaginii se face prin interpolare, soluţie care, în funcţie de cât e de „deştept” fiecare monitor în parte, dă rezultate slabe spre mediocre (cel puţin aşa era pe vremea când m-a interesat subiectul - pe atunci, doar Eizo era lăudat pentru algoritmii de interpolare mai reuşiţi).
     
    jarod, Feb 20, 2007
    #1212
  13. Xllerator

    Xllerator Colţ Alb

     
    Xllerator, Feb 20, 2007
    #1213
  14. miahi

    miahi Wizzard

    jarod, împarte prima rezoluţie la 2 :wink:.
     
    miahi, Feb 20, 2007
    #1214
  15. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Exact si exact.
    1. Daca rezolutia nativa ar fi foarte mare atunci s-ar vedea bine in orice rezolutie, asa cum e acum cu CRT-ul, care are 4-5 puncte pe fiecare mm de display.
    2. Daca folosesti fix jumatate din rezolutia nativa se va vedea la fel de bine ca in rezolutia nativa, doar ca de 2 ori mai mare. Merge si asa, mai ales ca varianta 1 este (si va ramane pentru mult timp de acum incolo) doar un vis frumos.
     
    Cosmin_C, Feb 20, 2007
    #1215
  16. jarod

    jarod Super Moderator

    Mda, mi-a scăpat faptul că există şi excepţia cu înjumătăţirea rezoluţiei native. :smile:
     
    jarod, Feb 20, 2007
    #1216
  17. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Oare cum s-ar împăca această soluţie cu tehnologia ClearType care face sub-pixel rendering, dar de fapt un pixel al rezoluţiei video e afişat prin 4 pixeli efectivi ai ecranului?
     
    puterfixer, Feb 20, 2007
    #1217
  18. hulubei

    hulubei questionable intruder

    Împărţeala nu este corectă. Nu eşti în 1D.
     
    hulubei, Feb 20, 2007
    #1218
  19. bausto

    bausto The year of grace, 2007

    Imparti fiecare latura la 2. Si iese de 4 ori mai mare (2 pe lungime, 2 pe latime).
     
    bausto, Feb 20, 2007
    #1219
  20. Edis0n

    Edis0n addiction syndrome

    Asta în caz că nu e Trinitron, unde se complică un pic...
     
    Edis0n, Feb 21, 2007
    #1220
Page 61 of 364