Marius '95
troubleShooter
Pentru ca fara alea nu poti avea linux functional, desigur.
Care linux? Care *nix?
- Thread starter Marius '95
- Start date
_~_
Membru
Nu toată lumea are nevoie să știe toate alea dar dacă nu știi atunci nu te poți numi user avansat. Și orice user non-basic Unix scrie cod. Nu neaparat C, dar shell script e cod.
E la fel și-n Windows, nu toata lumea, de fapt, aproape nimeni nu trebuie să știe să scripteze un forest AD să interacționeze cu Kerberos, dar dacă nu știi, atunci nu ești user avansat. E ok, nu trebuie să fie toată lumea user avansat.
Nu, tot ce ai nevoie e binevoință să citești manualul și o minte fără prejudecăți, iar această bunăvoință la majoritatea oamenilor lipsește. Inclusiv la tine, și tu ești și plin de prejudecăți vizavi de cum ar trebui să fie un sistem de operare.
Marius '95
troubleShooter
~ (asta care faci agricultura in desert), daca la tine 100% CPU la miscarea mouse-ului inseamna normalitate, inseamna ca esti dus cu pluta. Asta nu tine de bunavointa si prejudecati, ci de bunul simt al programatorului. Tu programezi *nix. Te anunt ca te incadrezi perfect in trend.
Nu exista manual. Sau daca exista, e doar cu titlul de manual, ca informatii utile nu contine.
Nu exista manual. Sau daca exista, e doar cu titlul de manual, ca informatii utile nu contine.
Jaffar
Wizard
aramdune, daca stii sa schimbi rotile unei masini, sau sa inlocuiesti bujiile fara probleme, esti doar un mecanic, nu un sofer bun. Daca tu doar portezi niste drivere - esti in cel mai bun caz un programator. Marius vrea sa foloseasca un SO asa bine sau prost cum e el invatat, nu sa scrie cod, ca nu-i trebuie, sunt destui care o fac.
*nix se indreapta mainly catre servers, nu mai incearca sa domine piata PC-urilor, ca nu are sens, trendul este cu totul altul in zilele noastre, d-aia nu i-as recomanda *nix.
Linux este o varza, si nu reusesc sa-i inteleg targetul, probabil o sa se duca dracu curand, daca in 2011 au butoane din care iese textul, folosesc anormal resursele, interfata grafica este imbecila, etc. De exemplu, cu placa de retea wireless Broadcom am probleme de cand ma stiu, trebuie sa editez fisiere, sa blacklist niste module, etc. De mai mult de 3 ani am aceeasi problema la instalarea oricarui linux. Tu-i scrii driverul?
*nix se indreapta mainly catre servers, nu mai incearca sa domine piata PC-urilor, ca nu are sens, trendul este cu totul altul in zilele noastre, d-aia nu i-as recomanda *nix.
Linux este o varza, si nu reusesc sa-i inteleg targetul, probabil o sa se duca dracu curand, daca in 2011 au butoane din care iese textul, folosesc anormal resursele, interfata grafica este imbecila, etc. De exemplu, cu placa de retea wireless Broadcom am probleme de cand ma stiu, trebuie sa editez fisiere, sa blacklist niste module, etc. De mai mult de 3 ani am aceeasi problema la instalarea oricarui linux. Tu-i scrii driverul?
Last edited:
_~_
Membru
Drivere de Linux n-am scris decât ca aid în development pentru asigurarea portabilității unor drivere de Solaris și pentru debugging. De Linux nu m-am atins decât ca să-mi măresc orizontul cunoașterii, nu am scris nimic pentru Linux, kernel space sau user space, care să intre într-un produs. Nu portez drivere, eventual scriu drivere, dar asta s-a întâmplat acum cu ceva timp în urmă și erau drivere de Windows.
Atâta timp cât voi avea de ales voi face altceva decât să scriu drivere de Linux, sistem de operare pe care personal nu dau doi bani.
Dacă chiar vrei să știi cu ce mă ocup, mă ocup cu sisteme de fișiere. În mare parte asta am făcut și în Solaris și la Windows.
Părerea mea despre Linux e considerabil mai proastă decât a majorității oamenilor de aici, ceea ce face situația deosebit de amuzantă. Mă lovesc zilnic atât de implementările proaste din Linux, de design decisions proaste din Linux, și de consecințele calității foarte slabe Linux ce influențează negativ foarte multe programe ce trebuie să meargă și pe Solaris, Mac OS X sau chiar Windows. Toată ziua mă plâng de cum un produs atât de slab a ajuns să fie relevant din motive în general politice și uite că eu, mare Linux hater, trebuie să-i iau apărarea în acest thread.
Linux are deosebit de multe probleme dar nu sunt deloc aceleași cu cele ale lui Marius.
Nu știam că dacă știi să schimbi roți și buji ești mecanic, în mintea mea a știi să schimbi roți și bujii e cam același lucru cu a știi să schimbi un bec, ba chiar aș zice că e mai important să știi să schimbi roți decât becuri dacă ești șofer. Eh, uite, din threadul acesta am învățat că sunt un mecanic.
Unix a fost conceput să rezolve câteva probleme concrete avute de doi oameni la sfârșitul anilor '60. Viziunea, intuiția și bunul simț al acestor doi oameni, poate chiar și hazardul, au făcut ca soluția găsită de ei să aiba aplicabilitate mult mai mare decât au sperat inițial. A luat naștere nu numai produs, ci o idee, o filosofie despre cum se pot rezolva problemele, un set de practici ce au avut mult succes. Unix a fost un sistem de operare pentru programatori și 40 de ani de evoluție nu au schimbat asta nici un pic. Mi se pare incredibil cum mulți se așteaptă să poată folosi Unix fără nici un efort, dar pe de altă parte e de la sine înțeles că numai experții pot folosi Photoshop, Autocad sau Maya.
Atât Unix, Photoshop, Autocad sau Maya sunt sisteme software ce rezolvă problemele unei categorii restrânse de oameni. Average Joe nu trebuie să știe Unix, Photoshop, Autocad sau Maya. Eu, expert în Unix nu trebuie să știu Photoshop, Autocad sau Maya iar expertul în Autocad nu trebuie să știe Unix, Photoshop, sau Maya.
Average Joe trebuie să folosescă un browser web. Nu trebuie să știi aproape nimic să folosești un browser web.
Average Joe sau Marius nu are nevoie să știe Unix. Dacă se ivește nevoia, sau dacă pur și simplu are un hobby atunci trebuie să studieze.
Average Joe se plânge că nu e intuitiv să facă operații pe cord? Nu, averge Joe nu e chirurg cardiac, nimeni nu se așteaptă să fie simplu și să nu necesite studiu altfel nu ar fi nevoie de chirurgi cardiaci.
Average Joe se plânge că nu-i iese să cânte la vioară? Nu, doar puțini cântă la vioară și de e la sine înțeles că e nevoie de ani de studii și practică.
Avergage Joe se plânge că e grea fizica cuantică? Nu, lui average jou nu-i pasă de fizică și știe că e grea.
Există produse bazate pe Unix care sunt adresate publicului larg. Mac OS X are un kernel și un userland Unix. Asta nu înseamnă că userii de Mac OS X sunt useri de Unix. Sunt useri de Mac OS X, nu-i interesează ce-i în spate. Majoritatea DVR-urilor și mp3 playerelor folosesc Linux. Asta înseamnă că deținătorii de DVR-uri și de mp3 playere sunt useri de Linux?
Atata timp cât poți să înlocuiești implementarea abstracției cu altceva fară ca userilor să le pese, userii nu sunt useri de implementare, ci de abstracție.
Dar poate că Marius nu vrea Unix, nu-i pasă, poate vrea o abstracție. Atunci ar fi bine să nu mai jignească gratuit dezvoltatorii Linux. Marius e de părere că Linux suge (nici nu a definit ce înțelege el prin Linux, e clar că înțelege altceva decât e de fapt) și tot acest thread este o înșelăciune. Pe Marius nu l-a interesat să analizeze obiectiv situația sau să învețe ceva nou. Pe Marius l-a interesat doar să facă o paradă.
Din considerente economice nimeni nu vrea să facă abstracția dorită de Marius. Asta înseamnă că Linux e de căcat iar dezvoltatorii Linux sunt niște amatori. Eu vreau să pilotez avioane cu mintea. Nu se poate, înseamnă că avionica e de căcat iar cei care fac avioane sunt amatori.
Threadul acesta e înșelăciune, Marius se plânge că nu există manual. Marius nu vede că i-am recomandat OpenBSD și Solaris, spre deosebire de orice distribuție mai e la modă zilele astea tocmai pentru că Unix-urile astea două au cel mai bun manual. Pe lânga asta, sunt și al naibii de stabile, nu intră nimic ce n-a fost cu adevărat testat. Nu contează în teorie ce folosești, Linux, BSD, UNIX dacă vrei să înveți filosofia, metodologia, si toolurile Unix. în practică să folosești ceva bine documentat și stabil ajută, că nu mai pierzi timp. Dar n-au bling, și Marius crede că Ubuntu e ca Windows.
Atâta timp cât voi avea de ales voi face altceva decât să scriu drivere de Linux, sistem de operare pe care personal nu dau doi bani.
Dacă chiar vrei să știi cu ce mă ocup, mă ocup cu sisteme de fișiere. În mare parte asta am făcut și în Solaris și la Windows.
Părerea mea despre Linux e considerabil mai proastă decât a majorității oamenilor de aici, ceea ce face situația deosebit de amuzantă. Mă lovesc zilnic atât de implementările proaste din Linux, de design decisions proaste din Linux, și de consecințele calității foarte slabe Linux ce influențează negativ foarte multe programe ce trebuie să meargă și pe Solaris, Mac OS X sau chiar Windows. Toată ziua mă plâng de cum un produs atât de slab a ajuns să fie relevant din motive în general politice și uite că eu, mare Linux hater, trebuie să-i iau apărarea în acest thread.
Linux are deosebit de multe probleme dar nu sunt deloc aceleași cu cele ale lui Marius.
Nu știam că dacă știi să schimbi roți și buji ești mecanic, în mintea mea a știi să schimbi roți și bujii e cam același lucru cu a știi să schimbi un bec, ba chiar aș zice că e mai important să știi să schimbi roți decât becuri dacă ești șofer. Eh, uite, din threadul acesta am învățat că sunt un mecanic.
Unix a fost conceput să rezolve câteva probleme concrete avute de doi oameni la sfârșitul anilor '60. Viziunea, intuiția și bunul simț al acestor doi oameni, poate chiar și hazardul, au făcut ca soluția găsită de ei să aiba aplicabilitate mult mai mare decât au sperat inițial. A luat naștere nu numai produs, ci o idee, o filosofie despre cum se pot rezolva problemele, un set de practici ce au avut mult succes. Unix a fost un sistem de operare pentru programatori și 40 de ani de evoluție nu au schimbat asta nici un pic. Mi se pare incredibil cum mulți se așteaptă să poată folosi Unix fără nici un efort, dar pe de altă parte e de la sine înțeles că numai experții pot folosi Photoshop, Autocad sau Maya.
Atât Unix, Photoshop, Autocad sau Maya sunt sisteme software ce rezolvă problemele unei categorii restrânse de oameni. Average Joe nu trebuie să știe Unix, Photoshop, Autocad sau Maya. Eu, expert în Unix nu trebuie să știu Photoshop, Autocad sau Maya iar expertul în Autocad nu trebuie să știe Unix, Photoshop, sau Maya.
Average Joe trebuie să folosescă un browser web. Nu trebuie să știi aproape nimic să folosești un browser web.
Average Joe sau Marius nu are nevoie să știe Unix. Dacă se ivește nevoia, sau dacă pur și simplu are un hobby atunci trebuie să studieze.
Average Joe se plânge că nu e intuitiv să facă operații pe cord? Nu, averge Joe nu e chirurg cardiac, nimeni nu se așteaptă să fie simplu și să nu necesite studiu altfel nu ar fi nevoie de chirurgi cardiaci.
Average Joe se plânge că nu-i iese să cânte la vioară? Nu, doar puțini cântă la vioară și de e la sine înțeles că e nevoie de ani de studii și practică.
Avergage Joe se plânge că e grea fizica cuantică? Nu, lui average jou nu-i pasă de fizică și știe că e grea.
Există produse bazate pe Unix care sunt adresate publicului larg. Mac OS X are un kernel și un userland Unix. Asta nu înseamnă că userii de Mac OS X sunt useri de Unix. Sunt useri de Mac OS X, nu-i interesează ce-i în spate. Majoritatea DVR-urilor și mp3 playerelor folosesc Linux. Asta înseamnă că deținătorii de DVR-uri și de mp3 playere sunt useri de Linux?
Atata timp cât poți să înlocuiești implementarea abstracției cu altceva fară ca userilor să le pese, userii nu sunt useri de implementare, ci de abstracție.
Dar poate că Marius nu vrea Unix, nu-i pasă, poate vrea o abstracție. Atunci ar fi bine să nu mai jignească gratuit dezvoltatorii Linux. Marius e de părere că Linux suge (nici nu a definit ce înțelege el prin Linux, e clar că înțelege altceva decât e de fapt) și tot acest thread este o înșelăciune. Pe Marius nu l-a interesat să analizeze obiectiv situația sau să învețe ceva nou. Pe Marius l-a interesat doar să facă o paradă.
Din considerente economice nimeni nu vrea să facă abstracția dorită de Marius. Asta înseamnă că Linux e de căcat iar dezvoltatorii Linux sunt niște amatori. Eu vreau să pilotez avioane cu mintea. Nu se poate, înseamnă că avionica e de căcat iar cei care fac avioane sunt amatori.
Threadul acesta e înșelăciune, Marius se plânge că nu există manual. Marius nu vede că i-am recomandat OpenBSD și Solaris, spre deosebire de orice distribuție mai e la modă zilele astea tocmai pentru că Unix-urile astea două au cel mai bun manual. Pe lânga asta, sunt și al naibii de stabile, nu intră nimic ce n-a fost cu adevărat testat. Nu contează în teorie ce folosești, Linux, BSD, UNIX dacă vrei să înveți filosofia, metodologia, si toolurile Unix. în practică să folosești ceva bine documentat și stabil ajută, că nu mai pierzi timp. Dar n-au bling, și Marius crede că Ubuntu e ca Windows.
Marius '95
troubleShooter
Hai ca mai am timp liber. OpenBSD sa fie, ca la Solaris m-am ratacit pe site si n-am gasit download-ul (Solaris este deja promitator!).
_~_
Membru
De fapt, când ti-am recomandat Solaris am scris în paranteză openindiana, care dacă scrii pe google, îți dă direct din google link de download. Dar e ușor să critici un produs pe forum pentru că tu nu te descurci cu un site. Oare produsul să fie de vină? Eu zic că da...
Să zicem că n-ai văzut openindiana, un google search solaris download te duce direct la pagina de download. Solaris e de căcaaaaat!
Teribil frate cum te descurci cu astea.
Oricum, OpenBSD e ok. Succes.
Să zicem că n-ai văzut openindiana, un google search solaris download te duce direct la pagina de download. Solaris e de căcaaaaat!
Teribil frate cum te descurci cu astea.
Oricum, OpenBSD e ok. Succes.
. Și să nu aibă ocazia de a se plânge de installerul FreeBSD care chiar e patetic (e bine totul? apasă cancel 
).
Marius '95
troubleShooter
~, I hate you so much right now. Hai sa spun si de ce (cu imagini).
1) Asta vrea sa fie program de partitionat?!? WhoTF sorteaza "partitiile" in ordinea directoarelor si nu in ordinea lor pe disc?
2) S-a instalat (cu mari emotii dupa ce am vazut in ce hal vrea sa imparta discul).
X e chel si n-am Midnight Commander. Adica doar CLI utilizabil. Suntem cumva in 2011? La fel era si linux-ul ala care a aparut pe al doilea CD Chip.
3) Caut MC pe CD. Ma duc la /mnt - gol. Dau mount -h si, ca de obicei, nu obtin nimic util. Dau man mount si OAU! Merge! Ce surpriza! Juma' de ora mai tarziu pot accesa CD-ul. Ce realizare! MC nu-i pe CD. CD-ul de fapt e cam gol.
4) ftp, ghicesc adresa, noroc ca merge. Ma cd-uiesc si ls-uiesc manual prin directoare dupa MC. GET. Done.
5) man -k packages => informatii utile => pkg_add mc<numelung>.tgz Siiiiii... Se putea sa mearga?!
6) Iar ftp, iar juma' de ora de comenzi din tastatura, iar pkg_add mc..., iar erori.
Deci asta e renumitul OpenBSD? Ce poanta buna.
LE: Stai asa ca mi-am dat seama de o treaba. Revin.
1) Asta vrea sa fie program de partitionat?!? WhoTF sorteaza "partitiile" in ordinea directoarelor si nu in ordinea lor pe disc?
2) S-a instalat (cu mari emotii dupa ce am vazut in ce hal vrea sa imparta discul).
X e chel si n-am Midnight Commander. Adica doar CLI utilizabil. Suntem cumva in 2011? La fel era si linux-ul ala care a aparut pe al doilea CD Chip.
3) Caut MC pe CD. Ma duc la /mnt - gol. Dau mount -h si, ca de obicei, nu obtin nimic util. Dau man mount si OAU! Merge! Ce surpriza! Juma' de ora mai tarziu pot accesa CD-ul. Ce realizare! MC nu-i pe CD. CD-ul de fapt e cam gol.
4) ftp, ghicesc adresa, noroc ca merge. Ma cd-uiesc si ls-uiesc manual prin directoare dupa MC. GET. Done.
5) man -k packages => informatii utile => pkg_add mc<numelung>.tgz Siiiiii... Se putea sa mearga?!
6) Iar ftp, iar juma' de ora de comenzi din tastatura, iar pkg_add mc..., iar erori.
Deci asta e renumitul OpenBSD? Ce poanta buna.
LE: Stai asa ca mi-am dat seama de o treaba. Revin.
IceCub
Membru Senior
Marius, nu am vrut sa postez inainte pentru ca nu am mai incercat *BSD sau Solaris de cativa ani de zile, si am vazut ca sunt persoane mult mai informate pe forum.
Daca as fi postat, ti-as fi spus sa stai departe de *BSD & Solaris pentru ca "user friendliness" e ultimul lucru de pe lista dezvoltatorilor.
*BSD sau Solaris au atuurile lor, dar nu sunt distributii optime pentru un incepator. In perioada urmatoare am de instalat/configurat 3 servere la scarbiciu si foarte probabil voi folosi FreeBSD (am nevoie de "jail"-uri + ZFS) si ma gandesc cu groaza la timpul de debugging in caz ca nu va merge ceva din prima (iar experienta imi spune ca asta e aproape o certitidine cu Linux/*nix).
Daca as fi postat, ti-as fi spus sa stai departe de *BSD & Solaris pentru ca "user friendliness" e ultimul lucru de pe lista dezvoltatorilor.
*BSD sau Solaris au atuurile lor, dar nu sunt distributii optime pentru un incepator. In perioada urmatoare am de instalat/configurat 3 servere la scarbiciu si foarte probabil voi folosi FreeBSD (am nevoie de "jail"-uri + ZFS) si ma gandesc cu groaza la timpul de debugging in caz ca nu va merge ceva din prima (iar experienta imi spune ca asta e aproape o certitidine cu Linux/*nix).
Marius '95
troubleShooter
Stai asa, acum m-am prins ca pkg_add stie sa-si ia pachetele de pe net. Deci problema 1/2 rezolvata.
Acum: care manager de ferestre?
FVWM95, JWM sau WindowLab?
Acum: care manager de ferestre?
FVWM95, JWM sau WindowLab?
Marius '95
troubleShooter
M-am uitat. Ala e mai spre bloatware, ca nu are doar window manager.
Ce caut eu:
- Ferestre cu maximize/minimize/close in bara de titlu, Close sa fie click-uibil chiar pe ultimul pixel din coltul ecranului (stiu ca asta era de obicei o problema, pixelul din colt fiind marginea ferestrei, nu butonul Close)
- Taskbar cu Start
- Icon-uri pe desktop aliniabile
- Culori si fonturi customizabile, preferabil si dimensiunile butoanelor customizabile
- Icon-uri simple si clare daca contine asa ceva
Ar fi foarte frumos sa aiba:
- Control-panel pentru configuratie
- Ceas si system tray
Ce NU caut:
- Skin-uri
- Butoane cu colturi rotunde, bare "umflate", grafica ca la gradinita
- Transparenta sau randare 3D
- Desktop-uri virtuale
- Bloatware gen widgets/plugins
Deci care-i ala?
Ce caut eu:
- Ferestre cu maximize/minimize/close in bara de titlu, Close sa fie click-uibil chiar pe ultimul pixel din coltul ecranului (stiu ca asta era de obicei o problema, pixelul din colt fiind marginea ferestrei, nu butonul Close)
- Taskbar cu Start
- Icon-uri pe desktop aliniabile
- Culori si fonturi customizabile, preferabil si dimensiunile butoanelor customizabile
- Icon-uri simple si clare daca contine asa ceva
Ar fi foarte frumos sa aiba:
- Control-panel pentru configuratie
- Ceas si system tray
Ce NU caut:
- Skin-uri
- Butoane cu colturi rotunde, bare "umflate", grafica ca la gradinita
- Transparenta sau randare 3D
- Desktop-uri virtuale
- Bloatware gen widgets/plugins
Deci care-i ala?
De ce te-ai aștepta că un sistem de operare pentru uz foarte specific (profesional) sau unul pseudo-experimental te-ar coafa mai bine decât unul pentru utilizare casnică, când tu ești un utilizator casnic? Bine că n-a menționat cineva QNX, că era la fel de relevant.
Styr
Follower of the old ways
Ce vrei tu se numeste Windows 95, now move along.