Aparat foto.

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
Eu n-am nimic împotriva unei discuții pe argumente. Iar acestea sunt covârșitoare în favoarea dSLR-ului entry level sau mirrorless-ului. Le enumăr, să nu se creadă că sunt fanboy dSLR. Am iubit și eu odată compactele, pe vremea lui Fuji F30/40FD sau Fuji 6500FD, dar senzori ca ăia (SuperCCD HR) n-o să mai pupăm noi vreodată. Exmor ăștia-s râsu' lumii pe lângă ei. (Încă am o compactă Fuji F40FD pe care n-aș da-o pe niciuna actuală, indiferent cât ar costa... poză făcută cu mirrorless-ul Oly E-PL3.)



Camere senzor mare (dSLR/mirrorless)
Avantaje: senzor mare, din care decurg calitatea excepțională a fotografiilor (dpdv tehnic) și capabilitățile low light (grație pixelilor mari), apoi posibilitatea folosirii obiectivelor interschimbabile (spre exemplu, teleobiective) pentru creativitate sau doar amatoricește, pentru vacanțe sau pozat vecina de peste drum. Se pot împerechea chiar și cu telescoape (cazul meu). Vizare directă prin obiectiv (un avantaj imens pentru cunoscători), dar și Live View. Nu în ultimul rând prețul avantajos. Expuneri lungi, chiar de ordinul orelor. Best "bang for the buck", cazul dSLR-urilor entry level.
Dezavantaj: mărimea, greutatea.

Compacte
Avantaj: mărimea, eventual ușurința în utilizare. Spun eventual, fiindcă și dSLR-ul/mirrorless-ul au mod AUTO, chiar mai bun decât al compactelor, ajutat fiind de un senzor capabil.
Dezavantaje: preț mare pentru ce oferă, senzori puchinoși (rar compacte cu imagine OK peste 400 ISO, uzual maximum 200 ISO), zgomotoși, adesea supradimensionați dpdv al numărului pixelilor (cu implicații negative la cele enumerate anterior), lipsă moduri creative, deși unele compacte au, dar cresc la preț. Vizare doar pe LCD, rareori au vizor și acela electronic.
 
Last edited:

Quark

Zis și Brucan
Sugar daddy
Joined
Nov 6, 2003
Messages
13,433
Missed me? :dracu:

Am comparat multe poze facute cu compacte si cu dSLR. La dSLR eu simt ca pozele au mai mult impact, spatiile sunt mai deschise, cadrul pare mai aerisit, parca poza iradiaza putere, puritate, se vede adancimea. Compactele nu ma fac sa vibrez, pozele par artificiale, departe de realitate. Si nu sunt singurul care simte asa. Ce parere aveti? Eu oricum stiu ca am dreptate, dar e greu de explicat pentru un ochi needucat. :biggrin:

LE: vedeti ca la compacte calitatea pozelor este influentata de lungimea cordelutei cu care o atarnati de mana. Aici neaparat trebuie schimbata cea originala cu ceva din piele de inalta puritate.
 
Last edited:

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,182
Problema unui senzor mare e DOF-ul, trebuie să te aștepți la el (pentru că e cu atât mai îngust cu cât e senzorul mai mare). Dacă la o săpunieră cam 90% din poză e destul de în focus, dacă nu te înveți să focalizezi mai bine poți avea probleme cu asta pe un senzor mare în mod auto, pentru că o să-ți varieze DOF după cum se gândește aparatul. Dar în 15 minute poți învăța să lucrezi cu prioritatea de diafragmă și nu-ți mai trebuie Auto.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,495
Bai imi cer scuze ca am desfacut cutia Pandorei.
Io vreau un amarit de aparat foto intr-o mie de lei care sa nu-mi dea dureri de cap pina scoate o poza buna. :biggrin:
Deci inteleg ca sunt doua feluri de sfaturi:
- dSRL (eventual cu un pic de invatat nu's ce ca sa nu bibilesc la poze dupa aia)
- mirrorless/compact style ca astea apesi pe buton si colorata-i gata.

Bun 1100D second hand am vazut de exemplu pe la 700 lei tocmai in bazarul ala.
Panasonicu' lui Radu imi place si ala si e la un pret extrem de atractiv. :biggrin:
Dar se pare ca profesionistii (ma rog, o parte a lor lol) recomanda asa ceva pentru un gugustiuc ca mine (cu toate ca daca citesc p'aici ala zice ca e numa' buna pentru fotografiat copchii si peisaje da' asta cred ca o pot face decent si cu o sapuniera de fo' 200 lei).
Deci multumesc, sunt fix in acelasi punct din care am plecat. :poza:

PS. Cuarcu' a facut cel mai miscator post. Mi-au dat lacrimile si m-a purtat pe valurile reveriei. :thumbs:
 

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
Dacă îți face cu ochiul mirrorless-ul ăla de la Nikon, mai bine iei Olympusul din linkul din postarea lui termita. Oly e Oly, calitate excepțională a construcției și senzor mai mare 4/3 vs. 1/2 APS-C. Nu ești deloc în același punct. Măcar știi ce să nu iei: compactă/bridge cu senzori cât juma' de unghie de la deștu' mic. Acum, tu decizi: poți căra un dSLR (care nu-i foarte greu, ci doar voluminos) sau mergi pe mirrorless? N-ai prea multe de învățat la dSLR ca să faci poze excelente. Te dumirești citind manualul, doar.

PS: mișcător sau (anagrama) miștocar? :hihi:
 
Last edited by a moderator:

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Messages
7,248
Ca posesor de dSLR, pot să-ți spun că am și o compactă Canon (Ixus nuș'cât) cu care fac poze decente cu mai puțină bătaie de cap. Are wide angle, e foarte mică, scoate culori și sharpness numa' bune de dat pe facebook sau tipărit fără vreo corectură. dSLR-ul e în kit-ul „de război”, când mergem la lucruri serioase unde aia va fi ocupația principală timp de câteva ore. Dar altfel... nu merită. Cu toată plăcerea DOF-ului, dar și riscul de focus aiurea. Cu tot noise-ul mic, dar kile de cărat. Etc.

Vrei ceva mai special decât o compactă? Caută ceva scule specializate, gen Canon G7 (știu, e vechi), sau un Ricoh (parcă) cu focală fixă da' performanțe peste un dSLR... Dar și asta dacă știi exact la ce-ți trebuie.
 

dreamer

Little Devil
Joined
Mar 22, 2004
Messages
1,860
Utilizator de Nikon D5000 de fo' 5 ani, de Craciunul trecut mi-am luat un Canox SX270HS pentru concedii si alte astfel de aventuri, satul fiind de carat DSLR-ul cu 2 obiective dupa mine cate o zi intreaga. Nu am murit, pozele sunt decente pentru poze de vacanta de aratat prietenilor sau pus pe FB, insa probabil la preturile actuale si eu as lua un mirrorless in loc de sapuniera. Nu ma pricep ce e mai bun dintre ele, insa Olympus-ul ala suna tare bine.
 

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
Compacta merge la poze de pahar, când mai bine folosesc telefonul. :hihi:

Chestia e că dacă te hotărăști la compactă, ia-o pe cea mai ieftină posibil. Nu merită bugetul specificat de tine absolut niciuna.

Aici poți compara rezultatele concrete ale diverselor camere.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,495
Ursa, nu-mi face cu ochiul nimic. :biggrin:
Nu ma intereseaza greutatea ca nu-l car in drumetii pe munte sau coboriri in pesteri, il folosesc doar pentru family pictures.
Apropo 550D ala de care ziceai e fix 1000 lei la SH.

Deci mor de draci. :lol:


LE: Hmm, Olympus E-PL3 ala la reducere nu-mi displace deloc.
 

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,947
Mirrorless + obiectiv pancake = sistem desktop cu monitor model planșă de surf :smile:

dSLR nu este pentru burebista, dar nici mirrorless nu i-aș recomanda. Canon G7 recomandat de puterfixer este o alegere excelentă chiar și-n 2014, dar greu găsești unul care să arate decent și să nu fi fost ogărit.

Eu nu aș mai putea să trag cu altceva decât dSLR, mi-am dorit foarte mult când aveam o amărâtă de compactă și de fiecare dată când folosesc altceva înțeleg de ce. F/1.4, ISO6400 curat sunt doar două exemple de ce țin la camera asta ca din ochii din cap. Dar am dat 200£ pe obiectiv în loc de 1200£, așa că-s limitat la focus manual, chiar dacă Sammy este mai sharp oleac' decât Nikkor-ul. Dar deh, nu le poți avea pe toate. Dar ia pune un om care vrea să facă poze pe auto să tragă doar cu focus manual? Eu m-am obișnuit în vreo 2 ani de când folosesc sticla aia și ratez foarte rar focusul, dar...

dSLR înseamnă și sticle scumpe. Sunt foarte puține exemple de lentile care sunt și ieftine, și extrem de sharp, dar au lipsuri la alte puncte (AF, de exemplu). Poți să-ți iei un body decent într-un preț rezonabil, dar când dai ochii și primul tele bun costă 1000£, deja îți cam trece pofta.

Eu recomand o compactă decentă, nici măcar mirrorless. Sincer, recomand cu trei mâini Fuji X20. Dacă vrei să suplimentezi bugetul și să-ți iei o cameră pentru o viață, Fuji X100S. Fără mofturi sau alte chestii atașate, camerele astea sunt efectiv superlativul în categoriile din care fac parte.

Later edit: una din astea două (sau ambele) vor poposi curând în colecția mea. Uneori chiar nu-mi vine să car D800 + sticle după mine, dar îmi vine greu să renunț la calitatea imaginii și la tras fișiere RAW.
 

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
burebista
Păi, dacă nu-l cari, e perfect dSLR-ul. Acum aș lua 550D-ul ăla dacă n-aș avea deja unul.
Oly E-PL3 e și el excelent. Nu greșești indiferent ce-ai alege dintre ele. Le am pe ambele și sunt excelente. Pe Oly îl folosesc ca all-arounder, 550D-ul a trecut în dotarea astrofoto. Dar îl mai folosesc când vreau poze de poze.

Neo, alo!!, merge și doar kitul pentru acasă. Lasă-le-ncolo de sticle scumpe. Măcar are opțiunea de a le cumpăra mai târziu, dacă vrea! Și, apropo, Fuji ăla micu' e de două ori bugetul lui. Frat'su e de 5x. Recomandăm cu două mâini așa, fără să citim datele problemei? :biggrin:

PS: m-ai ajutat în nenumărate rânduri și e rândul meu să-ți întorc serviciul, într-un domeniu (poate singurul) în care mă pricep nițel mai mult ca tine. :lol: Nu mă las!
 
Last edited:

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,495
Acum aș lua 550D-ul ăla dacă n-aș avea deja unul.
Oly E-PL3 e și el excelent.
You're not helping man. :biggrin2:

OK, i-am dau un mesaj lu' nenea ala cu 550D-ul sa vad ce zice.
Deci ori 550D ori PLM3 asta. E bine asa?
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Messages
7,877
La dSLR eu simt ca pozele au mai mult impact, spatiile sunt mai deschise, cadrul pare mai aerisit, parca poza iradiaza putere, puritate, se vede adancimea. Compactele nu ma fac sa vibrez, pozele par artificiale, departe de realitate.
Desi suna destul de ciudat, aproape ca un review audio, sunt perfect de acord. Cred ca la dSLR ceea ce observ din prima este claritatea si nivelul de detalii, indiferent de numarul de pixeli.
 

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
E OK, 550D e peste Oly E-PL3, oricum (și chiar arată nefolosit/bestial în foto de la anunț). Și nu am pus la socoteală Magic Lantern.
 
Last edited:

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,947
Neo, alo!!, merge și doar kitul pentru acasă. Lasă-le-ncolo de sticle scumpe. Măcar are opțiunea de a le cumpăra mai târziu, dacă vrea! Și, apropo, Fuji ăla micu' e de două ori bugetul lui. Frat'su e de 5x. Recomandăm cu două mâini așa, fără să citim datele problemei? :biggrin:
Da, vă rog? :biggrin:

Nu, nu merge și doar kitul pentru acasă decât dacă-i soare și cam atât și atunci dai de alte chestii faine, cum ar fi purple fringing și alte nebunii la f/ mic. Am folosit și folosesc sticle ieftine și bune, dar le știu limitările, focusează lent și dau rateuri de multe ori, dar nu mă deranjează pentru că am experiență. Tu îi recomanzi lui burebista să-și ia un dSLR decent, cu sticle stock și o să te-njure de numa când o să tragă poze pe auto și-or să iasă nașpa pentru că DOF și pentru că sticlă slabă și pentru că lipsă lumină și la f/5.6 cu 55mm o să-i tragă un blițan subiectului de-o să vadă stele verzi (la propriu).

Nu este vorba cu sticlele scumpe că le iei ca opțiune, că dacă le iei ca opțiune te uiți apoi în urmă și vezi că ai băgat 5000 iepuroi ca să acoperi toată plaja focală și alte nebunii. Plus că la un moment dat sunt necesare dacă vrei o calitate a imaginii decentă, demnă de camera pe care o ai. Nici măcar un 550D nu plafonează un 70-200 f/2.8L.

De asemenea, te-ai întrebat de ce Fuji X20 este dublu bugetul? Este cam echivalent dpdv al prețului cu Canon G series :smile: Dar mai bun în general. Le-am recomandat ca scule end-game, nu ai nevoie de altă cameră decât X20 pentru zece ani (sau până crapă, dar cred că ține mai mult) dacă ești în situația descrisă în OP. X100S este overkill, da, dar X20 este o investiție ok, trage poze foarte faine cu minim de efort iar dacă vrei (deci opțional :biggrin:) poți învăța fotografie cu ea fără să ai grija lentilelor sau a altor accesorii care fac de fapt savoarea unui dSLR dar dau dureri de cap oamenilor care vor doar să facă poze.



Nu zic nu, îți știu progresia în fotografie digitală de când trăgeai cu Fuji S6500 (parcă) și ai avut mereu rezultate excepționale, mult peste limitele hardware. Dar din nou, omul vrea poze cu cât mai puține setări necesare și calitate cât mai bună din start. Tu ai folosit post procesare ca să treci peste multe deficiențe hardware, ți-ai modat aparatele, ai învățat fotografie serios. Am avut și eu S3IS-ul modat, dar uite, ca să meargă modul ok ai nevoie de un card foarte performant altfel stai după el 1 an, trebuie să știi tot ce fac chestiile acelea (care pe burebista nu-l prea ajută?)...

Pot continua, dar te agăți de speranța că poate omul se apucă și învață foto. Um, ok?
 

ursamajor

צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Sugar daddy
Joined
Nov 4, 2005
Messages
7,122
Neo, obiectivul de kit nu mai e ce știai tu. 18-55IS e altceva față de vechiul 18-55 de la Canon, care era un jaf. Nu-i premium, dar nici varză. Se pot face poze de familie decent/excelente cu el. Mi-o/ne-o va confirma curând burebista.
Ce am oferit eu și alții ca alternative s-au referit strict la bugetul propus de burebista. Altfel, pe bune că veneam cu Hasselblad. Sigur ai prins ideea că ej brăilean isteț, ca mine. :wink: Ai dat de bani p-acolo și-amu' ne ispitești. :hihi:

Dacă va lua 550D-ul, va face o achiziție excelentă pe termen lung. Modelele după el n-au progresat cu absolut nimic și nici n-o vor face mult timp de-aici încolo.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,495
Bai niste chestii de baza din foto cred ca nu m-ar deranja sa invat si io la o adica. Macar pentru cultura mea generala. Doar ca nu vreau sa aprofundez domeniul atita tot. :smile:
 
Top Bottom