Zahărul și alcoolul

[Olivian Breda]

Din ce știu, alimentele tocate mărunt-mărunt în blender se absorb mai ușor.

Câteva aspecte:

• Pierzi din fibre.
• Crești în absorbția de vitamine.

Din ce știu, cele de mai sus înseamnă:

• Per total, ieși ceva mai bine dacă mănânci legumele în forma clasică, fără să le treci prin bledner.
• La fructe, situația e mult mai delicată, crește procentul de zaharuri pe care le absorbi, și e de rău asta.

Pe logica de mai sus, nu mi-am luat blender. Pentru unele legume (brocoli și morcovi, de exemplu), cred că ar fi vag mai bine / gustos, dar mi-e lene să curăț aparatul, așa că prefer să mănânc cât mai crud.

Evit fructe la blender, mai bine beau cola, e cam la fel de nesănătoasă, dar mult mai gustoasă.

PS: Nu sunt doctor, cele de mai sus sunt din ce-am citit, și, desigur mă pot înșela și eu și sursele mele cu logica.

 

[AdrianB1]

Chiar sunt curios ce explicatie stiintifica ar avea aspectele alea, ca explicatie logica nu exista: fibrele nu se pierd prin procesarea mecanica, iar absorbtia de vitamine creste doar daca alternativa e sa mananci morcovi intregi nemestecati care sa nu se digere complet. Dar cine stie, necunoscute sunt caile hocus-pocusului si ale mantrei detoxifierii.

 

[miahi]

Cred că e doar o confuzie între blender și storcător. În mod normal și când mesteci tot cam ca la blender ar trebui să iasă mâncarea.

 

[ursamajor]

Evit fructe la blender, mai bine beau cola, e cam la fel de nesănătoasă, dar mult mai gustoasă.

Mă îndoiesc că ai citit aşa inepţii, scuze de duritatea afirmaţiei. Sau dacă ai făcut-o, schimbă sursa. Iar gustul depinde de educaţia lui.
La blender nu se pierd fibre. Să facem cuvenita distincţie între storcător şi blender. Storcătoarele produc suc, blenderele produc celebrele smoothie sau (milk)shake-uri, cum le ziceam odată. Se pierd fibrele la storcătoarele centrifugale de legume/fructe. Storcătoarele lente, cu melc, gen Hurom (eu am unu d-ăsta), păstrează ceva din pulpă, implicit fibre la legumele cu fibre fine (gen morcov). Uneori, când nu vreau "nectar" mai folosesc şi centrifuga, dar storcătorul lent e baza.

Mai există şi chopper-ele, care pot fi folosite la salate, iar acestea ies foarte fine ca textură. Unul de-ăsta îţi recomand pentru problema ta cu broccoli şi morcovii. Pentru legume tari sunt ideale. Fie mărunţite la cuţit, fie date prin accesoriile de salate cu care ar trebui să vină chopperul. Al meu are aşa ceva.

PS: Aparatele se curăţă nu uşor, ci ridicol de uşor. Adevărata "greutate" este pregătirea ingredientelor: spălare, curăţare, feliere, mărunţire (unde e cazul). Dar merită să munceşti 5 minute ca să eviţi o mizerie de Cola. Crede-mă.

 

[ursamajor]

Chiar sunt curios ce explicatie stiintifica ar avea aspectele alea, ca explicatie logica nu exista: fibrele nu se pierd prin procesarea mecanica, iar absorbtia de vitamine creste doar daca alternativa e sa mananci morcovi intregi nemestecati care sa nu se digere complet. Dar cine stie, necunoscute sunt caile hocus-pocusului si ale mantrei detoxifierii.

Nu-i nimic esoteric la o cură de sucuri sau smoothie-uri. Totul ţine de eficienţă şi comoditate. Ce zici, e mai bine/uşor să bei un pahar de suc/smoothie sau să ronţăi jumătate de kil de morcovi? Cam fadă treaba, nu? Singura chestie "esoterică" de aici, alchimia detox-urilor cum s-ar spune, e că micronutrienţii (enzime, minerale şi vitamine) din suc se absorb mai bine şi mai rapid decât din legumele mâncate ca atare.

Quark, nu prea semeni în poza aia.

 

[Olivian Breda]

Chiar sunt curios ce explicatie stiintifica ar avea aspectele alea [...]

I'm afraid there's no simple answer. Blending or juicing foods can make certain nutrients more absorbable. It may decrease the effectiveness of some fibers but increase the effectiveness of others. Honestly, I think this falls into the (rather large) category of things that probably aren't worth worrying about.
http://www.quickanddirtytips.com/he...utrients/does-blending-destroy-fiber?page=all
(sursa afirmațiilor e discutabilă, dar aproape fiecare afirmație din articol e pe bază de studii; ai în articol multe surse)

Mă îndoiesc că ai citit aşa inepţii, scuze de duritatea afirmaţiei. Sau dacă ai făcut-o, schimbă sursa. [...] Dar merită să munceşti 5 minute ca să eviţi o mizerie de Cola. Crede-mă.

But a study published online in June in the journal Nutrition shows that on average, fruit juice has a fructose concentration of about 45.5 grams per liter, only a bit less than the average of 50 grams per liter for sodas. The sneakiest — and sweetest — juice is Minute Maid 100 percent apple, with nearly 66 grams of fructose per liter. That's more than the 62.5 grams per liter in Coca-Cola and the 61 grams per liter in Dr Pepper.
http://www.npr.org/sections/thesalt...-both-beverages-pack-in-sugar-and-health-risk

That's no exaggeration. A 12-ounce can of Coca-Cola has 39 grams of sugar, which is on par with Starbucks' new, kale-optional 16-ounce smoothie offerings: 32 grams in the sweet greens flavor, 42 grams in mango carrot. (I'm using Starbucks as my smoothie example because they seem to be a fair example of store-bought smoothies. I'm sure smoothie fans will share their favorite brands in the comments.)

Homemade smoothies don't necessarily fare better: the recipes in Prevention's slideshow of "20 Super-Healthy Smoothies" average 28 grams of sugar per serving, and the number would probably be higher if their serving sizes were more realistic.

http://vitals.lifehacker.com/are-smoothies-healthy-1696270191

Ce ziceam eu nu e să bei Cola, ci dacă am de ales între suc de fructe și Cola nu iau neapărat sucul de fructe că e mult mai sănătos, ci iau în considerare Cola, care are multe chimicale, dar mă face să mă simt mai bine. Beau o cola - îmi liniștesc piticii. Beau 2 sucuri de fructe "sănătoase" - parcă aș mai vrea.

Zahărul e similar, deși nu pare, iar Cola e gustoasă pe când sucul de fructe nu.

 

[ursamajor]

Eu nici n-am adus vorba despre sucuri de fructe. Se plecase de la un amestec de legume trecut prin blender, o variațiune de gazpacho.
Tot ce e consumat în exces e dăunător. Dar e greu să ajungi să consumi în exces sucuri naturale din fructe, fiindcă acestea îți asigură sațietatea, spre deosebire de Cola, pe care ai tot bea-o. Oricum, fii sigur că aceia care sunt pe un regim de crudități știu cât și cum să bea/mănânce, fiindcă se reglează singur metabolismul. Eu am scăpat de senzația aceea de "foame" permanentă tembelă și anormală de când sunt preponderent pe crudități. Nici nu-mi vine să cred cât de puțin îmi trebuie ca să trăiesc, față de regimul alimentar precedent. Iar faptul că n-am slăbit deloc, deși era în intenție și așa ceva, confirmă asta. Probabil, de fapt sigur, trebuie regim regulat de mișcare. Problemă pusă pe "To do list", deocamdată.
De convins că îndulcitorii industriali sunt mai "asimilabili" și mai sănătoși decât varietățile de zaharuri naturale conținute de fructe, n-ai să mă convingi nici tu, nici mama articolelor scrise de cine știe cine. "Siropul ăla de porumb" pe care-l bei tu în Cola și alte prostioare, e de fapt un zahar obținut industrial, prin conversia amidonului. Așa că data viitoare când te droghezi cu niște cofeină din Cola aia bună la gust, să știi că bei un amestec de chimicale 100%, rafinate, inclusiv siropul ăla de porumb...
A afirma că e mai bună/gustoasă Cola, hmm, e discutabil și contestabil, fără încercarea de a te convinge. În fond, e chestie de gust. Și revenim iarăși la ceea ce înseamnă educarea simțurilor, a gustului în particular. Eu prefer oricând gustul sucului de mere cu prune, gustului de Cola, mai ales că mie cofeina nici nu-mi priește la ceas. Prefer chiar și sucul de morcov timpuriu, că mai târziu e mai amărui. De căpșuni cu banane nici nu mai spun. Singurul impediment e că-s mai costisitoare, în anumite perioade din an. Anul ăsta, în schimb, a fost raiul căpșunilor. Cred că am mâncat un vagon. Și s-au făcut și bine, cu gust deosebit, nu fade ca în alți ani.

 

[Olivian Breda]

OK, tot ce ziceam e că afirmația "sucul de fructe e sănătos" are niște termeni și condiții scrise cu litere mici, care, în anumite contexte, răstoarnă situația.

Văd oameni cum beau suc de fructe că e mai sănătos, și nu se opresc după un pahar, că n-are cum să strice, și mie asta îmi ridică niște întrebări.

 

[ursamajor]

și nu se opresc după un pahar, că n-are cum să strice

Da, cam au dreptate, nu prea are ce să strice. Sucul natural de fructe (și legume) e sănătos peste măsură. Pe bune. Nu cred că cineva normal la cap chiar poate face un asemenea exces de suc de fructe încât să-i fie dăunător. Din două motive: unu, te saturi de el nedevenind dependent și, doi, e relativ costisitor.
Ce am spus până acum, se referă la adultul sănătos și, cum ziceam, normal la cap și echilibrat în alimentație. Pentru cazuri patologice, de genul diabetului deja instalat sau al rahatului la creier care ar declanșa un consum necontrolat de suc de fructe dulci, deja trebuie o altă abordare.

 

[Olivian Breda]

Pe mine m-a pus pe gânduri domnul de mai jos, care, în esență, zice că din punct de vedere chimic zahărul, de orice formă, e relativ similar cu zahărul din alcool.

Fiecare cu piticii lui, corect.

 

[ursamajor]

Da, dpdv chimic și noi suntem doar un conglomerat de elemente. Din fericire, nu doar atât.

EDIT: Tipul ăla spune lucruri adevărate (și cunoscute, totuși, n-am chef să-l urmăresc 1 oră jumate) acolo și anume (pe scurt) că nivelul de trai "a crescut", corporațiile îmbuibă vitele (pardon, oamenii) cu mărfurile (pardon, mâncăruri și beuturi) lor artificiale hiperprocesate (din ce în ce pe măsura trecerii timpului), iar plebea bagă în ea zahăr mai mult ca niciodată, mai ales sub formă de soft drinks (dar și dulciuri, pe rupte). N-are nicio relevanță vizavi de sucurile de fructe și dacă ai reuși să înlocuiești măcar un pahar de cola cu unul de suc de fructe, te asigur că ai fi câștigat. Fiindcă sucul de fructe nu dă dependență.

 

[AdrianB1]

Un film de o ora si jumatate nu e tocmai un argument intr-o discutie cand ideea principala poate si asternuta in 1-2 paragrafe. Chiar nu am timp sa urmaresc 90 de minute ca sa gasesc bucata relevanta.

Nu inteleg partea cu "din punct de vedere chimic zahărul, de orice formă, e relativ similar cu zahărul din alcool": daca e zahar atunci din punct de vedere chimic e zahar, nu piper, nu cafea, nu sare de bucatarie cu sau fara iod. Zahar in alcool? Ce lichioruri bei tu de ai zahar in alcool? Din cate tin minte de cand faceam tuica pe furis in alambicu' ala de iesea metilicu' cu dureri de cap, zaharul din fructe sau cereale e transformat de bacterii prin fermentare in alcool care se bea ca atare (bere, vin) sau se distileaza (rachiu, votca, whisky) in functie de baza de distilare (fructe sau cereale) si tinta de alcool dorita. Doar daca intrerupi fermentarea prematur (intentionat sau nu, gen vinuri dulci) ai si zahar si alcool, dar nu zahar in alcool.

Sunt eu beat sau lichiorul ala nu iti face bine? Parca e prea mult zahar pe-aici.

Văd oameni cum beau suc de fructe că e mai sănătos, și nu se opresc după un pahar, că n-are cum să strice, și mie asta îmi ridică niște întrebări.

Totul strica daca depasesti anumite cantitati - poti muri si daca bei prea multa apa (vreo 8 litri) de la prea mult sex (si nu e o moarte placuta dupa a 8-a partida in 2 ore), de la prea mult suc sau de la prea mult uitat la TV: orice exces omoara.

 

[ursamajor]

Cred că a fost o greșeală nevinovată cea cu zahărul din alcool. Eu așa am interpretat-o, sunt sigur că amicul știe.
Și, probabil, că se referea la "cronicizarea" consumului de sucuri din fructe dulci, mai mult decât la cel "acut"/ocazional, în cantități mari. Oricum, ambele au doza lor de nocivitate.

 

[Olivian Breda]

[...] Chiar nu am timp sa urmaresc 90 de minute ca sa gasesc bucata relevanta.

Ai aici două articole care dezbat problema, vorbind despre clipul de mai sus:
http://www.nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17Sugar-t.html?pagewanted=all
http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/wellbeing/diet/9160114/The-bitter-truth-about-sugar.html

Nu știu să răspund la partea cu chimia. Pentru mine, clipul explică tot ce am nevoie - zahăr = nu mult diferit de alcool. Mănânc ciocolată din când în când, și cam aia e, dar evit să mănânc mult zahăr, la modul general.

Totul strica daca depasesti anumite cantitati - poti muri si daca bei prea multa apa (vreo 8 litri) de la prea mult sex (si nu e o moarte placuta dupa a 8-a partida in 2 ore), de la prea mult suc sau de la prea mult uitat la TV: orice exces omoara.

Am vrut să zic ceva, și a ieșit altceva.

Cred că în ultimele 3 luni am băut 2 sau 3 cola. Dar cred că am băut și zero sucuri de fructe, sau cel mult unul, că am uitat cum era gustul.

Nu beau cola, nu beau nici sucuri de fructe.

Doar ziceam că oamenii văd "suc natural de fructe fără aditivi" și în general nu înțeleg că diferența între suc natural de fructe și Coca Cola nu e mare.

Când merg acasă la Năvodari, ai mei îmi dau suc natural și sănătos de fructe.

"Eu beau suc de fructe, că e sănătos". Asta e, că nu prea e.

Teza mea, luată de la alții, e că dacă faci din fruct pastă sau zeamă, obții altceva.

Și pentru că oamenii nu văd problema asta, au tendința să dea în exces. (3 pahare de suc natural și sănătos = deja e exces)

 

[AdrianB1]

Teza mea, luată de la alții, e că dacă faci din fruct pastă sau zeamă, obții altceva.

Cred ca e complet falsa pentru ca daca nu obisnuiesti sa inghiti totul nemestecat obtii tot pasta sau zeama prin mestecare; procesarea mecanica nu schimba compozitia chimica.

 

[ursamajor]

în general nu înțeleg că diferența între suc natural de fructe și Coca Cola nu e mare.

Aşa e, nu e mare, e imensă. Singura similitudine e, poate, la nivelul de zaharuri. Dar şi aici sucul natural e net superior (calitativ vorbind). Despre celelalte componente ale fiecăreia dintre băuturile comparate şi beneficiile lor pentru corpul uman ce să mai vorbim.

 

[Quark]

Suc se face si din maltz, din orz, din grauntze de porumb, ba chiar si din orez. Cerealele rulz. Hic!

 

[ursamajor]

Sucul verde de cereale, făcut din lăstari şi/sau tulpini, da, e tot un suc natural. Se obţine cel mai bine la storcătoarele lente cu melc sau chiar cu maşina de tocat. La centrifugă, neam. Din grăunţe, pas, acolo intervine adaosul de apă sau/şi de alte ingrediente (zahăr, drojdii etc), eventual şi ceva fermentaţie... altă gâscă-n altă traistă. Deci, există sucuri şi sucuri. Sucul natural ar fi acela ce se poate stoarce de la o legumă/un fruct. Sucurile "moderne", preparate după anumite tehnologii, sunt alte chestii. Ştiu, se pot face aşa zise sucuri din soc, lămâie, ghimbir etc. etc. Dar nu-s totuna cu sucul conţinut de acele chestii.

 

[Olivian Breda]

Azi pe HotNews.ro, preluare de pe New Yorker:
"Un aspect neglijat de catre consumatorii de pretutindeni este cantitatea de zahar continuta de fructe si alimente procesate. Spre exemplu 4 mere contin 16 lingurite de zahar, depasind cantitatea recomandata pentru consumul zilnic. De asemenea, alte alimente precum mierea, painea alba, dar si sucurile si siropurile, contin cantitati de zahar ce trebuie luate in calcul atunci cand vrem sa ne asiguram ca nu depasim cantitatea de zahar recomandata pentru consumul zilnic, iar neglijarea acestor aspecte pot duce la supradozaj, cauza principala a bolilor de ficat, aparitiei diabetului si a altor afectiuni cronice."
http://medlive.hotnews.ro/cat-zahar-ar-trebui-sa-consumam-zilnic.html

 

[miahi]

Un articol tradus dintr-un ziar online care are nevoie de cititori. S-au pierdut chestii pe-acolo dar who cares, trebuie să fie senzațional, să citească lumea, să le vindem reclame. Sfatul? Nu mai cumpărați mere!

Spre exemplu 4 mere contin 16 lingurite de zahar, depasind cantitatea recomandata pentru consumul zilnic.

Four apples contain sixteen teaspoons of sugar—way too much to eat in a day. But few people want to eat that many apples, because the fruit contains fibre and other nutrients that help tell our bodies when we are full.

(http://www.newyorker.com/culture/culture-desk/how-much-harm-can-sugar-do?mbid=rss)

AHA, citată de newyorker, vorbește strict de added sugars

There are two types of sugars in American diets: naturally occurring sugars and added sugars.

• Naturally occurring sugars are found naturally in foods such as fruit (fructose) and milk (lactose).
• Added sugars include any sugars or caloric sweeteners that are added to foods or beverages during processing or preparation (such as putting sugar in your coffee or adding sugar to your cereal). Added sugars (or added sweeteners) can include natural sugars such as white sugar, brown sugar and honey as well as other caloric sweeteners that are chemically manufactured (such as high fructose corn syrup).

You can use sugars to help enhance your diet. Adding a limited amount of sugar to improve the taste of foods (especially for children) that provide important nutrients, such as whole-grain cereal, low-fat milk or yogurt, is better than eating nutrient-poor, highly sweetened foods.

http://www.heart.org/HEARTORG/Getti...ealthyEating/Sugar-101_UCM_306024_Article.jsp
http://www.heart.org/HEARTORG/Getti...thyEating/Added-Sugars_UCM_305858_Article.jsp
http://www.heart.org/HEARTORG/Getti...-Cutting-Down-on-Sugar_UCM_461811_Article.jsp
http://www.heart.org/HEARTORG/Getti...-Questions-About-Sugar_UCM_306725_Article.jsp

Din păcate cardiologul xf-ului nu prea mai miaună pe-aici.