Neo
The Good Doctor
În principal pentru Quark și Marius '95
Poate scapă de XP
O serie foarte interesantă - partea 1 și partea a doua.
Poate scapă de XP
O serie foarte interesantă - partea 1 și partea a doua.
Virtualizare - cu și despre
- Thread starter Neo
- Start date
Pentru că ESXi e hipervizor level 1 și enterprise level, trebuie commitment serios dacă vrei așa ceva. Adică:
- hardware-ul suportat e foarte puțin și cam server-level (să faci o placă de rețea consumer să fie vizibilă în ESXi e destul de complicat dacă nu e foarte aproape de niște plăci server-level pentru care are drivere; eu am două plăci Intel în NAS și nu erau suportate by default)
- mașina fizică este 100% dedicată ESXi, nu o mai poți folosi ca desktop or anything
- dacă ai hardware dubios în mașina fizică, probabil nu va merge (doar dacă hardware-ul suportă VT-d și tot serverul tău suportă VT-d, ca să montezi exclusiv într-un VM)
- mașina aia trebuie să meargă 24/7 (ESXi bootează groaznic de greu, și dacă ai și câteva VM-uri de ridicat ia >10 minute); dacă pică curentul trebuie să repornești tot
- hdd-urile care-s folosite de ESXi vor merge 24/7 (nu suportă power management); am luat controller separat montat direct într-o mașină virtuală (VT-d) ca să se mai și oprească HDD-urile din când în când
Ceea ce face nenea ăla acolo (instalat ESXi într-un hipervizor level 2) e doar o joacă, 100% useless pentru orice utilizare normală pentru că:
- dacă ai deja o mașină virtuală (cea în care instalezi ESXi) ce rost are să te mai complici?
- 2 niveluri de virtualizare nu sunt suportate hardware (doar unul) așa că performanța o să fie infectă; ok pentru făcut 2 poze pentru un articol, dar cam atât
- hardware-ul suportat e foarte puțin și cam server-level (să faci o placă de rețea consumer să fie vizibilă în ESXi e destul de complicat dacă nu e foarte aproape de niște plăci server-level pentru care are drivere; eu am două plăci Intel în NAS și nu erau suportate by default)
- mașina fizică este 100% dedicată ESXi, nu o mai poți folosi ca desktop or anything
- dacă ai hardware dubios în mașina fizică, probabil nu va merge (doar dacă hardware-ul suportă VT-d și tot serverul tău suportă VT-d, ca să montezi exclusiv într-un VM)
- mașina aia trebuie să meargă 24/7 (ESXi bootează groaznic de greu, și dacă ai și câteva VM-uri de ridicat ia >10 minute); dacă pică curentul trebuie să repornești tot
- hdd-urile care-s folosite de ESXi vor merge 24/7 (nu suportă power management); am luat controller separat montat direct într-o mașină virtuală (VT-d) ca să se mai și oprească HDD-urile din când în când
Ceea ce face nenea ăla acolo (instalat ESXi într-un hipervizor level 2) e doar o joacă, 100% useless pentru orice utilizare normală pentru că:
- dacă ai deja o mașină virtuală (cea în care instalezi ESXi) ce rost are să te mai complici?
- 2 niveluri de virtualizare nu sunt suportate hardware (doar unul) așa că performanța o să fie infectă; ok pentru făcut 2 poze pentru un articol, dar cam atât
La care mai adaug încă ceva - tocmai fiindcă e bare-metal hypervisor făcut pentru servere enterprise level, hardware-ul în sine va rula headless sau cel mult cu remote KVM într-un rack, și orice interfață cu utilizatorul e gândită să fie accesată prin rețea. Pe consola locală ai o interfață extrem de spartană în mod text, prin care ai câteva operațiuni de configurare de bază (rețea și alte mărunțișuri), însă tot restul se accesează prin browser de la distanță (dacă instalezi modulul UI) sau, și mai normal, printr-un client dedicat sau server de management (cu licențiere). De aici poți accesa consola virtuală a mașinilor virtuale, dar cel mai probabil vei accesa un Windows virtualizat prin Remote Desktop Connection sau TeamViewer sau VNC sau altă variantă de acces direct între PC-ul de unde te conectezi (poate fi și un thin client, sau o tabletă) și mașina virtuală unde se întâmplă tot. Deci dacă îți imaginezi că pui ESXi pe calculatorul tău care e și interfața de acces (monitor, tastatură, mouse) la mașinile virtuale, nu va funcționa așa.
ESXi-ul în sine are licență gratuită (cu niște limitări - numărul maxim de CPU cores și memorie alocabilă la o mașină virtuală) sau licență comercială. Dar uneltele de management, mai ales în variantele centralizate (vCenter, vRealize etc.) sunt toate cu licențe enterprise. Mai este clientul executabil care se poate conecta de la desktop la un ESXi host și care încă e gratis, e suficient pentru a gestiona un server, dar 1) e cam deprecated, mai bine pui modulul UI pe server și faci toată treaba asta din browser, și 2) în mod clar ai nevoie de un server pe care rulezi mașinile virtuale și un alt PC pe care rulezi clientul de management și orice altă aplicație de remote desktop ca să accesezi mașinile virtuale și să-ți faci treaba în ele.
Dacă vrei virtualizare pe PC-ul tău cu Windows, variantele curente ar fi VMWare Workstation Player gratuit pentru uz personal, și Oracle (formerly Sun) VirtualBox.
PS: Rulez un ESXi 6.ceva customizat de Dell direct pentru un R610, momentan sunt cu 2 build-uri în urmă
că nu m-am riscat să fac instalare remote prin BMC și cu imaginea ISO montată la distanță pe conexiunea mea proastă din Germania, și cu ESXi-ul rulând de 3 ani pe un stick USB (discurile sunt exclusiv pentru mașini virtuale), și momentan e un singur VM pe serverul ăla și folosește doar jumătate din CPU și RAM disponibil fiindcă atât permite licența gratuită să aloc la un singur VM. N-am timp să mai fac o infrastructură virtuală acolo, un VM strict pentru remote management prin VPN și altul strict pentru MariaDB backend. Nici nu mi-am pus problema vreodată să rulez ESXi pe orice alt hardware care nu e în HW Compatibility List și cu vendor support, e o chestie mult prea enterprise-level ca să încerci să o faci să meargă pe consumer hardware cu șanse rezonabile de succes.
Dacă vrei virtualizare pe PC-ul tău cu Windows, variantele curente ar fi VMWare Workstation Player gratuit pentru uz personal, și Oracle (formerly Sun) VirtualBox.
PS: Rulez un ESXi 6.ceva customizat de Dell direct pentru un R610, momentan sunt cu 2 build-uri în urmă
că nu m-am riscat să fac instalare remote prin BMC și cu imaginea ISO montată la distanță pe conexiunea mea proastă din Germania, și cu ESXi-ul rulând de 3 ani pe un stick USB (discurile sunt exclusiv pentru mașini virtuale), și momentan e un singur VM pe serverul ăla și folosește doar jumătate din CPU și RAM disponibil fiindcă atât permite licența gratuită să aloc la un singur VM. N-am timp să mai fac o infrastructură virtuală acolo, un VM strict pentru remote management prin VPN și altul strict pentru MariaDB backend. Nici nu mi-am pus problema vreodată să rulez ESXi pe orice alt hardware care nu e în HW Compatibility List și cu vendor support, e o chestie mult prea enterprise-level ca să încerci să o faci să meargă pe consumer hardware cu șanse rezonabile de succes.
Last edited:
Marius '95
troubleShooter
Bine, bine... Da' emularea SoundBlaster 16 merge? 
Eu am folosit in ultima vreme VMware (pe masinile mari de la munca), Hyper-V si VirtualBox pe alea de acasa: nu as pune ESXi acasa, nu am mancat ceva stricat. Daca vreau ceva dedicat si performanta buna e Hyper-V, daca e ceva ocazional peste desktopul meu, e VirtualBox. Pe moment astea doua imi rezolva orice nevoie, nu ca as avea nevoi speciale.
Daca ai de ales intre KVM si VirtualBox, poti sa te uiti pe testele de performanta, dar daca OS e Windows, strangi din dinti si mergi mai departe.
VirtualBox 6 e cam lent cateodata, vizibil de lent, si are buguri enervante la partea de multi-monitor si shared clipboard. Daca nu faceam varza combinatia de server de Hyper-V cu storage foarte mic si NAS capacitate suficienta dar cu viteza foarte mica as fi folosit doar Hyper-V.
Luna viitoare am un proiect cu Nutanix si din cate am auzit despre asta deja mi se cam face greata.
VirtualBox 6 e cam lent cateodata, vizibil de lent, si are buguri enervante la partea de multi-monitor si shared clipboard. Daca nu faceam varza combinatia de server de Hyper-V cu storage foarte mic si NAS capacitate suficienta dar cu viteza foarte mica as fi folosit doar Hyper-V.
Luna viitoare am un proiect cu Nutanix si din cate am auzit despre asta deja mi se cam face greata.
Neo
The Good Doctor
Articolul din primul post mi s-a părut interesant tocmai pentru că domnul a propus tatălui prietenei să folosească ESXi când ăla săracu' dorea doar ceva chestii minore cum ar fi pi-hole.
Cel mai probabil a fost un fel de glumă de sysadmin, omul a dorit să explice termeni șamd cu și despre virtualizare și a zis să înceapă cu ESXi. Nu cred că și-a imaginat vreodată că ar pune cineva ESXi pe desktop-ul de acasă.
Eu am mai folosit Virtual Box, sub Windows și Linux și mi se pare ok pentru ce am nevoie - e.g. deschis documente în formate pentru care nu există readere sub Windows mai noi (maxim XP), aplicații vechi șamd.
Quark - am sub birou un desktop cu Pentium III, 192MB RAM, GeForce 2 Pro și 20GB HDD care rulează 98SE dual boot cu Windows XP. Este conectat la unul din inputs de la unul din cele trei monitoare care mai suportă VGA (ăsta nou nu știe decât DP și HDMI) și este foarte bun la jucat NFS Porsche Îmi place hardware-ul mult, dar nu este mereu convenabil.
Dacă poți rula o mașină virtuală în FreeNAS de exemplu care să ruleze PiHole, este mai convenabil decât să atârni de router un Raspberry Pi. Zic și eu.
Dpdv al securității sistemului overall, un desktop cu Linux la zi care rulează XP sau 98 în mașină virtuală cu VBox mi se pare ideal. Păreri de la experți?
Marius '95 - nu pricep, de ce nu ar merge?
Cel mai probabil a fost un fel de glumă de sysadmin, omul a dorit să explice termeni șamd cu și despre virtualizare și a zis să înceapă cu ESXi. Nu cred că și-a imaginat vreodată că ar pune cineva ESXi pe desktop-ul de acasă.
Eu am mai folosit Virtual Box, sub Windows și Linux și mi se pare ok pentru ce am nevoie - e.g. deschis documente în formate pentru care nu există readere sub Windows mai noi (maxim XP), aplicații vechi șamd.
Quark - am sub birou un desktop cu Pentium III, 192MB RAM, GeForce 2 Pro și 20GB HDD care rulează 98SE dual boot cu Windows XP. Este conectat la unul din inputs de la unul din cele trei monitoare care mai suportă VGA (ăsta nou nu știe decât DP și HDMI) și este foarte bun la jucat NFS Porsche
Îmi place hardware-ul mult, dar nu este mereu convenabil.Dacă poți rula o mașină virtuală în FreeNAS de exemplu care să ruleze PiHole, este mai convenabil decât să atârni de router un Raspberry Pi. Zic și eu.
Dpdv al securității sistemului overall, un desktop cu Linux la zi care rulează XP sau 98 în mașină virtuală cu VBox mi se pare ideal. Păreri de la experți?
Marius '95 - nu pricep, de ce nu ar merge?
Marius '95
troubleShooter
- Orice emulare SB am vazut pana azi, sacadeaza in jocuri. Exceptie DOSBox, dar si ala are alte probleme majore. De exemplu, Supaplex nu salveaza jocul.
- De ce sa atarni un RPi de router cand poti sa rulezi softul ala direct pe router?
- VirtualBox este o chestie mare si lata care nu suporta copy-paste la prompt-ul DOS/Linux.
- De ce sa rulezi XP intr-o masina virtuala in Linux, cand poti sa faci exact invers: Sa bootezi XP si sa rulezi Linux-ul virtual? Linux se descurca mai bine cu virtualizarea si poti sa joci si jocuri in XP.
- De ce sa atarni un RPi de router cand poti sa rulezi softul ala direct pe router?
- VirtualBox este o chestie mare si lata care nu suporta copy-paste la prompt-ul DOS/Linux.
- De ce sa rulezi XP intr-o masina virtuala in Linux, cand poti sa faci exact invers: Sa bootezi XP si sa rulezi Linux-ul virtual? Linux se descurca mai bine cu virtualizarea si poti sa joci si jocuri in XP.
Neo
The Good Doctor
- ai încercat toate emulările de SB?
- Pi-hole nu este un "soft". Citește aici despre;
- iar ai stricat ceva
- pentru că Linux poate fi menținut la zi indiferent de distribuție și este mult mai sigur decât XP plin de găuri peste tot. Poți controla mult mai bine izolarea de internet punând XP într-o VM sub Linux decât invers. Presupun că tu ai rămas tot la distribuțiile imposibile pe care le strici cu efort minim, dar Ubuntu sau Mint sunt excelente în ziua de azi. Plus, dacă ai un SSD, XP nu știe să facă TRIM, dar distros recente de Linux știu.
- Pi-hole nu este un "soft". Citește aici despre;
- iar ai stricat ceva
- pentru că Linux poate fi menținut la zi indiferent de distribuție și este mult mai sigur decât XP plin de găuri peste tot. Poți controla mult mai bine izolarea de internet punând XP într-o VM sub Linux decât invers. Presupun că tu ai rămas tot la distribuțiile imposibile pe care le strici cu efort minim, dar Ubuntu sau Mint sunt excelente în ziua de azi. Plus, dacă ai un SSD, XP nu știe să facă TRIM, dar distros recente de Linux știu.
Last edited:
Din punct de vedere al securittatii sistemului overall, un hypervison type 1 e de preferat. VirtualBox e type 2 si e afectat, neintentionat, inclusiv de jocuri.
Fals. De obicei merge, mai putin daca uiti sa instalezi client tools.
Ultima propozitie si cu prima se contrazic. Linux se descurca mai bine cu virtualizarea, nu cu situatia de a fi virtualizat. Iar ideea de izolare e pentru continutul VM care sa nu iti afecteze host, iar host ar trebui sa fie o masina sigura si in siguranta, asta inseamna orice altceva decat XP in zilele noastre.
Si nu in ultimul rand, daca nu faci asta pe un 386DX s-ar putea sa ai probleme in a rula bine hardware modern pe XP.
Deci ai cam toate motivele sa folosesti Linux pentru virtualizare si XP in VM decat invers.
Sper sa nu intru ca musca in lapte aici, pentru ca nu imi dau seama exact de la ce a pornit discutia, dar legat de citatul de mai sus: ESXi merge foarte bine pe current-gen Intel NUC, out of the box. Are drivere pentru tot si daca nu vrei sa faci ceva foarte resource-intensive in masina virtuala e o solutie excelenta. Instalarea nu e dificila, iar odata instalat (cum trebuie) nu te mai atingi de el. Pentru situatia mea, in care serverul e in Bucuresti iar eu in München e ideal.
Avantajul major pentru mine e faptul ca daca stric ceva la masina virtuala pot oricand sa o reinstalez remotely fara sa am acces fizic la server.
Aici e un pic la noroc; cu hardware 100% intel ai ceva șanse, și probabil e mai bine acum. Eu am luat în 2013 una dintre ultimele plăci de bază standalone produse de Intel (în principal pentru că scria clar pe ea că suportă VT-d); era o diferență subtilă între placa de rețea onboard și ce era suportat de ESXi (gen i217-L vs i217-V) și a fost suficient să nu meargă out of the box.
Asta e lista cu chestiile care merg garantat: https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php; restul pot sa mearga sau nu, la noroc. E unul din motivele pentru care prefer Hyper-V pentru proiectele personale, driver pentru Windows gasesc cel mai usor.
Lucram la un proiect intr-o masina virtuala si mergea cam incet, mai ales dupa "upgrade" la VirtualBox 6 care merge si mai incet. Host era desktopul meu. M-am apucat sa o convertesc si sa o mut pe un server cu Hyper-V, doar ca acolo nu merge decat prin RDC; performanta asa si asa, clar mai buna. De curiozitate, am pus aplicatia la mine pe desktop cu baza de date (12 MB, irelevant de mica) pe serverul pe care e si Hyper-V: se misca cum nu credeam ca poate sa se miste de repede.
Deci, local pe desktop > Hyper-V server > VirtualBox pe desktop. Procesorul de pe desktop e sensibil mai rapid decat cel de pe serverul de Hyper-V.
Aplicatia e un set de vreo cateva pagini cu ceva JS si jQuery in spate, nimic deosebit; cel mai usor se vad problemele de performanta e cand deschid developer tools, in special in Edge dar si in Chrome.
Nu trag nici un fel de concluzii, dar pe mine VirtualBox 6 m-a cam dezamagit.
Deci, local pe desktop > Hyper-V server > VirtualBox pe desktop. Procesorul de pe desktop e sensibil mai rapid decat cel de pe serverul de Hyper-V.
Aplicatia e un set de vreo cateva pagini cu ceva JS si jQuery in spate, nimic deosebit; cel mai usor se vad problemele de performanta e cand deschid developer tools, in special in Edge dar si in Chrome.
Nu trag nici un fel de concluzii, dar pe mine VirtualBox 6 m-a cam dezamagit.