Discutii generale despre carcase

Exista vreo carcasa compacta, ieftina si disponibila in Romania pentru placi de baza mATX fara drive bays de 5.25" si chiar de 3.5"?

Am o placa de baza si o sursa pe post de server headless pentru un proiect si e insirata pe un colt de birou, a trecut un coleg pe la mine sa lucram la un proiect si a trebuit sa o pun temporar pe jos printr-un colt al camerei. As baga-o intr-o carcasa care nu e mai mare decat placa + sursa. Racirea nu e o problema, sistemul nu are decat 2 SSD-uri si nimic altceva, fara placa video. As da vreo poate 100 de lei ca sa fac curat, dar nu mai mult, mai ales ca ma bate gandul sa unific vreo 2 servere intr-unul singur si unul din ele e deja intr-o carcasa destul de mare si solida.
 
Probabil că nu. Carcasele compacte, din material decent și proiectate cu cap sunt de obicei scumpe. Dar din păcate chestiile de genul sunt deja învechite de când cu NUC și alte asemenea. Ce aș face eu dacă e doar placă de bază + PSU ar fi să canibalizez o tavă cu spacers de la o carcasă apoi aș construi în jurul ei cu ceva plexi/șuruburi. Metalul este de evitat dacă nu ai CNC acasă.

Eu am avut o problemă asemănătoare la testarea anumitor chestii, am ajuns să-mi iau un Lian Li PC-T60, Când nu mai ai nevoie de ea se strânge într-o chestie plană pe care o bagi în debara foarte ușor. Când este asamblată, cu sursă și 1-2 HDDuri este extrem de solidă și bine înfiptă pe suprafața pe care o pui. Ocupă destul de mult spațiu, însă.
 
E buna ideea cu canibalizarea unei carcase, pot sa pastrez doar o parte din tava placii de baza si panoul din spate care sa tina sursa si de care sa prind SSD-ul cu un surub, astfel incat tot asamblul sa fie unitar. Sa vad de unde fac rost de o carcasa cu tabla interioara suficient de solida ca sa nu se strambe cand bate vantul in lipsa celorlalte panouri care o rigidizau.
 
De ce ar vrea cineva carcase mici?? Mie abia imi ajunge una MAAAARE! :lol:
server3.jpg
 
Tema suna cunoscută.
Asa ca înșir ce am incercat eu:
1. Avance L7A (inca o am)
https://www.lambda-tek.com/Avance-L7A01~sh/B2059744
+ e cea mai mică si are standouts pt matx
- nu e chiar cea mai eficienta termic
2. Dell Optiplex SFF (versiunea cu doua sloturi de extensie) de la 390 până la 9020 pick one.
+ calitatea tablei si ca are fan de 8 in fata
- trebuie puțina manuiala de Proxxon
- distantieri doar pentru itx
3. Viglen Genie USFF:
https://www.olx.ro/oferta/mini-vigl...thlon-64-5050e-8gb-ram-320gb-hdd-ID7bh9e.html
+ e fix cat onplaca de baza matx
- extensie doar cu riser

Hope it helps si sper ca vei folosi un picopsu, nu mai sunt atat de scumpe, de când cu aliexpress :)
 
Cred ca va trebui sa fac un efort financiar (mai util decat tastatura de 150 de euro) si o sa consolidez niste computere, eliminand complet nevoia. Doar ca estimarea cea mai optimista imi da un cost infiorator de mare, practic nu pot sa pastrez nimic din cel putin 2 desktop-servers pentru ca piesele nu sunt deloc utile sau utilizabile dupa consolidare, desi pentru desktop sunt inca bune (gen DDR3, SSD de 250GB sau HDDi de 4 TB), iar valoarea de vanzare e nesemnificativa fata de costurile cu platforma noua.
 
Eu am facut un sistem secundar intr-o carcasa ieftina din zilele noastre, insa nu poti avea nicio pretentie de tabla solida sau alte traznai d-astea. Sistemul merge, isi face treaba, dar nu rezista daca-i rostogolit pe scari sau luat la suturi cu bocancul in picior. Oricum recunosc ca niciodata nu am inteles nevoia de table de j'de kile, asa ca nu ma afecteaza mult actuala tendinta de subtiere a tablelor.
https://www.emag.ro/carcasa-rpc-mb5...&X-Section=search&X-MB=0&X-Search-Action=view
 
Fred said:
Cred ca va trebui sa fac un efort financiar (mai util decat tastatura de 150 de euro) si o sa consolidez niste computere, eliminand complet nevoia. Doar ca estimarea cea mai optimista imi da un cost infiorator de mare, practic nu pot sa pastrez nimic din cel putin 2 desktop-servers pentru ca piesele nu sunt deloc utile sau utilizabile dupa consolidare, desi pentru desktop sunt inca bune (gen DDR3, SSD de 250GB sau HDDi de 4 TB), iar valoarea de vanzare e nesemnificativa fata de costurile cu platforma noua.
Click to expand...
Welcome to IT, enjoy your stay.

Din păcate asta este realitatea și așa a fost întotdeauna. Am piese de PC "de colecție", dar puse într-un sistem n-ar face mai nimic cu adevărat util decât să consume curent degeaba. Costul "înfiorător" depinde de cum vrei să arate platforma la final, dar din fericire AMD Ryzen a pus Intel on suicide watch :) Top-end-ul de la AMD va costa 699$ și are performanțe apropiate de i9 9900K, care costă... well, cât costă.

Până la urmă contează scopul sistemului. Vrei să fie "de colecție" și să-l pui în vitrină? Poți face un sistem (sau mai multe) secundare pe care să le expui. Vrei să-l faci pentru altcineva din familie? Depinde de costuri VS utilizare VS consum, un sistem low-end luat astâzi poate avea performanțe egale sau mai bune decât un mid-range vechi și va consuma mai puțin curent, cu o investiție minimă. Este pentru cineva fără posibilități financiare? Fă-l și dă-i-l, că nu o să apuce altceva. Este pentru teste acasă? (componente de reparat, alt environment hardware, etc). Posibil să fie util.

Consolidarea este dificilă pentru că de obicei rămâi cu multe piese care pentru tine au o valoare legată de cât ai dat pe ele (VS cât ai "produs" cu ele). Nimic special.

Atenție la carcase însă, încă mai am un mini ATX box de la Silverstone cu care efectiv nu am ce face, costă prea mult transportul ca s-o pun pe ebay și nici pentru alt sistem nu e bună, deci stă degeaba :) Din fericire acceptă sursă full size, deci posibil să fie util în viitor la ceva. Nu știu la ce, momentan doar adună praf.
 
Piesele din sistemele astea nu sunt de colectie, sunt sisteme care functioneaza regulat, cel putin unul non-stop. Doar ca nu poti sa aduni 3 computere si sa obtii unul mai mare, au memorii de tipuri diferite si nu au suficiente sloturi ca sa incapa toate, chiar daca ar fi fost de acelasi tip si nu are nici unul suficiente porturi SATA si sloturi M2 ca sa pun tot storage in unul singur. In schimb, daca fac un singur server care sa faca suma functiilor celor curente ar avea nevoie de mai putina memorie decat suma curenta si ar ramane si cu porturi SATA libere. Nu e matematica, 2 DIMM-uri de 8 GB nu sunt egale cu unul de 16 GB cand ai doar 4 sloturi si vreo 10 DIMM-uri. De-aia am zis consolidare si nu upgrade, performanta curenta e suficienta dar nu unde trebuie si, in consecinta, neutilizabila.
 
Mi se pare corect, dar din cauza prețurilor nesimțite la RAM poate iei mai mult pe stickuri de 8GB? :)

Probabil că nu, s-a trecut la DDR4.

Din păcate, plăcile de bază consumer au marea majoritate 4 sloturi. Din păcate, nu este singura problemă. Controllerele de memorie nu prea se descurcă cu rulatul RAMului în specificații când ai toate sloturile pline. Este unul din motivele pentru care mereu am recomandat să iei cantitatea de memorie pe care o vrei și să o pui în 1/2 din sloturile disponibile, dar asta poate deveni foarte scump foarte rapid.

Depinde ce dorești să consolidezi, dacă ai vreun web server nu ieși mai ieftin cu hosting în altă parte? La fel cu e-mail server.

Personal, singurul lucru pe care mi-l doresc este să asamblez un sistem pe post de NAS pentru mai mult downtime la desktop.
 
Pe moment trebuie sa consolidez NAS-ul si VM host. Al doilea nu are capacitate locala, iar prin retea de 1 Gbps merge infiorator. Acum vreo 2 saptamani o colega m-a rugat sa o ajut cu un upgrade la laptopul ei, i-am facut intai un backup prin retea si a durat 9 ore (de pe HDD 5400 rpm), iar cand am vrut sa pornesc o VM ca sa vad cad de bun e backupul (era VHD) prin retea, a murit incercand sa faca mount la imagine, de vreo 3 ori la rand. Local nu aveam spatiu sa o copiez. Am vreo alte 2 VM pe care le folosesc mult, incape doar una si asta fara snapshots. Pe NAS ar fi vreo 2 TB liberi, dar sunt prea departe dpdv performanta, iar o pereche de placi de retea 10 Gbps si un cablu twinax de 1 metru sunt o carpeala pentru problema asta, nu o solutie. Al treilea calculator e unul pe care il folosesc rar si care poate fi foarte usor virtualizat, daca as avea unde.

Nu, nu am nici un web server, nu am nimic interesat de pus pe el :) Pentru proiecte interne am mai mult de unul, dar nu trebuie sa ruleze permanent si nici nu contin ceva ce as pune in hosting, ca sa ma complic cu securitatea.
 
Păi prin rețea 1GBps real ai cam 100MBps (mai mult 60-80MBps în funcție de ce transferi) și depinde și de mediul (de) pe care scrii. Consolidat VM cu NAS poate fi o soluție foarte decentă, dar depinde ce discuri folosești și sistemul de operare laolaltă cu sistemul de fișiere. Mereu am fost tentat de FreeNAS și ZFS dar cerințele hardware minime îl fac dificil de testat în VM, iar ca mașină stand-alone trebuie să cam pui toată stocarea care o vei pune pe el, ulterior este dificil să adaugi discuri din câte am înțeles.
 
Ai incurcat borcanele, 1 Gbps are real cam 950 Mbps cu placi de retea bune si Jumbo Frame, nu 100 Mbps. Poate vrei sa zici 100MB/sec, care se duce pe la 115-120 MB/sec in unele cazuri, nu 100 Mbps.

Am incercat FreeNAS, cu SMB chiar si in masina fizica si SMB 3 are o viteza secventiala beton, dar latenta e infioratoare, de multe ori cand incerci sa deschizi un folder poate sa dureze secunde in sir. Am incercat si virtualizarea disponibila in FreeNAS, bhyve, nu mi-a mers pentru ce voiam eu asa ca nu prea e o solutie. Daca as face consolidarea si as folosi Hyper-V, inca nu stiu cum as face, probabil RAID5 printr-un controller hardware pe care nu il am si cu riscul ca daca pica nu pot recupera nimic decat cu un altul identic pe care sigur nu o sa il am :(
 
Fred said:
Ai incurcat borcanele, 1 Gbps are real cam 950 Mbps cu placi de retea bune si Jumbo Frame, nu 100 Mbps. Poate vrei sa zici 100MB/sec, care se duce pe la 115-120 MB/sec in unele cazuri, nu 100 Mbps.

Am incercat FreeNAS, cu SMB chiar si in masina fizica si SMB 3 are o viteza secventiala beton, dar latenta e infioratoare, de multe ori cand incerci sa deschizi un folder poate sa dureze secunde in sir. Am incercat si virtualizarea disponibila in FreeNAS, bhyve, nu mi-a mers pentru ce voiam eu asa ca nu prea e o solutie. Daca as face consolidarea si as folosi Hyper-V, inca nu stiu cum as face, probabil RAID5 printr-un controller hardware pe care nu il am si cu riscul ca daca pica nu pot recupera nimic decat cu un altul identic pe care sigur nu o sa il am :frown:
Click to expand...
Evident mă refeream la 100MB/sec, dar am scris 100MBps, nu 100Mbps, scuze dacă nu era prea clar. Am dat-o-n gard cu 1GBps în loc de 1Gbps, aia e :D

Interesant cu latența, sigur nu era o problemă de drivere?

Aș evita controller hardware pentru orice altceva în afară de JBOD, dacă ai o matrice și crapă îți trebuie un controller identic, cu firmware identic. Eu folosesc un controller LSI 9211-8i, dar singura chestie în RAID pe el sunt două SSDuri de 256GB în RAID 1, și alea sunt backed up pe un HDD zilnic. Toate HDDurile legate la controllerul respectiv sunt doar pass-thru, este acolo pentru porturi suplimentare.

Sau cumperi 2-3 controllere și ții 1-2 pentru când crapă cel principal. Poți folosi unul din ele în desktop ca să nu spui că îl ții degeaba, șansele să moară amândouă odată sunt minime.
 
Neo said:
Interesant cu latența, sigur nu era o problemă de drivere?
Click to expand...
Care drivere? Clientul e Windows, SMB e nativ. Discurile aveau power management dezactivat, nu se punea problema de spindown si ulterior spinup ca sa justifice latenta, mai ales ca era totusi mult mai mica decat in cazul ala (am testat si asta, dureaa aproape 20 de secunde sa raspunda). Pentru mine a ramas doar "asa merge FreeNAS" si atat, o ciudatenie stocata intr-un colt de memorie.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top