upgrade router

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,837
Router-ul actual este un Asus RT-N18U (ARMv7, 800 MHz, 256 MB RAM). Ce ma deranjeaza la el:
- n-are destula memorie pentru tot ce vreau sa rulez pe el,
- niste programe nu vor sa se cross-compileze,
- kernelul 2.6 n-are driveri pentru stick DVB-C,
- as putea avea HDD pe USB, dar e lent si cabluri +++, ca trebuie hub si alimentare separata.

Ieri m-am trezit in brate cu un calc mini-ITX defect. Sursa arsa. In rest pare functional. Specs:
- MB Intel D945GCLF2 cu chipset 945GC si CPU Atom (dual-core, nu stiu de care),
- 2 SATA, 1 PATA, USB, serial, 1x LAN, 1x PCI normal (nu e low profile), 2 GB DDR2,
- nu scrie nicaieri ca ar sti/putea RAID,
- carcasa are 1 slot de 3.5 si 1 slot de 5.25.

Ideea ar fi sa mai dau vreo 100+ lei pe o sursa, sa-i pun inca o placa de retea si sa-l fac router. Internetul este RDS prin PPPoE.

In plus fata de router, as mai avea:
- Hiawatha + PHP + Firebird => web site mutat aici, in loc sa tin serverul mare pornit tot timpul
- TOR mai capabil (sper)
- torente => hard => SMB => retea => RPi => TV
- stick DVB-C => tvheadend => rec HDD

Ce nu pot avea:
- toata arhiva de pe server (4+ TB de filme, muzica, programe, driveri, documente work-related, poze cu iola, etc.). Deci serverul trebuie sa ramana, doar ca nu mai e nevoie sa-l tin pornit tot timpul.
- wireless. MB n-are decat un singur slot PCI si acolo va fi reteaua WAN, deci router-ul trebuie sa ramana ca access point in LAN.

Pareri? Opinii?

Partea a II-a: OpenWRT vs. pfSense vs. Gentoo. Exclus orice altceva, chiar si Windows XP.
- pfSense cica ar fi un BSD. Deci cred ca multe programe din ce am nevoie nu exista sau nu se instaleaza. Cred ca asta este descalificat din start.
- Gentoo se instaleaza f. frumos pe hard si sunt disponibile o gramada de programe care se compileaza special dupa nevoile mele. Dar n-are interfata web de administrare (sau n-am auzit eu de ea), ceea ce la un router e destul de important.
- OpenWRT are interfata web, dar programele vin pre-compilate cu toate porcariile incluse, ori (mai des) nu-s disponibile si trebuie sa mi le compilez singur => big fucking mess sa compilezi ceva pe un router.

Pareri? Opinii?
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,837
LE:
Un dezavantaj suplimentar este ca as avea INCA un device in casa/retea/priza, pe langa router, switch, server, Raspberry Pi si o gramada de telefoane, laptopuri si smart-<chestii>. Iar acest device va lua o parte din chestiile de pe server, care fragmenteaza inca si mai mult informatia de stocat. Mi-e greu si acum, cand am informatia impartita doar intre laptop, desktop si server. Mentinerea ordinii, sincronizarii, backup-urilor, etc. va fi un absolut chin cu inca un PC in uz.
 

Thor

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Dec 6, 2004
Messages
1,960
Nu mai bine laşi router-ul să routeze şi foloseşti PC-ul ca un server mai mic? Rămâi cu interfaţa din router şi NAS-ul îl configurezi după bunul plac.
 

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Messages
7,194
Routerul e „paznicul” întregii tale rețele. Ar trebui să facă doar routing, și să facă asta repede și bine. Dacă routerul tău e un all-in-one cu n alte servicii și routerul e compromis prin ceva vulnerabilitate, păi tu ai ținut toate oole în același coș și s-a ales praful de ele. Fix la router e inteligent să compartimentezi funcțiile, și routerul să rămână un echipament separat cu strictul necesar pe el: routing și VPN, eventual IP management (DHCP) dacă vrei neapărat să reduci dependența funcționării rețelei la un singur aparat în loc de două. Bine ar fi să poată face routare de pachete la viteză gigabit + PPPoE ca să nu-l simți. Atom-ul ăla nu-s convins că e în stare.

Altfel, DHCP poate fi pus în pi-hole care poate fi o mașină virtuală, ca și serverul de fișiere, serverul web și clientul de torrente. Switch-ul și access point-ul pot fi echipamente separate, montate acolo unde e cel mai convenabil pentru fiecare dintre ele, și atunci te poți chiar uita după vreun AP mai răsărit.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,333
Nu cred ca e cea mai fericita idee sa ai storage pe router. Desigur, parere personala.
Apoi consumul energetic e mai mare, de unde si disipatie termica mai mare care vine impreuna cu zgomot. Tu stii unde il pui.
 

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,104
Da, vezi ce zice ipman. Seriile alea de plăci Intel nu erau prea fericite. Dacă placa de bază nu e cu chipset mobile, consumă vreo 40W. La stilul că unele aveau ventilator, dar nu era pe CPU, era pe chipset, că ăla consuma de 3 ori cât Atom-ul. Apoi surse care să fie eficiente la 40W sunt puține, așa că îti mai papă și aia 10W în cazul fericit (în care mai găsești una de max 100W fără condensatori din mileniul trecut). Da, dacă vrei să le folosești pe ambele (PC+router) ai zice că faci o afacere.

În rest mai mult te chinui - poți pune un OS de router da' renunți la utilizarea ușoară a unui Linux cinstit; pe de altă parte, cu un linux cinstit mult succes la securizare și setări. Și asta ți-o zic din perspectiva unuia care e deja în zona de masochism pe partea de routare cu Mikrotik, care la fiecare versiune minoră de OS schimbă implementarea de IPsec și trebuie să descopere cum se face săptămâna asta VPN-ul să meargă (că documentația oficială presupune că știi deja rețelistică de parcă ai fost de față când s-au inventat toate protocoalele).
 
Last edited:
Top Bottom