Serii SciFi & Fantasy în literatură

[wirespot]

Eu sunt invers, nu pricep cum pot unii autori să menţină calitatea la serii întregi. Mi se pare mai probabil să scrie despre alte chestii pe măsură ce li se îndreaptă cheful şi inspiraţia în altă parte şi doar complet întâmplător să contribuie la aceeaşi serie. Adică cei care au scos serii celebre mie mi se par excepţia. Unii autori nu apucă niciodată să mai scrie ce-şi doreau din diverse motive. Unele chiar stupide, mi-a părut de exemplu foarte rău când am aflat de ce Cordwainer Smith n-a scris mai multe cărţi despre universul Instrumentalităţii: îşi nota totul într-un singur notebook, pe care la un moment dat l-a scăpat într-un lac şi după aia şi-a băgat picioarele şi s-a apucat de altele.

Despre stilul lui Van Vogt probabil te va edifica acest citat autobiografic:

Childhood was a terrible period for me. I was like a ship without anchor being swept along through darkness in a storm. Again and again I sought shelter, only to be forced out of it by something new.

 

[Neo]

Dar în special van Vogt scrie prost. Şi eu i-am citit aproape toate cărţile, dar mai mult pentru idei. Stilul e cretin. Personajele sunt cam retardate. Gilbert Gosseyn din trilogia Non-A are mari probleme schizofrenice; în momentul ăsta e perfect logic şi cu sânge rece, iar în momentul următor se poartă ca o fetiţă de 5 ani care a văzut un cucaracha. Nat Cemp, din seria Silkie, e la fel. Şi cam aşa sunt toate personajele: lipsite de consistenţă, neclare, cu comportament dubios.

Tocmai exemplele date de tine mi se par cele mai fascinante din scrierile lui VV. Silkie mi se pare superb și la fel și trilogia Non-A. Autorul mi se pare că a încercat să zugrăvească lumi oarecum diferite de a noastră, dar nu total. Comportamentul personajelor mi s-a părut foarte ok în context. Dacă-l pui pe Nat Cemp în lumea noastră... poate nu se potrivește. Poate. But he's not supposed to.

Nu mi se pare că VV este chiar pentru toată lumea. Unora li se poate părea infernal de plictisitor, but then again, de gustibus.

 

[war4peace]

Stai aşa că nu e plictisitor or anything. Doar că van Vogt azvârle de-a-mpulea chestii în cărţi, fără să le explice, sau le explică prost. În lumea non-A, se apucă Gosseyn să scoată "distorsorul" (un fel de aparat misterios, care face diverse chestii în funcţie de toanele autorului) din peretele apartamentului Patriciei. OK. Îl scoate. După aia cheamă nişte indivizi de la "serviciul Tâmplărie", care indivizi nu se întreabă ce căcat caută un străin în apartamentul "fiicei" preşedintelui, şi aia nu se vede nicăieri (era legată-n pat, în camera ailaltă, pare-se), ci ambalează aparatul într-o cutie şi-l trimit la destinaţia specificată. Că deh, aşa se face-n lumea Non-A. Mai încolo, în calitate de om cu antrenament non-A, adicătelea un şmecher-barosan-gânditor, se apucă şi trage distorsorul de moaţe, după sistemul "what does this button do?". Patricia devine ba fiica preşedintelui, când e convenabil, ba nevastă-sa (de ce dracu i s-a băgat în creier lui Gosseyn ideea asta? Mister...), ba sora lui Enro, marele conducător de imperiu interplanetar, la mişto, aşa, după cum bate vântul. De Lavoisier ăla m-am prins din primul moment că e individul ăla pe jumătate artificial, mutilatul. Dar Van Vogt îmi dă chestia asta doar spre final, ca un fel de revelaţie. No shit!
Cărţile sunt pline, da' pline, frate, de chestii forţate. Acţiunea te hurducă de colo-colo ca un autobuz de sat din anii '70. Incomfortabil.

Repet, ideile sunt geniale, dar modul în care au fost puse în practică... dezastru.

 

[Neo]

Tu de fapt nu ai citit VV, ci doar ai skimmed. Mai citește odată sau las-o moartă, pentru că n-ai priceput nimic

 

[unic]

Că tot vorbea cineva mai sus de ”alternate history”, câteva cărți, pe fugă:

Omul din castelul înalt, a lui Philip K. Dick - dacă nu ați citit-o, nu trebuie să o mai ratați.
Complotul împotriva Americii, Philip Roth - e nițel grăbită spre final, dar merită citită oricum.
Fatherland, Robert Harris - îți dă fiori pe șira spinării.
Afrika Reich, Guy Saville - iarăși germanii câștigă al doilea război mondial, și sunt în competiție pe continentul african cu britanicii. O carte mai standard, dar cadrul e bine creat.
The Domination of Draka, de Stephen Michael Stirling - o trilogie în care cei care au pierdut războiul civil american se retrag cu arme și bagaje în Africa de Sud și istoria cuceririi treptate a întregii lumi. Uneori mi se pare că evenimentele sunt nițel trase de păr pentru a ieși rezultatul scontat, dar cărțile au culoare.

Pentru cine e din Cluj și vrea să citească cele de mai sus (plus mai multe antologii de povestiri/nuvele de istorie alternativă), dați un semn. Titlurile în română sunt în română, celelalte sunt în engleză .

 

[war4peace]

Tu de fapt nu ai citit VV, ci doar ai skimmed. Mai citește odată sau las-o moartă, pentru că n-ai priceput nimic

Da, oh, tu, nemuritorule! Umilul tău supus îţi dă dreptate şi este înfiorat de atotputernicia pătrunzătoare a gândurilor tale! (urmează nenumărate plecăciuni)

Bine frate, sunt un cretin care nu pricepe. Mulţam. Ad Hominem much?
FYI, l-am citit de suficiente ori, ba chiar, bănuind o traducere dezastruoasă, am găsit la o amică şi o variantă în engleză a trilogiei non-A, şi guess what, same shit. Scrisul amestecat provine direct de la autor.
Dar, sigur, sunt EU prostu'. OK.

 

[icsfails]

Amu ca nu le-ai inteles nici in engleza nu inseamna musai ca nu sunt scrise bine

Salutari la toata lumea

 

[Neo]

Serios, chiar nu se poate discuta civilizat fără să ne dăm la gioale? Aveam totuși anumite pretenții. Eu spun că nu ai citit cu atenție (și ceva imaginație este necesară, totuși), tu devii full retard și iei foc. Așa nu se poate discuta productiv.

Eu văd scrierile lui VV delicioase fix prin lipsa de legături (unele omise, altele poate bulite fix din stilul mai haotic al autorului), dar nu am probleme în a umple ce-i gol via imaginație. Știi, chestia aia care ar trebui să funcționeze in top gear atunci când citești o carte?

 

[SCViper]

@Neo: e normal ca atunci cand ii spui cuiva ca n-a facut ceva (mai ales cand o faci fara dovezi, ca acum), atunci cand persoana respectiva a facut-o de x ori in 2 moduri diferite, sa se simta ofensata. Oamenii rareori devin full retard fara motiv, iar raspunsul lui War a fost chiar civilizat.
Stay ontopic people

 

[war4peace]

Nu e vorba de dat la gioale. Eu spun că nu îmi place MODUL în care scrie, nu că am probleme în a completa cu imaginaţia. Pot să completez, dar aia nu-nseamnă că îmi şi place. Eu aduc argumente strict pe modul în care Van Vogt scrie, tu vii şi-mi spui că n-am imaginaţie. Repet, am citit cu mare atenţie, cu mai multă decât în cazul altor autori, tocmai fiindcă de-a lungul tuturor cărţilor sunt etape lipsă, sunt goluri care trebuie umplute. Asta e Ok, e chiar preferabil, dar că în cazul autorului mai sus-menţionat, golurile sunt prea mari, şi am rămas cu impresia că el peticeşte cărţile. În Silkie, la început, zice cu guriţa lui că indivizii ăia au fost creaţi prin bioengineering, ca mai încolo, hop!, să apară un asteroid plin cu "originale". ceea ce n-ar fi rău, dacă nu ar fi schimbarea prezentată într-un stil bolovănos.

Dar dacă tot vrei să ne contrazicem, bring it on, dar hai s-o facem pe text, nu pe chestii de genul "fiindcă ejti prost, bă". M-a surprins modul în care ai abordat problema, cu şantierisme. Literatura e o artă, şi dacă eu, spre exemplu, nu suport dadaismul, dar ţie îţi place, nu te fac ipocrit or something, ci încerc să discut pe exemple. Convinge-mă, nu da cu parul. Dacă vrei. Dacă nu, las-o aşa şi gata.

 

[lai]

Toate cartile scrise de Robin Hobb. Nu si de Megan Lindholm. Alea's prea ciudate.
Toate cartile lu' Terry Pratchett care, fiind bolnav de Alzheimer, e mai coerent si relevant decat foarte multi oameni "sanatosi".
Acu citesc seria Mistborn, scrisa de Brandon Sanderson.
Nu ma intereseaza ce credeti voi, doar ma laudam (daca se poate numi lauda faptul ca stiu sa citesc).