Recomandare placa de sunet USB

Fiio E10 este OK as zice, desi calitatea sunetului pe boxe nu-i asa buna ca la un Xonar D1 de exemplu - dar nici nu stiu alta placa de sunet externa mai capabila la banii astia, xonarele nu sunt ceea ce sunt la placile interne. Si vezi ca acel volume control este pentru iesirea de casti, nu merge si la boxe; nu ca ar conta asa mult, ca doar ai volum si la amplificator.

Cred ca merita sa dai diferenta mica de bani pana la un Fiio E07K care aduce un salt de calitate audio mai mare decat o sugereaza diferenta de pret. Inca ceva, la sectiunea Publicitate de pe computergames aproape mereu este cate 1-2 Fiio de vanzare, pentru ca si-a luat multa lume si unii din ei deja isi fac upgrade - e grea audiofilia asta, dar mai ales scumpa. :)
 
Am o Creative X-Fi pe express card care-i p. cool, nu-i chiar DAC Xonar de 900 RON da' mere bine :)
 
Fiio E10. Daca testele alea au fost facute cu simt de raspundere => e naspa. E clei. In teste. Nu stiu cum se aude.

Fiio E07K. Misca ceva mai bine dar e departe ani lumina fata de Xonar, M-audio, E-mu, Juli@, etc... In teste. Nu stiu cum se aude.

La ambele cred ca problemele sunt cauzate de interfata USB. USB = jitter (la preturile alea).

Parerea mea.

Pentru comparatie ce am masurat eu la un M-audio USB, loopback. MULT mai bine. Iar respectivele probleme apar 90% din partea de input (deci nu conteaza la redare) si restul de 10% din interfata USB.

Deci eu as merge pe un M-audio USB.
 

Attachments

Eu luasem FIIO E10 la 55$, ceea ce e un pret foarte decent pentru un sunet foarte decent. Cand costa dublu la AVStore nu prea mai e o alegere atat de buna.

Cat despre calitate tot ce pot spune e ca e mult peste Audigy 2 ZS, nu am altceva ca sa pot compara.
 
Mi-am adus aminte acum ca exista si Xonar U7, pe care am avut-o de curand la firma si mi s-a parut foarte OK ca sunet. Eu zic s-o comanzi online, o testezi si daca-ti place o pastrezi, daca nu o returnezi fara probleme.

Masuratori cu Xonar U7, pentru fericirea lui Quark. :D Arata mult mai bine ca Fiio.
 
Nu sunt fericit, alea sunt niste masuratori facute la 192kHz/24bit, deci irelevante pt. cineva care o va folosi exclusiv la 44.1kHz/16bit (adica pt. redare muzica - ape si flaci). :D Dar totusi, ca sa avem o referinta am atasat aceleasi masuratori pt. nou achizitionata Audiophile 192 (netunata inca). :)
Graficele conteaza, cifrele mai putin.
 

Attachments

LE: Si ce ar fi relevant pt. mine: graficele pt. 44.1kHz - 16 bit in cazul Audiophile 192. Si nu, NU le-am editat in Photoshop. :D Daca nu erau cele trei armonici ("liniutele" alea mici) in graficul de THD+noise as fi zis ca am gresit masuratorile.
 

Attachments

Acum vin si te intreb, tu cum asculti la 16bit/44.1khz? Sper ca folosesti ASIO sau Kernel Streaming, altfel te asigur ca NU asculti la acele valori ci la cele setate de mixerul windowsului. :) In Win7 si Win8 acest mixer nu mi se mai pare asa mizerabil cum era in XP, pentru un user normal ne-audiofil daca-i setat pe valoarea maxima suportata de placa de sunet (in acest caz 24bit/192khz) sunetul rezultat va fi cat se poate de OK pentru un sistem hi-fi entry-level. Iar in cazul asta (playerul folosind directsound by default, atat winamp cat si foobar) placa chiar va fi folosita la 24bit/192khz.
 
Cand placa imi canta folosesc Winamp 2.95 si KS. Cand masor cu orice altceva decat RMAA, folosesc numai ASIO. La RMAA e cu cantec: nu am reusit sa gasesc versiunea PRO care stie ASIO deci sunt constrans sa folosesc WDM. Si aici driverele nu sunt lipsite de bug-uri din pacate. :( Apropo: folosesc numai RMAA 5.5. La versiunile 6.xx ceva nu pusca cum trebuie... Oricum RMAA-ul e o poezie, singurul motiv pentru care il folosesc este ca multa lume il foloseste si se pot compara niste rezultate, cat de cat. Dar daca compari ce masoara RMAA cu niste masuratori facute cu un soft profesional (ARTA de ex.)... vai mama lui RMAA. :(

Si ca o curiozitate: cred ca am luat placa asta noua de vreo doua saptamani? Nu mai stiu. Ei bine, pana in prezent nu am ascultat-o niciodata cum canta (pe boxe, prin amplif). Sunt nebun, stiu. :D
 
miahi said:
... pentru cele câteva melodii pe care poate le ai în format 24/192. În rest tot o să facă cineva o conversie, de la mult mai utilizatul CD format.
Click to expand...
Eu spuneam ca daca se foloseste directsound totul va canta la setarea din windows, aia setata manual la 24bit/192khz. Da, resampling o sa faca mixerul de windows, care mi se pare decent in Win7 and above si in principiu l-as prefera pe asta decat cine stie de mixer bagat in driverele placii de sunet - imi aduc aminte cu tristete de placile creative care nu stiau/stiu 44.1khz nativ si bagau totul la 48khz, intr-un mod efectiv, audibil prost. :mda:

Deci daca folosesc directsound la winamp sau foobar DAC-ul imi raporteaza ca primeste semnal exclusiv la 24bit/192khz, cat l-am setat din Control Panel - Sound - blablabla. Evident, acelasi lucru se intampla si cu orice aplicatie care nu stie ASIO/KS/WASAPI, youtube, mpc-hc, jocuri. La auditii "audiofile" folosesc WASAPI mai mult din principiu decat din cauza diferentelor de sunet intre modul exclusiv si directsound... insa am auzit sisteme pe care diferentele respective nu erau deloc neglijabile. Pe toate xonarele testate de mine aceste diferente sunt mici, posibil inaudibile in functie de urechea care face testul, in timp ce pe actualul DAC sunt complet inaudibile pentru urechile mele.

P.S. Sunt convins ca Xonar U7 se masoara foarte bine si la 44.1khz / 16 bit, pentru ca nu are probleme stupide gen resampling. Cu putina rabdare probabil as gasi teste pe net si la aceste valori, dar nu stiu de ce, nu prea ma simt motivat sa fac asta. :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top