1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

mSATA drives - studiu de caz

Discussion in 'PC Hardware' started by Neo, Aug 20, 2013.

  1. Neo

    Neo Motan agresif

    Despre SSDuri se știu destul de multe din perspectiva utilizatorului de rând. Când purcede la cumpărături, de obicei clientul știe despre controllere, despre tipul de NAND integrat, despre performanțele la citire/scriere, cât și despre ce înseamnă IOPS și de ce-i bine să fie un număr cât mai mare.

    În ultima vreme, totuși, sunt din ce în ce mai frecvente pe plăcile de bază porturile mSATA, cu precădere în cazul portabilelor, într-adevăr, dar sunt și plăci de bază orientate spre clientul care dorește un desktop. Dacă în primul caz „scuza” o reprezintă spațiul redus, în cel din urmă este puțin dubios. Este foarte simplu să trântești un SSD normal pe orice placă de bază tip desktop, iar majoritatea celor care au port mSATA numai mici nu sunt ca să poți da vina pe sisteme tip mITX.

    Una peste alta, SSDurile mSATA au început să se diversifice dpdv al ofertei. Unde până acum câteva luni singurele oferte erau fie OEM (ce plăcere să plătești dublu ca să „vină” laptopul cu SSDul montat, instalat și configurat fără dureri de cap cu compatibilitățile), se observă un mic „push” al producătorilor și pe acest plan.
    Personal, am dorit un SSD mSATA din primul moment în care mi-am cumpărat laptop-ul, dar prețul ridicol pentru 256GB m-a oprit. Peste o vreme, am reușit să configurez o matrice RAID 0 între două HDDuri de 2.5” și 7200RPM și acel mic drăcușor mSATA își cerea prezența din ce în ce mai insistent.
    Zis și făcut, am purces la achiziționarea unui OCZ Nocti 120GB (fiind efectiv cel mai mare disponibil pe piață la vremea respectivă) și am făcut trecerea. Sistemul parcă a înviat și totul a fost bine.

    De curând, a fost necesar un upgrade de capacitate în primul rând, cei 120GB care de fapt erau 110 formatați și fără partiția de recovery erau insuficienți și duceam o luptă constantă pentru a menține măcar 5-10GB liberi.

    Prin urmare, atenția mi s-a îndreptat asupra pieței. Din păcate, candidatul dorit inițial, anume Plextor PX-256M5M 256GB M5M, nu era disponibil. Așadar, m-am oprit asupra unui Toshiba THNSNH256GMCT4PAGA 256GB. Specificațiile tehnice sunt cel puțin interesante…

    [​IMG]

    Se observă că diferențele între Plextor și Toshiba sunt practic nule, în afară (poate) de controllere. Producătorii de SSDuri au un stil aparte de rebranding, sincer am impresia că-I costă mai mult vopseaua de pe chipuri VS o campanie de marketing serioasă. Dar divagăm.

    Testele ne arată că de fapt limitarea este din controller. Să mă fac bine înțeles – în cazul meu, cel puțin, performanțele sunt cel puțin duble odată cu upgrade-ul, dar, din păcate, sunt pe jumătate din ce ar trebui să fie.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Partea bună? La utilizarea zilnică se va simți ceva mai snappy Plextorul decât OCZul, dar cam atât.
    Pentru a vedea cum se comportă Plextorul pe o interfață SATA III, am găsit aici un review simpatic.

    Concluzii:
    - mSATA, dacă există ca port, ar trebui folosit, mai ales în cazul portabilelor;
    - performanțele depind masiv de interfață, dar din ciclul “de unde nu e, nici ‘mnezo nu cere”, trebuie un SSD bun;
    - dpdv al performanțelor absolute, mSATA încalecă ~95% din SSDurile “high performance” din zilele noastre. Este excelent că este posibil “mic și rapid”. Vom vedea cât durează…
    - cache-ul pare fix pix din testele sintetice, deși teoretic la utilizare susținută ar trebui să confere un avantaj semnificativ.


    Și niște screenshots:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  2. puterfixer

    puterfixer Administrator

    :bravo: Awesome!

    Asta mi se pare cea mai bună sumarizare a subiectului „SSD vs. HDD”.

    mSATA are sens pe laptopuri. În mod evident aici vei pune un SSD, așa că are sens ca portul să fie un SATA 3, iar separat lași loc în carcasă pentru 1-2 HDD-uri de 2,5" pentru stocare de volum cu cost mic pe GB. Însă în desktop-uri... poate dacă zici că e mai comod așa, și ai un motiv în plus să mărești producția de SSD-uri mSATA ca să împingi costurile de producție unitare în jos.

    O chestie interesantă mi se pare faptul că, dacă vrei să obții maximul de performanță, Intel scrie pe tine. Mă rog, pe chipset-ul plăcii tale de bază. :biggrin: Dacă porturile tale SATA 3 vin dintr-un Marvell, you're gonna have a bad time. Cum naiba poate Marvell să facă niște controllere atât de rapide pe SSD, și atât de lente pe placa de bază?!

    Caz particular: ce alte optimizări ai mai făcut la sistemul de operare pentru a lucra cu SSD-ul? Ai mutat toate folderele temporare și swap-ul pe hard discuri?
     
  3. Neo

    Neo Motan agresif

    mSATA are sens și la desktops unde placa de bază are slotul potrivit. Nu văd de ce ai ocupa carcasa cu un drive suplimentar când poți pune de exemplu două HDDuri RAID1 sau ceva de genul și SSDul direct pe motherboard. Ar duce și la scăderea prețurilor deși prețul per GB este cam același la capacitățile astea.

    Nu am testat cu controllerul din desktop, LSI 9211-8i, dar sunt convins că merge excelent! Da, implementările de pe plăcile de bază făcute de Marvell/JMicron & co sunt oribile, dar până la urmă nu prea contează. Eu unul nu prea pricep de ce-s puse acolo, dacă vrei performanță pură iei un HBA sau două și-ai rezolvat problema, other than that porturile principale ar trebui să fie arhisuficiente.

    Ca optimizări, ce să zic:
    - dezactivat serviciul de defrag cu totul; oricum am O&O Defragmenter prins la o ofertă de mult (deși mă seacă la icre că vrea upgrade for "only" 39.99) și ăsta știe să nu defragmenteze SSDuri ci doar HDDuri;
    - dezactivat prefetch/superfetch;
    - dezactivat indexing pentru multe chestii și mutat indexul pe partiția RAID 0 de HDDuri. Ocupă puțin și este îngropat foarte convenabil într-un folder;
    - dezactivat SWAP complet;
    - verificat și răsverificat statusul TRIM;
    - backup periodic scheduled complementat de synctoy când lucrez la ceva important.

    Ca un caz particular mai interesant, pe desktop, unde am 2x 240GB OCZ Agility 3, am făcut cele de mai sus plus:
    - SO și programele pe unul din ele;
    - scratch disks pentru Photoshop/Premiere & co pe al doilea, pe care și lucrez la proiecte;
    - am evitat RAID 0 de SSDuri pentru că deși cifrele arată mijto este absolut inutil.

    Sunt în dubiu dacă să pun scratches pe SSDul mSATA sau să le las pe partiția RAID 0, momentan nu am lucrat la ceva într-atât de complex încât să pot face diferența iar când am făcut-o eram mult prea chiaun de somn să îmi dau seama :biggrin:
     
  4. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Pai mSATA e o interfata, SSD e tehnologia de stocare, ce vrei sa spui acolo? Ce numesti tu mSATA sunt SSD-uri cu interfata mSATA, nu?
     
  5. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Eu am înțeles că puținele modele de SSD-uri făcute pentru interfața mSATA sunt dintre cele mai rapide, comparativ cu performanțele întregii palete de SSD-uri cu interfață SATA.
     
  6. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Daca nu aparea "high performance" in propozitie si eu as fi inteles acelasi lucru si as fi fost de acord, dar in acest caz specific nu inteleg ce vrea sa spuna.
     
  7. miahi

    miahi Wizzard

    M-am gândit și eu la asta pentru T530. Ce mă enervează pe mine e că interfețele mSATA pe care le găsești pe laptops sunt SATA II. Controllerele au doar 2 SATA III și astea-s legate la bay-uri, mai rămâne doar SATA II pentru miniPCIe/mSATA. Adică nu contează dacă iei un SSD mSATA care știe 500MB/s, poți să iei liniștit unul care știe 250MB/s, că oricum n-ai la ce îl pune. Așa că sunt foarte apropiate ca performanță in real life.

    Iar performanța poate fi puțin mai bună la SSD-urile mSATA, dar și prețul este mai mare cu >20% față de modelele uzuale SATA. Nu am ceva actual cu care să pot compara, un Intel 330 vechi pe SATA III ar rupe în multe din testele lui Neo doar din cauza interfeței, chiar dacă e 83% plin și frecat mai mult de jumătate de an (când era "tânăr" arătau mai bine testele de write)

    crystal_intel_330_180.png
     
  8. Neo

    Neo Motan agresif

    Mă refeream la faptul că noile SSDuri cu interfață mSATA au performanțe impresionante și încalecă ~95% din SSDurile așa numite "high performance" fără probleme, în ciuda interfeței. Din păcate, este nevoie ca interfața să fie mSATA III de asemenea (sau via adaptor SATA III).

    @miahi - asta se schimbă, și eu sunt ofticat că am mSATA II la M6600, culmea este că cel mai probabil ar fi putut implementa III fără probleme dar le-a fost teamă de eventuale incompatibilități (?) care ar fi putut apărea. Asta și M6700 trebuia să fie și ăla cumpărat de cineva. Comparația cu Intel 330 este oarecum irelevantă, importante sunt 4K și 4K-QD32 respectiv 4K-64Th, iar la cele din urmă chiar și via mSATA II și-o fură de la Plextor și chiar de la Toshiba. Cu prețurile ce pot să spun, dpmdv câștigi flexibilitate, să zicem că vrei un SSD nou, mai degrabă iei un mSATA III pe care-l pui într-un adaptor și pe o interfață SATA III în așteptarea unui upgrade la sistem când vei avea și mSATA III. Plextor PX-256M5M 256GB M5M@166 lire VS Plextor PX-256M5P 256GB M5 Pro@178 lire, diferența este de ~6%. Până la 20% ăla mai este ceva :smile:
     
  9. miahi

    miahi Wizzard

    Stai puțin, cum adică "în ciuda interfeței"? Interfața e aceeași, tot SATA III sunt, mSATA e doar un conector fancy ca să fie compatibil mecanic (formă) și electric (voltaj) cu miniPCIe, dar tot SATA discută toate, nu se schimbă nimic. Poate vrei să zici densitate mai mare a chip-urilor, că asta ar fi singura diferență de fapt.

    Asta cu "iei mSATA în așteptarea unui upgrade la sistem" nu sună normal, dacă faci un upgrade major n-are rost să păstrezi un SSD depășit. Da, dacă faci upgrade din juma' în juma' de an poate că nu e depășit, dar atunci îți permiți și un SSD la juma' de an. Eu am mSATA pe MB dar tot SATA II, așa că n-o să pun nimic acolo. Eu nu văd vreo problemă cu sistemul meu, e chiar overkill pentru ce folosesc acum (proiectul care a finanțat upgrade-ul a murit și timp de alt side project nu mai am, dar măcar am rămas cu jucării), așa că n-o să iau mSATA pentru desktop, iar pentru laptop era doar super nice to have.

    Și eu ziceam că e irelevantă comparația. Dar scrie vreo 3-4TB pe SSD-urile alea și vedem pe urmă cum îți mai arată benchmark-urile. Iar relevanța testului de 4k depinde de utilizare, până acum nu am găsit o legătură evidentă între testele sintetice și un anumit tip de workload real.
     
  10. Neo

    Neo Motan agresif

    Ok, format mSATA, wtf you want to call it, ne legăm de subînțelesuri & shit ca să evităm un fapt concret -> sunt mai mici, mai power efficient, mai reci și cel puțin la fel de rapide ca SSDurile în format 2.5''.

    Mă îndoiesc că performanța se degradează în așa hal, Nocti-ul a rezistat eroic fwtaiului cronic pe care i l-am tras timp de ~1 an, being scratch disk & stuff la proiectele mai dure unde chiar aveam nevoie de viteză, tehnologia din M5Muri mi se pare solidă (altfel nu prea dădeau ei garanție 5 ani VS 1 an la Toshiba OEM ffs), all in all om trăi și om vedea. Chiar sunt curios să văd cât s-a scris/citit de pe el în GB.

    Diferența de preț mi se pare nesemnificativă VS flexibilitatea câștigată, dar probabil tu nu muți componente între computerele din casă pentru că partenera s-a trezit brusc că ba vrea mecbuc eir ba hopa m11x R2ul ăla ce face etc etc etc bla bla bla :smile:

    Loadul în 4K este consistent cu citit/scris fișiere mici mici, aka cam ce face Windows-ul plus-minus programele aferente, anumite baze de date, etc. De-aia acolo se măsoară numărul IOPS, fiind cel mai stresant și important. Un loc unde HDDurile sunt vai de capul lor.
     
  11. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Nu. mSATA e doar un form factor cu o interfata SATA cu alta mufa, nimic altceva. Fiind alt form factor ai diferenta de dimensiuni, nu e doar un SATA dezbracat de carcasa, dar consumul si temperatura sunt fix aceleasi daca pui pe ele aceleasi cipuri si controller. E ca si cum ai spune ca daca faci un computer in carcasa mATX va consuma mai putin curent decat in BTX.
     
  12. Neo

    Neo Motan agresif

    LE: ziceai de 3-4TB? :smile:

    LE: Adi, ce vă place să căutați leușteanul de pureci. Știi prea bine că aceleași componente într-un spațiu mai restrâns au a) șanse++ să crape și b) de obicei sunt mult mai fierbinți și c) overall performanța scade.
     

    Attached Files:

  13. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Neo, e doar un alt form factor, nu se modifica nimic in afara de dimensiuni; in nici un caz consumul si performanta, iar la 2..5W cat consuma nici macar temperatura nu difera semnificativ.
     
  14. Neo

    Neo Motan agresif

    Evident, dptdv două chestii construite total diferit dar având aceleași componente îți dau același lucru, mnu? :smile:

    Consumul este optimizat, Plextorul mSATA se pare că ia 1mW iar Plextorul echivalent format normal 250mW. Dacă asta nu-i semnificativ... Temperatura normal diferă semnificativ, una este să ai SSDul "împrăștiat" pe un PCB mai mare și alta este să ai clusterfuck de controller, cache, NANDuri și circuite într-un spațiu foarte restrâns.
     
  15. miahi

    miahi Wizzard

    Allow me to ROFL: :haha:

    1mW e consumul în sleep. În load e comparabil cu celălalt, 200mW something.
     
  16. Neo

    Neo Motan agresif

    200mW VS 250mW, 20% diferență :smile: 'Twas a quick google but the bitter sandyness is strong with you guys.
     
  17. miahi

    miahi Wizzard

    Având în vedere că sunt așa de rotunde valorile, aș zice că pot să fie în același interval. Iar 50mW (diferența) disipați pe o suprafață mai mare => temperaturi mai mici :biggrin:.
     
  18. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Toata discutia asta e despre 50mW? Serios, se asteapta cineva sa sesizeze diferente de temperatura la un asemenea consum? Un laptop consuma zeci de watt si discutam despre a douazecea parte dintr-unul? Cine cauta acul in carul cu fan?
     
  19. Neo

    Neo Motan agresif

    Pentru că slotul mSATA, cel puțin la Dell M6600, este pus ca pwla fix sub procesor, iar un 2860QM se încinge ca dracu' :smile:

    În general sloturile mSATA sunt poziționate prost, ceea ce face ca 20% better power consumption să fie efectiv important. Ă. Cred :biggrin:
     
  20. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Deci, încă o condiție de verificat când îți iei ceva cu mSATA, dacă nu vrei să plătești deciziile proaste de design ale producătorului.