Ghid SSD Raid 0

Pai si eu tin minte o gramada de chestii. De exemplu numere de inmatriculare si masini (indiferent de importanta). Sau numerele de telefon importante (prieteni, familie). Dar in nici un caz nu o sa memorez fiecare mail pe care il am in Outlook sau toate cele cateva sute de numere de telefon din agenda.

Pana acum niste ani si eu stiam toata agenda pe de rost pentru ca aveam 20-30 de numere :D.

P.S. Sa il conving ca sunt bune pentru el sau pentru mine? Ca pe el nu-l conving nici daca il pazesc de la spate cand cauta dupa un fisier prin tot calculatorul. Sa zicem ca eu caut fisierul CL_LocalizationData.psd1. Nu trebuie sa stiu ca e in C:\Windows\diagnostics\scheduled\Maintenance\en-US, stie indexerul pentru mine. Evident, Marius o sa ajunga la concluzia ca e bun cand o ajunge sa aiba nevoie sa dea un search adevarat, eventual nu in calculatorul lui. ;)
 
Use Google Desktop Search everyone (cum altfel poti gasi in ce doc sau mail ai scris anumite cuvinte).
Pana atunci insa, inapoi la SSD.
Chiar asa, de ce RAID0?
 
Directoare mai stufoase ca in calculatorul meu nu cred ca mai gasiti undeva.
Nu trebuie sa tin minte unde exact am stocat un fisier. Sunt impartite pe categorii. Trebuie sa ma gandesc din ce categorii face parte si din asta rezulta si calea catre el. Exemplu:
D:\Arhiva\5Exec\0Test\Media\Audio\Winamp\#Plugin\Output\Aureal 3D\A3D_Output_Plug-in.exe
D:\Arhiva este intreaga colectie de ... orice.
5Exec sunt programele (cifra e pusa acolo ca sa apara directoarele sortate)
0Test sunt cele netestate
Cu restul este destul de clar.

Sa nu intelegeti gresit cum ca eu n-as folosi Search. Dar cand am ceva de cautat (de obicei thumbs.db) folosesc Total Commander. Dureaza cateva secunde.

@bausto: Pot dezarhiva .RAR de 4 GB (-32K) din DOS. :D

PS: Split!
Incercam sa demonstrez ca indexarea este utila doar persoanelor dezordonate (si care nu sunt de faţă, ca cele de faţă se exclud). :D
 
Diferenţa e că tu te referi la organizarea şi căutarea unor fişiere, în timp ce noi vorbim de indexarea şi căutarea în conţinutul lor. Presupun că n-ai avut vreodată 8 arhive Outlook de câte 2 GB, criptate şi comprimate, deschise în paralel ca să fie indexate şi să găseşti un anume ataşament în ele în mai puţin de 10 secunde... Mult succes în a folosi Total Commander sau orice alt tip de căutare în interiorul fişierelor la aşa ceva. Şi sper că nu-mi sugerezi că ar trebui să salvez fiecare e-mail ca fişier .eml distinct pe disc :D
 
Marius, dar nu are treaba cu cat de ordonat esti. Eu pot sa ma duc la orice calculator de pe lumea asta si cat timp pot sa folosesc search-ul cu indexare o sa dau un click pe start, o sa scriu acolo ce caut si indiferent ca nu stiu tot numele, indiferent ca sunt organizat sau nu, ca am 1GB sau 3TB de date, ca e calculatorul meu sau al altuia si nu i-am memorat structura de directoare voi gasi ce caut. Fisiere diverse, mailuri, documente, evenimente din calendar, continutul unor fisiere, you name it. De memorat continutul tuturor fisierelor de pe hard nici nu se pune problema.

Si stii ce e cel mai important? Ca o sa gasesc totul mai repede decat apuci tu sa intri in primele doua subdirectoare din cale. Adica vreo 2 secunde.
Ce o sa faci cand o sa ai un Outlook cu cateva mii de mailuri? Sau un calendar stufos? E foarte neplacut sa dai cautari separate si neindexate de fiecare data cand vrei ceva.

[Analogy time]
Shortcuturi pe desktop sau prin meniuri ai? Shortcuturi din tastatura folosesti? Ce-ti mai trebuie cand deja stii ca poti sa faci Cut cu click dreapta si cut sau cu Edit>Cut in loc de Ctrl+X? Ce-ti trebuie shortcut la My Documents cand poti sa il gasesti in calea lui pe unde l-ai pus tu? De ce sa dai Start>Run>cmd cand poti sa intri prin directoare si sa il lansezi manual? De-asta vrea lumea serch indexat. Pentru ca economiseste timp. E foarte rapid si foarte comod.
[/Analogy time]
 
AdrianB1 said:
- folosește cu încredere mult RAM și swap minimal, cât să nu plângă dar nu atât de mult cât să îl folosească. În afara faptului că RAM-ul e mai rapid decât SSD îl uzează și mai puțin
Click to expand...

Win 7 x86/x64 - 4GB RAM - 300MB de page file sunt suficienti?

Nu am vazut RAM-ul incarcat mai mult de 2000MB nici cand ma joc.
Cashed am ~ 900MB. Free peste 2300 in idle.
 
Eu am page file 0 de când am reinstalat windows-ul. Până acum n-am pățit nimic. Dacă pățesc mai cumpăr RAM :D.
 
What he said ^^. Folosesc Windows-ul fara pagefile de vreo 2 ani si jumatate si nu am avut probleme. Sunt aplicatii care il cer dar in afara de alea prefer sa stau cu el dezactivat.
 
Last edited by a moderator:
E o discuție lungă, dar 300 MB ar fi OK la 4 GB de RAM. Problema e că unele aplicații fac urât dacă nu ai swap file, nu contează cât de mic (un Photoshop nu voia să ruleze fără swap file, nu mai știu care versiune), altfel ar fi bine și fără swap file.

Eu folosesc 8 GB de swap cu 8 GB de RAM, dar am mașini virtuale care rulează în background și alea mănâncă vreo 6 GB, iar 2 GB rămași nu sunt suficienți pentru Win 7 x64 și un joc ocazional. Pentru un utilizator normal recomandarea e să urmărească utilizarea memoriei și să vadă care e maximul atins - dacă e cu cel puțin 500 MB mai mic decât cantitatea de RAM instalată un swap file minimal (nu mai știu cât vrea Windows, parcă 16 MB) e suficient, altfel e nevoie de mai mult.
 
Urmaresc in task manager Free sau Available?
Pentru ca Free am vreo 500-600MB si available vreo 1700MB asta cand ma joc un DIRT 2. Cu pagefile de 300MB.
 
Available este Free + Cached. Nu vrei să rămâi fără cache sau cu o valoare mică (sub 2-300 MB), așa că te uiți la ambele. 500 MB Free și 1700 Available sună bine. Să zicem că 500 MB free și 1000 Available e foarte bine ca valori minime.
 
catev poze cu raid0 pe un sistem fresh
 

Attachments

  • as-ssd-bench Volume0 04.02.2010 22-10-41.png
    as-ssd-bench Volume0 04.02.2010 22-10-41.png
    37.1 KB · Views: 82
  • as-copy-bench Volume0 04.02.2010 22-15-34.png
    as-copy-bench Volume0 04.02.2010 22-15-34.png
    25 KB · Views: 49
Not bad. O să mai scadă performanța după ceva timp (nici TRIM nu e perfect), dar tot ai performanță mai bună decât de la un SSD de 80GB cu același preț. Poate vor apărea și drivere de RAID care să știe TRIM și să se identifice ca SSD dacă e cazul, dar până acum nici toate driverele IDE normale nu pasează comanda corect :(.

Ai avut probleme la update-ul de firmware? Mie hdat2 nu-mi trecea de detecția int13h, a trebuit să-i dau skip manual la ea.
 
Nu aveau tool-uri care sa faca treaba asta cand sistemul e idle? Garbage collection la ce foloseste?
Stiu ca mai toti producatorii care nu au implementat TRIM in firmware au scos cate un toolkit care sa se ocupe de clean-up.
 
Problema e că TRIM funcționează doar în Windows 7 și doar cu discuri simple, nu RAID. Nu ține de disc, ci de driver. Se poate folosi un asemenea tool, dar nu la fel de eficient.
 
e un ghid la inceputul thread-ului despre cum sa faci curatenie manual... revin cu detalii pe parcurs.

ca idee, am pus ssd-urile in raid pe un p55+core i3 540. win7 experience index este mai mare decat pe sistemul meu de baza x58+i7 920 si feelingul este clar mai bun. se simte ca atunci cand instalain win 98 pe un pentium D :)... nu am timp sa vad unele progress bars.
 
Nu mai țin minte care e scorul de disc sub Win 7 instalat în RAMdrive, dar parcă aveam timp să văd orice progress bar și viteza era mult mai mare decât la SSD.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top