1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Client de e-mail

Discussion in 'Comunicații' started by Neo, Dec 5, 2011.

  1. Neo

    Neo Motan agresif

    De ceva vreme folosesc MS Outlook (de pe la versiunea '2000). Am încercat și Thunderbird și mi-a plăcut. Ce nu mi-a plăcut la ambii clienți este că sunt retardați la duplicate. Fie e-mail, fie contacte, până și un telefon mobil poate sorta și șterge duplicatele sau să le facă merge.

    Amu.. am ratat ceva? Am o groază de duplicate din neatenție la backup/overlapping/Winmo gone berserk, iar chestia cu "ctrl + left click to select duplicates and then hit delete" mi se pare retardată, chit că-i din helpul outlook.

    Sugestii?

    Mulțumesc.
     
  2. miahi

    miahi Wizzard

  3. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    La Outlook exista trialware pentru duplicate remover bun, merge destul de bine pentru mesaje, nu am incercat pentru contacte. Am facut chiar magaria sa copiez mai multe arhive laolalta si sa rulez duplicate remover, doar ca merge oribil daca o faci pe HDD, in schimb a mers foarte bine pe RAMdrive de 4 GB (fisierul avea 3.8GB).
     
  4. Neo

    Neo Motan agresif

    Ok după ce am făcut merge manual la vreo 5 fișiere de backup => 7.6GB file :biggrin:

    Apoi am purces la rulat scriptul. O durat ceva timp, dar a scuipat la final 41213 mails deleted. Ooook. Problema este ca acum fisierul final are 7,8GB (!). Observasem eu ca atunci cand mutam mailuri dintr-un fisier in altul apoi inchis outlook fisierele sursa ramaneau la fel de mari in timp ce fisierul principal se tot ingrasa. Dar asta e ridicol. De ce a devenit atat de mare? Si, mai important, cum il reduc la dimensiunile normale? (cam 2.8GB ar trebui sa fie dupa calculele mele).

    Multumesc!
     
  5. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Și la Outlook, și la Thunderbird există o opțiune de compactare/optimizare a bazei de date care ar trebui să îmbunătățească situația într-o oarecare măsură.
     
  6. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Outlook nu reduce dimensiunea bazei de date singur (de fapt, nici un server serios de baze de date nu o face), dar o poti face manual. Singura problema e ca dureaza o vesnicie, de-aia am facut-o in RAMdrive. O sa reduca la dimensiunea continutului plus un mic overhead.
     
  7. Neo

    Neo Motan agresif

    Am dat compact în outlook și rezultatul final este peste așteptările mele (1.98GB). Până la urmă, explicați-mi și mie ce face "compact" ăsta și de ce atunci când ștergi mailurile (și din deleted items) nu scade automat dimensiunea fișierului? E ca-n filmele cu proști, sincer :biggrin:
     
  8. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Păi nici fișierele șterse pe hard disc nu declanșează o defragmentare a discului, ci doar marchează spațiul respectiv ca reutilizabil. Defragmentarea discului, ca și compactarea bazei de date, sunt operațiuni consumatoare de resurse și cu un oarecare risc; nu se fac decât la cererea userului sau eventual programat (noaptea o dată pe lună, la închiderea aplicației, etc.).
     
  9. JustIn

    JustIn Membru Senior

    Neo, eu ce sa mai zic ca Exchange-ul 2007 nu stie/vrea sa elibereze singur spatiul din bazele de date dupa stergerea mailbox-urilor, cand spatiul pe storage dedicat de exchange e f...ere de scump... Ca urmare, bazele de date doar cresc, niciodata nu scad, iar pentru a recupera spatiul trebuie sa faci operatiuni pe ele manual, cu trecerea lor in mod dismount, userii nu mai au mail etc... Asa ca tu cu o compactare manuala din cand in cand scapi ieftin. :smile:
     
  10. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    De-aia serverele de email si cele de baze de date merg pe valori asignate din start - la email limitari pe dimensiunea casutei personale, la baze de date size limit. Am dat de chestia asta prima data prin 1999-2000 cand cineva facuse o aplicatie in Access care avea 22 MB dupa fragmentare si crestea la vreo 200 MB in utilizare, iar pe vremea aia un hard disc avea 1 GB, l-am injurat pe individ bine de tot (eram network admin si discurile SCSI erau mici si scumpe), dar inteleg care sunt motivele si sunt in general de acord cu ele - e vorba de performanta versus spatiu de stocare, iar ultimul a fost in general foarte ieftin.
     
  11. Neo

    Neo Motan agresif

    Nu, dar când ștergi ceva de pe hard disk ți se afișează spațiul respectiv ca fiind liber, nu trebuie să manualizezi ceva pe acolo după ce dai delete. Nu, nu am recycle bin :biggrin:

    Mă rog, poate nu prea înțeleg eu dinamica de tip fișier în fișier, dar faptul că Outlook nu are încorporat duplicate removal în anul 2011 mi se pare aberant și revoltător. Nu că Thunderbird are :lol: dar când dai 600+ EUR pe un pachet Office Pro te aștepți să nu trebuiască să faci lucru manual deamboulea sau să downloadezi vba scripts de pe net.

    La modul cel mai serios am impresia că Marius95 cam are dreptate de la o vreme (I hate writing that).
     
  12. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Pe de altă parte, care este frecvența cu care funcționarea normală a mailului îți produce mailuri duplicat? Zero, cu excepția cazului în care luzerul a făcut o varză la sincronizări de date. Prin urmare, de ce ar avea clientul de mail o funcționalitate pentru o situație neașteptată? Just sayin'.

    Dacă e de dat vina pe ceva, e împărțită între sincronizare și user. Nu clientul de mail.
     
  13. Neo

    Neo Motan agresif

    Poftim? Cum ar fi să nu ai search în windows? Mie mi se pare cam aceeași chestie :biggrin:

    Duplicatele apar mereu. La contacte, în 9/10 cazuri când schimbi platforma (Java -> BB -> WinMo -> Android), se phwt contactele. Pentru că dacă le ai în outlook, vrei să folosești aia ca sursă, nu? NU? :biggrin:

    Bulirea sincronizării contactelor dintre outlook și device după tine trebuie să împartă vina cu utilizatorul. De ce? Wtf, doar nu este vina mea că am folosit telefonul CORECT și-am băgat mai multe numere la același contact, nu am "Marcica mobil", "Marcica turnătorie" și "Marcica fermă". Mnu?

    Cazuri care produc mailuri duplicat:
    - merge de PST-uri -> uneori necesară dacă nu citești mailul doar pe un device;
    - import de PST-uri -> uneori necesară;
    - sincro cu mobile devices (tablete/telefoane).

    Sincer, era that hard să implementeze în outlook o funcție care este dată de scriptul ăla? La 600 EURO per pachet de office? Are you shitting me?

    :biggrin:
     
  14. miahi

    miahi Wizzard

    Eu n-am mai ținut mail-uri pe un client de vreo 3-4 ani. Teoretic mai am pe undeva niște pst-uri vechi cu arhive, dar nu le-am mai folosit de mult timp, nici nu mai știu pe unde sunt.
     
  15. Marius '95

    Marius '95 Membru Senior

    Eu am rezolvat destul de usor problema duplicatelor la contacte: fac update doar pe telefonul mobil cu Symbian, ca este cel mai flexibil. In rest, pentru sincronizare sterg tot si transfer din Symbian.
     
  16. Neo

    Neo Motan agresif

    Pentru că este mai cul să te loghezi din browser și/sau ai spațiu nelimitat la dispoziție? :biggrin:
     
  17. Marius '95

    Marius '95 Membru Senior

    Pentru ca e mai cul sa ai client IMAP.
     
  18. miahi

    miahi Wizzard

    This. Plus că e într-adevăr mai cul să te loghezi la nevoie din orice browser şi să ai acces la toate mail-urile, să nu fi fost mutate pe unul din mulţii clienţi. Plus că mail-urile cu adevărat importante încap pe un floppy de 3.5" şi oricum n-ar trebui lăsate într-un format proprietar; restul sunt maculatură/biţi care pot să putrezească.

    Spaţiu infinit? Am 7GB pe gmail (ocupat: 7%), pentru mail-uri cu ştiri, spam, anunţuri de la forumuri. Am 200MB (quota setată de mine) pentru mail-urile @miahi.ro, pentru chestii pe care nu vreau să le ştie gogu (ocupat: 5%). Am... mult spaţiu (n-am idee exact, peste 1GB) pe mail-ul de la serviciu (+ server plugins de arhivare automată a ataşamentelor vechi şi mari).
     
  19. puterfixer

    puterfixer Administrator

    E cul pe naiba, Thunderbirdu' se târâie ca pe patul de moarte cu mai multe conturi IMAP.
     
  20. miahi

    miahi Wizzard

    Sunt sigur că e de 10 ori mai rapid decât OWA 2010 pe o conexiune cu latenţă minim 100ms (3G). Dar eu citesc 5 mail-uri pe zi şi scriu 2-3 pe săptămână, aşa că nu contează.