Canon T4i vs Nikon D3200

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,470
Nu-i pentru mine, e pentru un prieten bun din Canada. Are un dubiu la alegere.
Dau cu copy/paste la mail

Ma gandesc sa aleg intre camerele astea doua. In mod normal as fi ales Canon, dar am fost oarecum dezamagit de upgrade-urile facute de ei. In loc sa mareasca rezolutia au adaugat touch screen si alte prostii. D3200 e mai basic, dar are 24M rezolutie si pare tentanta.
Io fiind clei expirat cind e vorba de foto ma bazez pe voi ca v-am citit cind vorbeati in limbi straine cind era vorba de aparate de pozat.
Tot ce stiu momentan e ca acu' are tot un Canon (de fo' 3 ani) si vrea ceva care sa semene a upgrade la ala.

Daca mai aveti ceva intrebari suplimentare nu ezitati ca i le dau omului pentru clarificari.

Multumiri anticipate ca intotdeauna. :smile:
 

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,084
Până acum câțiva ani tocmai Canon erau ăia care băgau megapixeli cât încăpeau, însă le-a mai venit mintea la cap între timp. Rezoluția mare = zgomot cât casa = calitate proastă. Dacă vrea rezoluție să-și ia Nokia d-ăla cu 41MP, e ieftin :tongue:. T4i oricum are mai mulți megapixeli (18) decât poate un obiectiv ieftin să folosească.
 

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,874
D3200 este mult prea ok pentru banii respectivi.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,323
Daca omul pune asemenea intrebare inseamna ca nu are obiective pe care a dat o caruta de bani. Asa ca intrebarea incepe sa sune ciudat: un om care doreste un SLR dar nu stie sa-l foloseasca la potentialului lui (am mai intalnit).
Ce pot sa spun: Canonul este primul care stie sa foloseasca obiectivele cu STM, adica acelea dedicate pentru video. Asta atrage multi oameni care vor ceva care fotografiaza/filmeaza. Dar asta nu inseamna ca le face pe amindoua bine.
De partea Nikonului ar parea sa fie rezolutia mare, dar asta duce la zgomot mare. Si ca sa folosesti acea rezolutie uriasa trebuie obiective bune: ustura rau la buzunare, alegere inteleapta, greu de schimbat apoi pe Canon fara pierderi financiare.

Eu as zice sa il intrebi si de restul: daca mai are obiective, flash-uri, etc, care ar putea inclina balanta cumva, ca si ele sint multi bani.
 

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,874
D3200 este cam la același nivel cu D90, ba chiar mai bun la ISO, nu știu de unde scoți tu chestia cu noise :smile:

Da, trebe sticle bune, fără îndoială.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,323
Eu am comparat asa cum se spune in cerinta: un senzor de Canon 18Mp cu Nikon (de fapt Sony "sub capota") de 24Mp. Chiar daca senzorul din Nikon este crop 1.5x, deci mai mare decit al Canon-ului cu 1.6x, diferenta dimensiunilor fizice este mica.

Oricum, cind te joci cu SLR-uri te gandesti bine de tot inainte sa bagi banii in sticle, ca apoi e foarte greu sa schimbi.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,470
ipman ca de obicei e un mindreader. :smile:
Omu' n-are obiective, flash-uri, trepiede si alte chestii d'astea fotograficesti, in principal ar vrea un aparat foto care si filmeaza bine spre foarte bine (nu dati cu pietre) ca sa nu-si care si camera video cu el.
Inclina spre Canon (tocmai pentru partea cu video) dar e cam oripilat de touchscreesn si alte bling-uri d'astea.

Ca buget se pare ca nu e batut in cuie, Canon-ul zicea ca e pe undeva pe la mia de CAD iar Nikon-ul pe la 750.
 

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,874
Aici te contrazic, dacă nu iei ceva de duzină (e.g. 18-55, cu tot cu VRII tot 18-55 este și sux), obiectivele își păstrează valoarea neschimbată. Am cumpărat 40mm Micro f/2.8 Nikkor cu 200 de lire și l-am vândut cu 190 lire 6 luni și 3000 de cadre mai târziu. Adevărat, arăta impecabil și obiectivul este superb ca tehnică dar un jeg absolut la modul cum se comportă (la close in focus sare la f/3.7, which beats the fucking f/2.8 purpose). Deci dacă am reușit cu ăsta, imposibil să nu reușești cu altul, chiar și marginal mai bun.

Dpdv al noise-ului, D3200 este marginal mai bun decât D90, care este cu 3 clase peste Canonurile entry. My 0.02$.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,323
Neo, cred ca deja i-am raspuns omului
T4i impreuna cu obiectivul nou lansat de la canon 40mm f/2,8 STM probabil este o camera video decenta. Care obiectiv e un prime ieftin si bunisor.
La Nikon nu ma pricep sa dau sfaturi in cunostiinta de cauza, dar inclin sa cred odata cu experienta ca numarul mare de megapixeli intr-un senzor mic niciodata nu aduce ceva bun.
 

Neo

Motan agresif
Sugar daddy
Joined
Oct 16, 2005
Messages
9,874
inclin sa cred odata cu experienta ca numarul mare de megapixeli intr-un senzor mic niciodata nu aduce ceva bun.
Perfect de acord la capitolul săpuniere/prosumer, dar la DSLRuri unde ai senzorul cât farfuria de cafia nu prea este cazul să-ți faci probleme de genul. D3200 mere cu ISO 3200 foarte bine, ceva Lightroom și ai poze curate, folosibile.
 

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Messages
7,181
Dacă vrea să facă filme la modul mai serios, let me put it this way - încă n-am văzut mulți cineaști amatori sau profesioniști care să lucreze cu echipamente Nikon, da' e plin de Canon pe felia asta.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,470
Mda, cred ca am inteles toate apropourile. :biggrin:
Multam' baieti si daca mai sunt idei nu va sfiiti.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,323
Neo, pe mine daca ma intrebi de marimea senzorilor sint de alta parere.
Dar deh, trebuie sa ajungi sa vezi diferentele alea inainte sa dai banii. Parerea mea.

Pe de alta parte: ce camera are? Ca poate recomandam un obiectiv, care ar putea sa faca o diferenta zdravana la banii corecti.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,470
Un Canon. :biggrin:
Parca T1? Exista?

Mda, se pare ca exista. Cam asa arata ca am tinut-o ieri in mina.

 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,323
Pai nu e deloc rea si deloc veche.
Daca-i cumpara un obiectiv mai bunisor in loc sa faca upgrade eu consider ca-i mai castigat.
In functie de cit de dispus e sa bage mina in buzunar: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens, Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens saaaaauuu ... daca ne jucam serios: Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens, Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens, etc. Dar recunosc ca ultimele costa mult mai mult decit o camera noua.
 
Top Bottom