Camera foto

Thor

Thor

Membru Junior
Vechiul Canon A420 se pregateste sa dea coltul (mai face poze doar cu blit, fara ies supra-expuse). Telefonul e fix-pix la poze de concediu, total inutil. Asa ca as vrea sa iau un inlocuitor.

Am incercat eu sa gasesc ceva recomandari pe net, dar mi-am prins urechile. Sunt o gramada de tipuri de camere (compacte, compacte bridge, DSLR, mirrorless...), cu o multime de modele, unele dintre ele nici macar nu le pot diferentia (de fapt cred ca nici producatorul nu poate prea bine).

O lista de cerinte/conditii/modalitati de folosire care sa va ajute in a-mi face o recomandare:
- nu ma pasioneaza in mod deosebit fotografia, vreau sa am un dispozitiv point-and-shoot care sa imortalizeze momente. Stiu/banuiesc la ce se folosesc ISO-ul, deschiderea diafragmei, dar prefer sa nu imi bat capul. Cunosc o gramada de oameni care si-au luat DSLR si 99% din cadre sunt trase pe auto, dar sunt mandri ca au scule profi. No thanks.
- as vrea sa fie destul de mic in dimensiuni, nu foarte mare/greu, sa poata fi carat toata ziua, fara sa imi rupa spatele.
- sa faca poze decente in conditii de iluminare mai slaba
- sa poata face si filmulete cu sunet. Full HD e nice to have, dar nu un deal breaker.
- feature-uri gen wireless, direct print, ecran rabatabil, touchscreen etc. nu ma intereseaza.

Bugetul nu e fix.

Eu ma gandeam la Nikon P500 la ~1000Ron. Nu mi se pare ca merita diferenta pana la P510. Ma atrage zoom-ul 36x si review-urile cat de cat decente de pe net. E mai voluminos decat o sapuniera.

O alta posibilitate ar fi un mirrorless, Olympus PEN E-PL1 sau Nikon 1 J1. Sunt mai scumpe decat P500, dar senzorul e mai mare. Comparatie intre specificatiile celor trei. Sunt mai compacte/usore decat bridge-ul, exista posibilitatea de inlocuire a obiectivului (fuck, cat costa unul).

WTB? Aveti alte propuneri?
 
Am vrut sa zic Canon G1x, stiu ca-i laudat si ras-laudat... n-aveam idee de pret, l-am cautat, am ramas masca. Cine naiba o da bani pe asa ceva?

Bun, incadrare in buget SX150, e ceva mai compact decat P500. Calitatea imaginii la ISO mare, depinde cum o interpreteaza fiecare aparat in parte, e aceasi dimensiune a senzorului, diferenta n-ar trebui sa fie mare.



L.E. Acum am vazut o diferenta uriasa, daca planuiesti s-o folosesti: P500 poate face 8 cadre pe secunda, pe cand SX150 doar 1.
L.E.2 Ar mai o o treaba Canon are loc pentru baterii normale, Nikon acumulator proprietar.
L.E.3. O sa innebunesc cu editatul. Daca partea cu imagini decente in lumina slaba e importanta, uita de senzorii de sapuniera. Olympys E-PL1 pare chiar ok, mai ales ca la pretul ala vine cu 2 obiective.
 
SX150 este 899 RON și nici măcar nu are viewfinder. G1x are patină de bliț și este construit ca un tanc, seria G fiind de fapt ceva mai mult spre pro decât spre amator . Ai beut cafeaua de dimineață? :D

Sincer nici eu n-aș lua G1x sau orice alt mirrorless, cu banii ăia iei un DSLR decent și o sticlă ok, care overall sunt peste orice mirrorless. Dar meh, nu la fel de compacte.

Hotărăște-te la un buget, eu de obicei recomand D90 cu 18-105, mi se pare cel mai ok ca DSLR start-up. Dar obișnuiește-te cu ideea că urmează filtre, alte obiective, blițuri, rucsac, etc. Pentru unii merită și este ok, pentru alții nu prea.

De asemenea, există concepția (greșită, de altfel) că dacă ai DSLR trebuie musai să tragi pe manual, că scula e pro deci tre' să fii și tu pro. Well, nu mă pronunț în privința profesioniștilor, dar în general se folosește aperture priority pentru 99% din cadre, shutter priority pentru panning și manual în ~0.1% din cazuri când dau rateu ante-menționatele.

Mai sunt și alte concepte, cum ar fi faptul că există un aparat mic care să facă poze decente în lumină slabă (eventual fără bliț), cu zoom imens și într-un buget ok. News flash -> mnop. Unele mirrorless, din cauza senzorului foarte mare, sunt capabile de asta dar fără ceva PS Lightroom tot mâzgălite vor fi. De-aia sunt și atât de scumpe.

Dacă nu te pasionează fotografia dar vrei ceva de cărat peste tot, eu recomand ceva de genul ăsta, i-am luat jumătății ceva asemănător și trage poze de numa' numa', zero efort și ies foarte bune calitativ (face mișto constant de tona de chestii foto care le car după mine). Nu te complica cu bridge și alte prostii, vrei poze de concediu, cam astea sunt posibilitățile (vezi că sunt și serii Ixus mai ieftine), știu și macro/supermacro, sunt suficient de wide, calitate bună, etc. "Zumu'" sincer imho este secundar la poze de concediu, eu unul trag doar ultra-wide și uneori ceva portrete, dar :lene: să schimb obiectivele. Tele/zum este pentru alte chestii care oricum nu le poți realiza cu o compactă.
 
Neo said:
Dacă nu te pasionează fotografia dar vrei ceva de cărat peste tot, eu recomand ceva de genul ăsta, i-am luat jumătății ceva asemănător și trage poze de numa' numa', zero efort și ies foarte bune calitativ (face mișto constant de tona de chestii foto care le car după mine).
Click to expand...
Am sau am avut 3 bucati din seria asta, ani diferiti: pentru cat costa si ce dimensiuni au toate au fost decente relativ la anul de fabricatie; se vede clar diferenta intre cel din 2004, cel din 2007 si cel din 2011, dar la vremea lor am fost foarte multumit de ele. Nu prea conteaza rezolutia, calitatea in lumina proasta e la ani-lumina de orice dSLR (de obicei de nefolosit), pe intuneric nu iese mai nimic, dar cu lumina decenta sunt niste aparate decente, mult peste orice camera de telefon cu care m-am intersectat (gen iPhone sau Galaxy S2). Daca vrei si zoom iti trebuie trepied si lumina foarte buna, altfel ies cam proaste spre capat (3x sau 4x, in functie de model).
 
Ca Nikonist, îți recomand să nu te apropii de compactele Nikon :D Când nu car cu mine dSLR-ul, în buzunar am un Canon Ixus mititel care face muuuuuulte chestii faine în banii lui.

Zoom-ul e abuzat de marketing într-un hal fără de hal; realitatea e că peste 6x e inutilizabil fără un trepied țeapăn (nu jucării de aluminiu), iar dacă trece de 15x îmi pun mari, mari probleme de compromisurile făcute de producător în ceea ce privește calitatea imaginii doar pentru ca să poată avea așa o plajă focală imensă. Mai bine caută un aparat cu wide angle, că-ți va fi de folos în mai multe cazuri decât un zoom 10x.

Imagine bună în lumină slabă înseamnă obligatoriu un dSLR bun și obiective foarte performante, nici măcar cu cele entry-level nu obții ceva „decent”; poți să uiți de această cerință de la un aparat ieftin și mic. Din fericire, situațiile astea sunt mult sub 1% din scenariile de utilizare.
 
Multumesc pentru sugestii. Din pacate tot in ceata sunt.

O cunostinta mi-a recomandat un Pentax K-x (eventual second), in special pentru ca are focalizare si stabilizare in body si obiectivele sunt mai ieftine (oare?). Am vazut un kit K-r cu 18-55 si 55-200 la 2800Ron. Iar prietena pare destul de incantata de ideea de DSLR.

Mai rumeg...
 
Oh god not Pentax lol. Și este clasica țeapă cu 2 obiective care sunt de toată jena, dar ai zum frate, 18-200 în total omgwtf.

Nikon D90 este the choice la entry-level -> mainstream stuff, are senzor și focus system de pe D300 (ISO3200 clar cu foarte puțină procesare ftw), are focalizare în body, o grămadă de opțiuni și 18-105 este cel mai bun obiectiv tip kit din ce există prin oferte și costă nou pe la 3000 RON.

Dacă vrei să-ți legi de gât pietroiul Pentax, caută și-o baltă suficient de adâncă plx :D
 
La dSLR nu Pentax. Dar... n-as zice D90, desi detin unu'. Nu prea ai sanse sa-l gasesti de nou. Second ar trebui sa fie o gramada. Un D3100 cred ca e mai adecvat, eventual D3200. La obiectiv sunt 100% d'acord cu Neo, 18-105.

Am avut D50, 18-55, 55-200, 70-300 (de fapt inca le mai am, le foloseste doamna), de cand mi-am luat 18-105, nu mai folosesc nici un tele, 105 e deajuns pentru foarte multe cazuri.

Ai putea sa incerci si Canon 600D sau 1100D sau ce au mai scos acum mai nou, dar iti sugerez sa te duci intr-un magazin sa te joci cu un Nikon si cu un Canon. Statisticile mele personale zic ca te vei orienta spre Nikon. Canon, la modelele ieftine, foloseste un plastic de zici ca-i jucarie chinezeasca.
 
D3100/3200 sunt vai de capul lor din mult prea multe puncte de vedere imo, de la senzor la gimped settings până la faptul că nu au motor de AF.
 
AFAIK omu' vrea Auto. Ce setari lipsesc? (eu am facut trecerea de la D50 la D90 doar pentru butoane externe, in rest aveam orice in meniuri). Spune-le si astora ca senzorul de pe D3200 e gimped.

N-are motor in body... sa vedem: 18-105, 18-55, 35, 40micro, 50, 55-200, 70-300, toate au motoare (n-am pus obiective cu f2.8 ca n-are sens). Ce obiectiv cumparat de nou n-are motor? De unde mai cumperi un D90 acum? Oare Thor o vrea 2nd hand? Un D7000 e inca un vagon de bani.

BTW crezi ca ti-ai putea da seama daca o poza e facuta cu D3100 sau cu D90-ul fara sa te uiti in EXIF? (exceptand dimensiunea fizica a pozei).


Imi mentin parearea, daca vrei dSLR: fa o vizita intr-un magazin si joaca-te cu ele (din cate stiu la f64 poti sa te duci cu un card SD sa faci poze cu aparatele din magazin sa le studi acasa). Nu intotdeauna JPG-ul scos din aparat e factorul decisiv la cumpararea unu-i dSLR.
 
N-are motor în body și focalizarea va fi și mai lentă la toate obiectivele înșirate de tine, dintre care, apropos, doar 18-105 și 70-300 sunt decente, restul fiind praf complet. Nici nu ai menționat 60mm f/2.8 :D Și da, am 40 micro f2.8, obiectiv mai jeg© ca ăsta n-am văzut în viața mea. Ca idee, când faci close up sau macro, crește automat f-stops din cauza opticii cretine cu care a fost făcut, de ajunge de la f/2.8 la f3.7. GG.

D90 încă se mai găsește, nu știam că a ieșit din fabricație sau este EOL.

Eu când am testat D3100 nu mi-a plăcut cum se simte, este mult prea mic, nu are suficiente butoane, nu are suficiente setări, senzorul varză, viteza de AF mult mai slabă VS D90, este plăsticos și costă o poală de bani. Acum văd că D3200 este chiar un salt VS D3100, dar un DSLR care are o variantă pe roșu nu mi se pare demn de luat în considerație. I hate pop stuff.

50mm f/1.8, ăla vai steaua lui, nu are motor de AF și costă ~300 RON. De ce ai da mai mult pentru o variantă mai nouă doar pentru că are motor de AF și focus intern? Tokina 12-24 mk1 nu are motor. Tamron 17-50 f/2.8 varianta mai ieftină nu are motor de AF. Overall, oriunde poți găsi un avantaj la preț la obiective la care singura diferență notabilă între variante este plus-minus AF motor, D3100/3200 îți trage una peste ochi și scoate limba.

De acord cu tine, ar trebui să facă o vizită în magazin. Singur, fără nevastă. Pentru că sigur va fi gen "dragul, e micuț, îmi place ăsta, pot să fac și eu poze cu el" :rotf: Sau mă rog, după gust/risk assessment :lol:
 
Am fost azi o tura scurta la f64. Nu m-am gandit sa iau si un card SD, sa fac poze cu fiecare sa le pot compara acasa. O sa fac asta zilele urmatoare. Multumesc pentru sugestie.

M-am jucat cu:
- Nikon Coolpix P500 - acceptabil ca dimensiuni (ma asteptam sa fie mai butucanos), zoom-ul de 36x e destul de tricky fara trepied
- Fuji Finepix X10 - o compacta la vreo 2300Ron; pare destul de apreciata prin review-uri, dar parca e prea scumpa pentru o compacta.
- Olympus E-PL1 cu 2 obiective in kit - relativ mica, tot kitul incape lejer intr-o genata de dimensiuni decente. Un draw-back e lipsa vizorului si autonomia bateriei - cam 200 de cadre, cica. Ar fi nevoie de o baterie de rezerva. Are 3 ani garantie.
- mi-am facut damblaua si cu Pentax K-r - mi se pare mai comod de manevrat decat Nikon D3100, plasticul pare de calitate mai buna. Porneste rapid, nu am avut timp sa ma joc prea mult cu ea. Am inteles ca e problema mare este disponibilitatea accesoriilor, destul de redusa in Ro.

PS: La DSLR nu ma deranjeaza sa fie SH, cat timp mai are garantie valabila.
PPS: Imi puteti recomanda un manual de fotografie, eventual gratis si nu foarte stufos, pe care sa il pot citi inainte sa iau camera?
 
Neo said:
N-are motor în body și focalizarea va fi și mai lentă...
Click to expand...

M-ai pierdut. (hint: motorul din body n-are nici o legatura cu obiectivele care au motor in ele)


@Thor - majoritatea ghidurilor de foto de pe net nu au legatura cu aparatele foto in sine, ci doar cu produsul finit.

Lumea isi cumpara Canon sau Nikon pentru ca firmele astea doua nu prea scot gherle. La Pentax, Sony, Samsung e mai delicata situatia. Daca tie o sa-ti placa mai mult Pentax, go for Pentax. Dupa cum ziceam mai sus, poza rezultata nu-i totul. Conteaza sa fii tu fericit cu alegerea facuta. Conteaza si ce folosesc amicii tai de la care mai poti imprumuta cate un obiectiv, blitz, chestii de genu'.

L.E. am mancat 2 litere in postu 11. Note to self: citeste inainte de a apasa "submit".
 
Nikon D90 nou, în stoc, la f64. /Slap Dashu :D

Pentax K ăla normal e mai bine construit ca D3100, la fel și D90 VS D3100. De asemenea, un DSLR trebuie să pornească instant. Este unul din motivele pentru care iei așa ceva.

E-PL este o chestie foarte tristă imo. Parcă vindea Varz unul pe-aci :D


LE: atunci când nu ai motor de AF în body, AF se face cu motorul obiectivului. De asemenea, viteza cu care se face AF depinde destul de mult de body, două exemple extreme ar fi 1D Mk III și 450D. Am zis extreme, da? :D

LLE: Ken Rockwell face o treabă foarte bună* în a descrie funcțiile D90-ului - mult mai bine decât o face Nikon în propriul lor manual de exemplu -.- Depinde mult de fiecare cameră în parte, dar dacă nu duci lipsă de imaginație și neuroni îți poate indica aproximativ cam câte chestii știe să facă și limitările de rigoare. Nu există manual de fotografie în general, așa cum nu există manual pentru pictură. Da, am scos-o profund pe-asta :D

*este gratis dacă îl vizionezi online, omul vrea o donație pentru download + printing.
 
On-topic: dacă aș vrea o compactă eu mi-aș lua Canon G1X fără să-l încerc (avantaje: senzor imens, optică ok, lcd interesant pentru filmări sau protecție, blitz extern; dezavantaje: prețul, de banii ăștia îți iei un DSLR ok), iar strict legat de cerințele lui Thor (principala fiind calitate mai bună la poze seara) aș căuta un aparat cu puțini megapixeli, stabilizare, fără cine știe ce zoom și senzor cât mai mare (1/1.7" sau mai bine) cum sunt Canon S95, S100 sau G12, Panasonic LX5, Nikon P7100 - toate cam la același preț, ~2000 de lei. Avantaje: poze ok, nu cari multe chestii după tine, nu cheltui mult cu accesoriile (obiective) - cel mult un acumulator în plus. Dezavantaje: calitate un pic mai slabă față de orice DSLR dacă stai să faci zoom în poze.

Ai aici un comparator excelent de aparate, cu care poți compara rezultatele la diferite sensibilități între diverse aparate foto, atât compacte cât și SLR. Te joci 10 minute cu el și te lămurești. Oricum, de la A420 au evoluat destul de mult senzorii și procesoarele, ai rezultate mult mai bune în lumină redusă/ISO mare cu majoritatea aparatelor.

Off-topic:
O precizare legată de AF în body vs AF în cameră. La obiectivele cu motor de AF inclus, focalizarea se face întotdeauna cu motorul obiectivului, așa că nu contează dacă aparatul are sau nu motor pentru viteza de focalizare. Motorul AF în body e doar legacy, pentru ăia care au obiective vechi bune.

Timpul de focalizare poate fi împărțit în mai multe:
1) aflat punctul de focalizare
1a) punctul se poate afla direct
1b) trebuie hunt pentru a afla punctul
2) mișcat obiectivul până la punctul de focalizare
3) verificat (dacă e cazul) că s-a făcut focalizarea corect

Punctul 1a) ține de aparat (sensibilitatea senzorilor de focalizare + algoritmii de detecție) și de obiectiv (luminozitate). Dacă nu reușește 1a) trebuie să facă 1b), mișcând AF-ul până când senzorul de AF detectează focus-ul (folosind motorul de AF, deci depinde de obiectiv)
Punctul 2) ține de obiectiv, cât de rapid e motorul.
Punctul 3) ține iar de aparat (senzorul de focalizare)

Dacă nu trebuie să facă hunt (1b), diferența de timp între focalizarea unui obiect static cu același obiectiv pe diferite aparate e ignorabilă.

Cel mai nasol e când trebuie să facă hunt, pentru că adaugă mult la timpul de AF. Aici poate ajuta un aparat mai bun, pentru că are senzori mai sensibili/mai mulți/mai complecși, dar și un obiectiv mai bun. Există senzori care funcționează la capacitate maximă doar cu obiective f/2.8 sau mai deschise. Ex: la 7D punctul de focalizare central are 2 senzori "în X" care funcționează doar cu obiective 2.8, altfel funcționează la fel ca restul punctelor (în cruce).

Punctul 2) e cel mai lung ca durată, așa că un obiectiv cu motoare rapide (în principal ultrasonic) ajută foarte mult. Combinat cu un obiectiv de luminozitate mare obții rezultate excelente de la AF.

Unele aparate permit setări manuale pentru modurile de AF. Ex: Setări AF rapid (păsări) pentru 7D + detalii de funcționare și setări. Eu am scos hunting-ul de când am luat aparatul și sunt foarte mulțumit de viteza de focalizare. Da, asta înseamnă că trebuie să mișc eu inelul de focalizare în 5% din cazuri, dar tot e mai rapid (de obicei îl mișc aleator și e suficient).
 
Multumesc pentru sfaturi si sugestii.

De ieri, am timp sa testez 30 de zile un Olympus PEN E-PL1 - mirrorless, kit cu 2 obiective - 14-42 si 40-150. Pana acum impresiile sunt bune.

E mai compact decat un DSLR, sunt multumit de calitatea pozelor. M-am acomodat relativ repede cu el si cu setarile sale. Mai ramane sa invat si sa fac poze decente. Weekend-ul asta e un bun inceput. 90% is a keeper.
 
Daca ajungi la investit bani in sticle (obiective) atunci nu pot decit sa-ti dau sfatul sa ramai la Canon sau Nikon.
Pentax, Panasonic, Olympus, Samsung, etc, chiar daca au camere carora le poti schimba obiectivele nu au o strategie clara, obiectivele nu-si pastreaza valoarea, nu sint in stare sa produce o gama completa de obiective si multe alte motive.
 
Sau la 1700lei cat e kit-ul respectiv la f64, il tine fo 4-5 ani pana-si da seama exact la ce o sa faca upgrade :)
 
Depinde de persoana. Unii isi dau seama foarte repede. Mai ales daca mai au si pe cineva care sa le explice ce si cum.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top