Zahărul și alcoolul

Inclin sa fiu de acord cu Olivian.

Majoritatea studiilor noi tind sa dovedească ca zaharul si sarea nu sunt bune in nici o forma, naturală sau ba. Dragul de zahăr e dovedit ca acționează ca un drog in creier. Nici eu nu cred ca un suc de fructe consumat regulat e sănătos, cât o fi de natural, sau ca mai are urme de fibre pe acolo.

Personal, când vreau sa slăbesc, trec pe singura dieta care works: low carb. Cu cât mănânc mai putine glucide, inclusiv fructe, cu atât mi-e mai puțin foame. Organismul uman e făcut sa interpreteze glucidele, mai ales fructoza, ca semn de abundentă alimentara (pentru ca iarna, sub zăpada, e greu sa dai de ele), lipidele opusul. Glucidele induc foame, lipidele opusul. Etc. De ce eu pot sa funcționez bine-mersi plin de energie, mâncând maxim o data pe zi, iar colegii mei care mănâncă "sănătos" mor de foame din 4 in 4 ore si se simt alternativ adormiți cu burta plină sau "hipoglicemici"? De aia, ca zaharul e sănătos, iar fructele sunt naturale etc. :tongue:

Behaielile AHA sunt încă de nivelul secolului trecut. Chiar si piramida alimentara americană e încă data peste cap de abundentă de glucide, când e ultradovedit ca alimentatia bogata in glucide, si nu cea in lipide, produce ateroscleroza. Evident toate companiile alimentare care vând rahat îndulcit cu high fructose corn syrup, adică 99% din ele, nu vor ca prostul de rând sa știe ca rahatul lor e pe undeva similar cu fumatul.

Cine vrea alimentație sănătoasa sa se facă vegetarian, dar pe viața, daca poate. Sau, in general, sa treacă la o alimentație semnificativ hipocalorica. Ultima e singura dovedita sa încetinească îmbătrânirea celulara; de aici durata lunga de viața a ascetilor.

Citiți niște cărți bune de nutritie, nu gunoaiele propagandistice ale industriei alimentare, aici incluzându-se si majoritatea guideline-urilor curente. Si experimentați pe propria voastră persoana, sa vedeți ce diferența e între o alimentație bogata in glucide si una fără ele, una cu sare si una fără, una cu lactate si una fără, chiar si una cu carne si una fără. Abia după ce v-ați jucat câțiva ani cu așa ceva, si ați citit un număr de cărți științifice (evidence-based, nu păreri) din domeniu, o sa puteți sa separați sunetul de zgomot in cacofonia nutritivă.

Topicul asta e cam plin de zgomot populist spălat pe creier, no offense. Nu tot ce e din natura e neaparat sănătos, alimentatia așa zis echilibrata idem. O grămada de alimente sunt proinflamatorii, insulinogenice, aterosclerozante, you name it. Singurele de care avem nevoie sunt cantități mici de proteine, vitamine, si lipide, plus apa si electroliți (marea majoritate se găsesc intr-o alimentație vegetariană); restul e doar plăcere pentru majoritatea populației sedentare de tip occidental, in care se include si România. Așa ca fie începeți sa mâncați mult mai puțin in așa zisa alimentație echilibrata, fie treceti la vegetale neleguminoase majoritar.

Fructele si sucul de fructe nu sunt in general sănătoase in cantități serioase (toată fructoza aceea se depune bine mersi ca grăsime, inclusiv pe vase), doar in cantitățile mici necesare pentru aportul de vitamine si electroliți. Organismul poate produce chiar si putina glucoza de care are nevoie din lipide sau exces de proteine. Singurii care pot mânca nepedepsiți glucide sunt cei care le ard zilnic in timpul exercitiului fizic, înainte de a apuca sa producă lipogeneza. De fapt, daca aveți un IMC de peste 25 si nu mâncați hipocaloric, aproape garantat nu sunteți si nu mâncați sănătos, and it will catch up with you sooner or later. ETC. ETC. ETC.

Scuze pentru iPad spelling. I only scratched the surface here. Nu va lăsați spălați pe creier, inclusiv de chestii de "bun-simt". Știința se bazează pe experimente reale, nu teorii de bun-simt de la tzatza Veta. Plin Internetul si Facebook-ul de ele, de îmi vine sa unfriend pe cineva minim o data pe săptămana.
 
Last edited:
Discutia a plecat de la afirmatia ca tocatul in blender modifica proprietatile alimentelor, chestiune un pic miraculoasa. Partea cu zahar, sare versus legume si studii stiintifice nu e domeniul meu de expertiza, asa ca nu ma pronunt. Singura chestie personala pe care am vazut-o e bunica-mea care are 105 ani si ceva si consuma zahar in draci de vreo 15-20 de ani, cred ca e alimentul ei de baza in toate formele - de la Sprite (nu stiu cum poate bea asa ceva) la apa cu zahar. Eu nu beau sucuri mai deloc (rar si putin), dar nu o sa ajung la varsta ei in nici un caz :|

LE. Nu stiu ce valoare are indicele ala la ea sau la mine, dar amandoi suntem slabi; ea are si hipotensiune si e si micuta, am inteles ca asta ajuta (sa fii scund).
 
Niște gene bune ajuta mai mult decât orice mod de viața sănătos. :smile:

Cati indivizi supraviețuiesc pana la 105, ca procent de populație?

Altfel spus, tu fa ce vrei, ca știința nu e despre cei ca tine si familia ta.
 
Discutia a plecat de la afirmatia...
...şi de la comparaţia dintre Cola şi un suc natural (şi nu suc "natural" de supermarket). Restul, se ştie, zahărul e, într-adevăr, inamicul insidios din alimentaţia modernă.
 
Uitati ce e mai important: raportul optim este de 170g zahar la 1L apa => alcool 10 grade, adica fix cat pot duce prin fermentatie drojdiile salbatice. Nimic nu se pierde, totul se consuma. :smile:
 
Back
Top