Soluţie NAS pentru acasă
- Thread starter wirespot
- Start date
Multumesc mult de tot!
Nu am ajuns la o concluzie finala deocamdata ci mai sap sa vad ce optiuni sunt si de ce si apoi le "cumpanesc". In momentul asta as merge pe acel sistem al meu, cu memoriile alea de 2 x 2GB DDR2, cu FreeNas fara ZFS.
Sunt la faza in care ma interesez de RAID-uri. Se poate face un poll, ceva, in ce priveste RAID-urile pe care le folositi voi? Ar fi foarte util pentru oricare dintre voi, cred, sa stie ce folosesc ceilalti. Si informatia este imprastiata rau. Pentru mine ar fi util sa stiu si de ce. Asa, am citit pe Google ce face fiecare raid in parte dar una este teoria si alta este practica. Apoi, mai zicea cineva chiar pe la inceputul topicului parca, fiecare nevoie are o solutie ce nu se pupa neaparat cu solutia altor nevoi....
Eu am deocamdata un hdd WD RED 3TB plin cu filme si un hdd extern WD Elements 2TB plin, tot cu filme (dar doar seriale aici
) si mai am cca 1000 CD-uri si DVD-uri, colectia mea personala de filme, "harciogarita" in timp care ar mai insemna inca cca 5-6 TB pe care vreau ca in timp sa le transfer pe hdd-uri. Deci de-asta intrebam daca se pot adauga in timp hdd-uri in sistem fara sa fiu nevoit sa sterg tot ce este pe celelalte deja existente, ca sa refac matricea de la zero. Ca poate la un hdd nu este buba, dar cand ai 5-6 hdd de 3TB, sa le golesti ca sa refaci matricea.... te cam doare cred....
Apoi mai am si foarte multe carti in format electronic, si foarte multe filmulete "how to" si foarte multe filmulete cu alte pasiuni (mountainbike de ex.), chestii pe care as vrea sa le dau share, sa le poata trage, sa zicem "oricine". (Nu chiar oricine, caci ar fi ilegal, desi eu nu cer nimanui nici un leu, dar tot ilegal ar fi.) Ma rog....
Asadar, pentru chestiile astea, ce sistem imi recomandati, ce raid, si ce alte multe chestii pe care probabil eu nici nu le intuiesc.... ? Daca am fi fost la o bere era simplu, fiecare spunea cum si-ar face el sistemul pentru nevoia pe care am descris-o eu. Dar pe forum cred ca este acelasi lucru numai ca fiecare bem berea / sucul separat... Tu cum ai face sistemul pentru ce am eu nevoie?
Multumesc mult de tot si pentru ajutorul de pana acum dar si pentru cel ce, sper, va urma!!!!
Nu am ajuns la o concluzie finala deocamdata ci mai sap sa vad ce optiuni sunt si de ce si apoi le "cumpanesc". In momentul asta as merge pe acel sistem al meu, cu memoriile alea de 2 x 2GB DDR2, cu FreeNas fara ZFS.
Sunt la faza in care ma interesez de RAID-uri. Se poate face un poll, ceva, in ce priveste RAID-urile pe care le folositi voi? Ar fi foarte util pentru oricare dintre voi, cred, sa stie ce folosesc ceilalti. Si informatia este imprastiata rau. Pentru mine ar fi util sa stiu si de ce. Asa, am citit pe Google ce face fiecare raid in parte dar una este teoria si alta este practica. Apoi, mai zicea cineva chiar pe la inceputul topicului parca, fiecare nevoie are o solutie ce nu se pupa neaparat cu solutia altor nevoi....
Eu am deocamdata un hdd WD RED 3TB plin cu filme si un hdd extern WD Elements 2TB plin, tot cu filme (dar doar seriale aici
) si mai am cca 1000 CD-uri si DVD-uri, colectia mea personala de filme, "harciogarita" in timp care ar mai insemna inca cca 5-6 TB pe care vreau ca in timp sa le transfer pe hdd-uri. Deci de-asta intrebam daca se pot adauga in timp hdd-uri in sistem fara sa fiu nevoit sa sterg tot ce este pe celelalte deja existente, ca sa refac matricea de la zero. Ca poate la un hdd nu este buba, dar cand ai 5-6 hdd de 3TB, sa le golesti ca sa refaci matricea.... te cam doare cred....Apoi mai am si foarte multe carti in format electronic, si foarte multe filmulete "how to" si foarte multe filmulete cu alte pasiuni (mountainbike de ex.), chestii pe care as vrea sa le dau share, sa le poata trage, sa zicem "oricine". (Nu chiar oricine, caci ar fi ilegal, desi eu nu cer nimanui nici un leu, dar tot ilegal ar fi.) Ma rog....
Asadar, pentru chestiile astea, ce sistem imi recomandati, ce raid, si ce alte multe chestii pe care probabil eu nici nu le intuiesc.... ? Daca am fi fost la o bere era simplu, fiecare spunea cum si-ar face el sistemul pentru nevoia pe care am descris-o eu. Dar pe forum cred ca este acelasi lucru numai ca fiecare bem berea / sucul separat...
Tu cum ai face sistemul pentru ce am eu nevoie? Multumesc mult de tot si pentru ajutorul de pana acum dar si pentru cel ce, sper, va urma!!!!
Nu, nu e util. Pentru un NAS chiar si un RAID5 /RAIDz care e relativ lent tot merge de obicei un pic mai repede decat poate reteaua sa duca, iar RAID5 are cel mai bun raport intre capacitate utila si redundanta, asa ca toate celelalte sunt inutile. Daca vrei sa intrebi cine foloseste RAID5 versus JBOD cred ca iarasi e inutil: cine vrea redundanta foloseste RAID5, cine are niste discuri cu care nu are ce face si tine diverse chestii pe ele poate ca foloseste JBOD. Nu intreba de unraid, ca ala nu e RAID, e o gogomanie.
Nu, nu se poate si da, te cam doare, dar poti sa pui cate 3 odata intr-un RAID5/RAIDz nou si tot adaugi; pe masura ce pui discuri mai mari scapi de alea mici si vechi.
Extindere RAID din mers exista, dar practic e complicat. Pe vremuri era implementata in Windows Home Server, dar a fost scoasa la ultima versiune. Nu stiu cum sta treaba sub Linux, dar sub Windows sau FBS/Solaris (ZFS) practic nu ai cum sa o faci.
Eu am mai scris pe-aici legat de RAID-uri. Pe scurt:
RAID0 într-un NAS "normal" n-are logică, pentru că viteza rețelei e mai mică decât viteza pe care o obții cu acest tip de RAID, dacă folosești orice HDD mai nou de 2010. Util poate dacă ai 10 gigabit sau Infiniband, dar nu este cazul momentan. Dacă pică un HDD, nu mai recuperezi nimic.
RAID1 e util pentru datele la care chiar ții sau în cazul în care vrei protecție dar n-ai bani de 3 HDD-uri (să faci RAID5). E cel mai sigur pentru că și dacă îți crapă complet sistemul și mai supraviețuiește unul din HDD-uri (în rest placă de bază/controller RAID/OS moarte), poți să recuperezi 100% datele, pentru că sunt scrise ca și cum ar fi un HDD normal. Partea proastă - e scump, practic iei 2 HDD-uri și vezi doar unul.
RAID5 e pentru un NAS cu multe HDD-uri unde vrei și protecție. Un pic mai lent, dar (dacă totul e bine făcut) nu e mult mai lent decât alte RAID-uri.
Eu nu văd utilitatea JBOD, nu înțeleg de ce a fost inventat. Nu cred că ai nevoie de spațiu "continuu" într-un singur disc logic așa de mare. Eu nu știu nici o aplicație (nici măcar de nivel enterprise) care să necesite un singur disc de ordinul TB. Iar mai nasol e că dacă ai un JBOD și îți pică unul din discuri, nu prea mai recuperezi ceva din tot JBOD-ul.
Acum am 2x4TB în RAID1 făcut din Windows + 2x2TB non-RAID. Eu vroiam un RAID5 făcut din HDD-uri diferite (2x2.5TB + 1x4TB) dar performanța la scriere a fost groaznică (maxim 30-40MB/s) orice i-am făcut, așa că am renunțat, am luat încă un HDD de 4TB și am făcut RAID1. Pe viitor aș încerca din nou RAID5 cu 3x4TB, dar încă nu am neovie de atât spațiu. Cum zice și Adi, Windows-ul nu prea vrea modificări de RAID on the fly, așa că e mai complicat să schimb ceva - trebuie spațiu de manevră.
RAID0 într-un NAS "normal" n-are logică, pentru că viteza rețelei e mai mică decât viteza pe care o obții cu acest tip de RAID, dacă folosești orice HDD mai nou de 2010. Util poate dacă ai 10 gigabit sau Infiniband, dar nu este cazul momentan. Dacă pică un HDD, nu mai recuperezi nimic.
RAID1 e util pentru datele la care chiar ții sau în cazul în care vrei protecție dar n-ai bani de 3 HDD-uri (să faci RAID5). E cel mai sigur pentru că și dacă îți crapă complet sistemul și mai supraviețuiește unul din HDD-uri (în rest placă de bază/controller RAID/OS moarte), poți să recuperezi 100% datele, pentru că sunt scrise ca și cum ar fi un HDD normal. Partea proastă - e scump, practic iei 2 HDD-uri și vezi doar unul.
RAID5 e pentru un NAS cu multe HDD-uri unde vrei și protecție. Un pic mai lent, dar (dacă totul e bine făcut) nu e mult mai lent decât alte RAID-uri.
Eu nu văd utilitatea JBOD, nu înțeleg de ce a fost inventat. Nu cred că ai nevoie de spațiu "continuu" într-un singur disc logic așa de mare. Eu nu știu nici o aplicație (nici măcar de nivel enterprise) care să necesite un singur disc de ordinul TB. Iar mai nasol e că dacă ai un JBOD și îți pică unul din discuri, nu prea mai recuperezi ceva din tot JBOD-ul.
Acum am 2x4TB în RAID1 făcut din Windows + 2x2TB non-RAID. Eu vroiam un RAID5 făcut din HDD-uri diferite (2x2.5TB + 1x4TB) dar performanța la scriere a fost groaznică (maxim 30-40MB/s) orice i-am făcut, așa că am renunțat, am luat încă un HDD de 4TB și am făcut RAID1. Pe viitor aș încerca din nou RAID5 cu 3x4TB, dar încă nu am neovie de atât spațiu. Cum zice și Adi, Windows-ul nu prea vrea modificări de RAID on the fly, așa că e mai complicat să schimb ceva - trebuie spațiu de manevră.
Eu am trecut prin diverse variante, gen iSCSI si Samba, Linux, Windows si BSD, cam toate aveau in spate RAID5; penultimul era 4x2TB, am trecut la 3x4TB. Cand am trecut de la unul la altul a luat cate o zi copierea, ultima data chiar vreo 3-4 zile ca nu am stat sa fac doar asta. Nu prea am ce recomandari sa fac altora, dar un setup cu RAID5 se potriveste in general pentru orice NAS.
Acum ce calculator? Ala care e disponibil si indeplineste conditiile minimale.
Ce OS si software? Ce vrea fiecare, eu am ales FreeNAS si ZFS, orice alta alegere poate fi mai buna pentru alta persoana.
Acum ce calculator? Ala care e disponibil si indeplineste conditiile minimale.
Ce OS si software? Ce vrea fiecare, eu am ales FreeNAS si ZFS, orice alta alegere poate fi mai buna pentru alta persoana.
Având un volum atât de mare de date, sigur vrei și niște redundanță în cazul în care pică din discuri.
RAID 1 (mirror) e superb dar ineficient din punct de vedere al costului, fiindcă jumătate din discuri le folosești ca și copii ale celeilalte jumătăți, plus că-ți trebuie un controller de discuri, o carcasă și o sursă care să suporte atât de multe discuri.
RAID 5 e mult mai rezonabil la cost: din n discuri, vei avea utilă capacitatea a n-1 discuri, iar capacitatea unuia dintre ele e folosită pentru redundanță. Penalizarea de performanță este doar în cazul scrierii; la citire nu ai probleme simțitoare. În cazul unui NAS, cam ăsta e și scenariul tipic de utilizare: de obicei citești datele de pe el, doar din când în când mai și scrii, și atunci nu-ți trebuie neapărat să fie cel mai rapid posibil. Un controller RAID hardware care să facă și calculele de checksum singur ajută la performanță, dar nu e neapărat necesar. Atenție: RAID 5 tolerează pierderea unui singur disc la un moment dat, trebuie înlocuit pe loc pentru a se reface matricea și a avea redundanță. Dacă mai pică un disc înainte de a se reface matricea, adio date. TOATE datele.
RAID 6 este similar cu RAID 5, doar că folosește capacitatea a n-2 discuri pentru date, și capacitatea a 2 discuri pentru redundanță. În acest fel, tolerează picajul simultan a oricare 2 discuri, funcționând în continuare.
Referitor la poll, rulez un RAID 5 cu 4 discuri de 2 TB, deci am 6TB utilizabili, într-un PC mai vechi folosind controllerul SATA încorporat. Dacă aș fi avut bani de aruncat, aș fi luat un controller RAID hardware cu 8 porturi SAS/SATA și 8 discuriconfigurate în RAID 6.
RAID 1 (mirror) e superb dar ineficient din punct de vedere al costului, fiindcă jumătate din discuri le folosești ca și copii ale celeilalte jumătăți, plus că-ți trebuie un controller de discuri, o carcasă și o sursă care să suporte atât de multe discuri.
RAID 5 e mult mai rezonabil la cost: din n discuri, vei avea utilă capacitatea a n-1 discuri, iar capacitatea unuia dintre ele e folosită pentru redundanță. Penalizarea de performanță este doar în cazul scrierii; la citire nu ai probleme simțitoare. În cazul unui NAS, cam ăsta e și scenariul tipic de utilizare: de obicei citești datele de pe el, doar din când în când mai și scrii, și atunci nu-ți trebuie neapărat să fie cel mai rapid posibil. Un controller RAID hardware care să facă și calculele de checksum singur ajută la performanță, dar nu e neapărat necesar. Atenție: RAID 5 tolerează pierderea unui singur disc la un moment dat, trebuie înlocuit pe loc pentru a se reface matricea și a avea redundanță. Dacă mai pică un disc înainte de a se reface matricea, adio date. TOATE datele.
RAID 6 este similar cu RAID 5, doar că folosește capacitatea a n-2 discuri pentru date, și capacitatea a 2 discuri pentru redundanță. În acest fel, tolerează picajul simultan a oricare 2 discuri, funcționând în continuare.
Referitor la poll, rulez un RAID 5 cu 4 discuri de 2 TB, deci am 6TB utilizabili, într-un PC mai vechi folosind controllerul SATA încorporat. Dacă aș fi avut bani de aruncat, aș fi luat un controller RAID hardware cu 8 porturi SAS/SATA și 8 discuriconfigurate în RAID 6.
wirespot
Membru Senior
FWIW, iată şi varianta la care am ajuns eu: 4 discuri în 2 matrici RAID1. Mi se pare soluţia ideală (pentru mine). 4 discuri nu solicită în mod deosebit sistemul (care e un PC). Şi e flexibilă pentru că îmi permite să fac upgrade-uri periodice cu numai 2 discuri noi.
S-a spus mai sus că RAID1 nu ar fi eficient dpdv al costului. E adevărat când te gândeşti exclusiv la costul per MB, pentru că RAID5 ar folosi mai mult spaţiu. Dar RAID5 nu poate fi upgradat incremental la modul la care o fac eu cu aceste 2xRAID1 şi nici nu poate folosi discuri de capacităţi diferite.
Cum procedez: cumpăr la fiecare upgrade doar 2 discuri; iar migrarea datelor e relativ simplă, fiind RAID software: scot forţat unul dintre discuri din matrice şi apoi fizic din sistem; introduc noul disc mai mare în locul lui şi fac cu el o nouă matrice RAID1 cu un disc missing; copiez datele; scot şi al doilea disc al vechii matrici; îl bag pe al doilea de la cea nouă, îl adaug la noua matrice şi-l las să se sincronizeze. Discurile vechi le mai ţin 2-3 luni în caz că se buşesc ambele cele noi.
PS: Ca bonus, sistemul de operare e şi el pe un device RAID1.
S-a spus mai sus că RAID1 nu ar fi eficient dpdv al costului. E adevărat când te gândeşti exclusiv la costul per MB, pentru că RAID5 ar folosi mai mult spaţiu. Dar RAID5 nu poate fi upgradat incremental la modul la care o fac eu cu aceste 2xRAID1 şi nici nu poate folosi discuri de capacităţi diferite.
Cum procedez: cumpăr la fiecare upgrade doar 2 discuri; iar migrarea datelor e relativ simplă, fiind RAID software: scot forţat unul dintre discuri din matrice şi apoi fizic din sistem; introduc noul disc mai mare în locul lui şi fac cu el o nouă matrice RAID1 cu un disc missing; copiez datele; scot şi al doilea disc al vechii matrici; îl bag pe al doilea de la cea nouă, îl adaug la noua matrice şi-l las să se sincronizeze. Discurile vechi le mai ţin 2-3 luni în caz că se buşesc ambele cele noi.
PS: Ca bonus, sistemul de operare e şi el pe un device RAID1.
OK, super! Sa inteleg ca daca vreau un RAID5 toate discurile trebuie sa fie identice?
Acum am un WD RED de 3TB si un WD Elements de 2TB. Daca mai iau inca doua hdd-uri de 3TB, ca sa fac un RAID5 cu cel RED, trebuie sa fie musai WD RED? Nu pot fi altceva? De exemplu WD Green? Voi ce mi-ati recomanda?
Si hdd-ul extern (WD Elements), il pot adauga intr-un fel si pe el la nas? Se poate scoate din carcasa, se scoate acel adaptor USB si ramane un hdd WD cu 5400 rot, ceva similar cu Green-urile cred. Il pot adauga in vre-un fel la NAS?
Apoi, m-am hotarat, vreau sa pun 8GB de memorie pe sistem. Pentru ca acum am 4GB sub forma 2x2, cum este mai bine oare, sa iau inca 2x2GB si sa le adaug pe sloturile libere sau sa iau 2x4GB ca sa ruleze Dual Channel si sa le vand pe alea pe care le am acum?
Si inca o intrebare. Tot citind pe-aici am vazut ca mai am o limitare de care habar n-aveam si anume router-ul. Acum am un D-Link DIR-615 care nu este rau dar nu are Gigabit. Cautand pe net am gasit tot D-Link dar cu Gigabit. Si anume D-Link DIR-655. Ce parere aveti, este vreunul mai bun in plaja aia de pret?
Mii de multumiri, din nou! Si ma scuzati ca va "bombardez" cu atatea intrebari!
Acum am un WD RED de 3TB si un WD Elements de 2TB. Daca mai iau inca doua hdd-uri de 3TB, ca sa fac un RAID5 cu cel RED, trebuie sa fie musai WD RED? Nu pot fi altceva? De exemplu WD Green? Voi ce mi-ati recomanda?
Si hdd-ul extern (WD Elements), il pot adauga intr-un fel si pe el la nas? Se poate scoate din carcasa, se scoate acel adaptor USB si ramane un hdd WD cu 5400 rot, ceva similar cu Green-urile cred. Il pot adauga in vre-un fel la NAS?
Apoi, m-am hotarat, vreau sa pun 8GB de memorie pe sistem. Pentru ca acum am 4GB sub forma 2x2, cum este mai bine oare, sa iau inca 2x2GB si sa le adaug pe sloturile libere sau sa iau 2x4GB ca sa ruleze Dual Channel si sa le vand pe alea pe care le am acum?
Si inca o intrebare. Tot citind pe-aici am vazut ca mai am o limitare de care habar n-aveam si anume router-ul. Acum am un D-Link DIR-615 care nu este rau dar nu are Gigabit. Cautand pe net am gasit tot D-Link dar cu Gigabit. Si anume D-Link DIR-655. Ce parere aveti, este vreunul mai bun in plaja aia de pret?
Mii de multumiri, din nou! Si ma scuzati ca va "bombardez" cu atatea intrebari!
E recomandat ca discurile să fie identice ca performanță/viteză pentru ca să nu aștepte unele după altele. Remember, în RAID 5 informația e citită/scrisă pe toate simultan, nu doar pe unul. Și capacitatea ar trebui să fie aceeași pentru ca să nu te lovești de vreo limitare a soluției RAID și să poți folosi pe fiecare disc doar cel mult capacitatea celui mai mic disc din matrice, iar restul să fie neutilizată. Sunt sisteme de fișiere care asigură redundanță similară cu RAID folosind discuri variate ca viteză și capacitate, dar mi se pare o soluție ciudată.
Linkul din post era acesta. Ca idee, eu gasesc citirea posturilor vechi interesanta, nu anosta. S-au schimbat multe in tehnologie, dar nu asa de multe in principiile de baza. Chiar si asa, este interesant cum sunt alcatuite setups, etc, dar mie mi se pare ca nici macar pagina imediat precedenta nu ai citit-o inainte sa bagi primul post, altfel gaseai discutia ECC VS non-ECC. Am sau nu dreptate?
@Miahi - ECC unregistered mere la fel de bine ca ECC registered si are preturi semnificativ mai ok, merge pe placi de baza decente si i3-urile de generatie recenta merg npnp.
Super! Multumesc puterfixer!
Neo,
il gasisem intre timp dar iti multumesc frumos! Nu stiam, la momentul respectiv, ca este asa de recent.
Ai dreptate, nu era chiar anosta citirea posturilor vechi, insa in conditiile in care am luat topicul de la zero, din 2009, cautand ceva anume si incercand sa citesc in diagonala, era totusi oarecum frustrant sau usor anost, cum vrei sa-i spui. In plus, voi sunteti cam toti de pe aici, nu avansati ci foarte avansati si nu ati inceput discutiile cu un nivel mic al cerintelor in ce priveste bagajul de cunostinte. Si pentru unul habarnist ca mine este o limba total necunoscuta. Oricat as incerca eu, daca nu obtin informatia treptat, sa se poata acumula pe ceva, daca nu pun intrebari care sa se poata lega de ceva ce stiu sau pot deduce, nu pot sa inteleg.
Deci, nu am vrut sa supar sau sa jignesc pe nimeni iar daca am facut-o imi cer scuze!
Multumesc mult Thor, pretul este tot cam pe-acolo. La cel.ro este chiar mai ieftin D-Link-ul (in USA pretul D-Link-ului este la promotie, 69USD, in Romania ar trebui sa fie 69 EUR insa comerciantii nostrii au uitat sa-l mai dea jos, deocamdata vad ca doar cel.ro l-a scazut):
Router D-Link DIR-655: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless_n-d_link-dir_655-300mbps-l/ 269 RON
Router TP-Link TL-WDR3600: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless-tp_link-tl_wdr3600-l/ 278 RON
Specificatiile sunt clare, TP-Link are dual band si 1 USB in plus.
Ca si control al calitatii (retururi), care o fi mai bun?
Neo,
il gasisem intre timp dar iti multumesc frumos! Nu stiam, la momentul respectiv, ca este asa de recent.
Ai dreptate, nu era chiar anosta citirea posturilor vechi, insa in conditiile in care am luat topicul de la zero, din 2009, cautand ceva anume si incercand sa citesc in diagonala, era totusi oarecum frustrant sau usor anost, cum vrei sa-i spui. In plus, voi sunteti cam toti de pe aici, nu avansati ci foarte avansati si nu ati inceput discutiile cu un nivel mic al cerintelor in ce priveste bagajul de cunostinte. Si pentru unul habarnist ca mine este o limba total necunoscuta. Oricat as incerca eu, daca nu obtin informatia treptat, sa se poata acumula pe ceva, daca nu pun intrebari care sa se poata lega de ceva ce stiu sau pot deduce, nu pot sa inteleg.
Deci, nu am vrut sa supar sau sa jignesc pe nimeni iar daca am facut-o imi cer scuze!
Multumesc mult Thor, pretul este tot cam pe-acolo. La cel.ro este chiar mai ieftin D-Link-ul (in USA pretul D-Link-ului este la promotie, 69USD, in Romania ar trebui sa fie 69 EUR insa comerciantii nostrii au uitat sa-l mai dea jos, deocamdata vad ca doar cel.ro l-a scazut):
Router D-Link DIR-655: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless_n-d_link-dir_655-300mbps-l/ 269 RON
Router TP-Link TL-WDR3600: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless-tp_link-tl_wdr3600-l/ 278 RON
Specificatiile sunt clare, TP-Link are dual band si 1 USB in plus.
Ca si control al calitatii (retururi), care o fi mai bun?
wirespot
Membru Senior
Wait, registered memory nu cumva are slot key diferit? Adică nu merge (fizic) înfipt în orice, trebuie să te asiguri că are suport placa de bază.
@beberobu: Nu trebuie ca hardurile să fie identice. Chiar se recomandă să fie modele diferite, sau măcar din serii diferite ale aceluiaşi model, pentru că scade probabilitatea să provină ambele din acelaşi lot cu probleme. Şi nici mărimea nu trebuie să fie perfect identică, se va face RAID cu cât au în comun. Evident, n-are rost să fie mult diferite pentru că iroseşti restul.
Aici profit iar de ocazie să promovez RAID software pentru cei care ştiu Linux (sau măcar au acces la consolă pe NAS). mdadm nu e greu de folosit şi kernelul de Linux în combinaţie cu codul de partiţie fd (autoraid) îţi face viaţa uşoară pentru că marchează fiecare membru de partiţie cu metadate persistente şi le foloseşte pentru a recunoaşte şi reuni membrii matricilor automat la fiecare boot, indiferent de poziţia şi conexiunile fizice.
Alt avantaj e că poţi face cam orice combinaţii îţi trec prin cap, poţi face RAID între discuri dar şi între partiţii, între matrici sau între fişiere. Plus că există trucuri simpatice, cum am menţionat de exemplu mai sus matrici parţiale; sau de exemplu marcarea unui disc din RAID1 "write mostly" (util când combini un HDD cu un SSD pentru redundanţă dar vrei să profiţi de viteza SSD-ului); sau combinaţii de discuri de mărimi diferite, poţi să faci diverse matrici cu părţi egale din ele dar poţi refolosi şi restul pentru diverse alte chestii – am făcut odată un RAID0 din bucăţile rămase de la harduri diferite, pe care l-am folosit pentru înregistrări TV.
@beberobu: Nu trebuie ca hardurile să fie identice. Chiar se recomandă să fie modele diferite, sau măcar din serii diferite ale aceluiaşi model, pentru că scade probabilitatea să provină ambele din acelaşi lot cu probleme. Şi nici mărimea nu trebuie să fie perfect identică, se va face RAID cu cât au în comun. Evident, n-are rost să fie mult diferite pentru că iroseşti restul.
Aici profit iar de ocazie să promovez RAID software pentru cei care ştiu Linux (sau măcar au acces la consolă pe NAS). mdadm nu e greu de folosit şi kernelul de Linux în combinaţie cu codul de partiţie fd (autoraid) îţi face viaţa uşoară pentru că marchează fiecare membru de partiţie cu metadate persistente şi le foloseşte pentru a recunoaşte şi reuni membrii matricilor automat la fiecare boot, indiferent de poziţia şi conexiunile fizice.
Alt avantaj e că poţi face cam orice combinaţii îţi trec prin cap, poţi face RAID între discuri dar şi între partiţii, între matrici sau între fişiere. Plus că există trucuri simpatice, cum am menţionat de exemplu mai sus matrici parţiale; sau de exemplu marcarea unui disc din RAID1 "write mostly" (util când combini un HDD cu un SSD pentru redundanţă dar vrei să profiţi de viteza SSD-ului); sau combinaţii de discuri de mărimi diferite, poţi să faci diverse matrici cu părţi egale din ele dar poţi refolosi şi restul pentru diverse alte chestii – am făcut odată un RAID0 din bucăţile rămase de la harduri diferite, pe care l-am folosit pentru înregistrări TV.
Super! Multumesc puterfixer!
Neo,
il gasisem intre timp dar iti multumesc frumos! N-am stiut ca este asa de recent.
Ai dreptate, nu era chiar anosta citirea posturilor vechi, insa in conditiile in care am luat topicul de la zero, din 2009, cautand ceva anume si incercand sa citesc in diagonala, era totusi oarecum frustrant sau usor anost, cum vrei sa-i spui.
No offense please
Multumesc mult Thor, pretul este tot cam pe-acolo. La cel.ro este chiar mai ieftin D-Link-ul (in USA pretul D-Link-ului este la promotie, 69USD, in Romania ar trebui sa fie 69 EUR insa comerciantii nostrii au uitat sa-l mai dea jos, deocamdata vad ca doar cel.ro l-a scazut):
Router D-Link DIR-655: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless_n-d_link-dir_655-300mbps-l/ 269 RON
Router TP-Link TL-WDR3600: http://www.cel.ro/wireless/router-wireless-tp_link-tl_wdr3600-l/ 278 RON
Specificatiile sunt clare, TP-Link are dual band si 1 USB in plus.
Ca si control al calitatii (retururi), care o fi mai bun?
Stai calm, nicio problema
Despre routere, folosesc DIR-655 si merge exceptional, atat wireless cat si wired. As fi vrut sa-l schimb sa iau ceva care stie wireless ac, pe de alta parte doar Macul stie de asta si cel mai probabil o sa astept sa se mai maturizeze tehnologia.
In privinta USBurilor, sincer nu prea vad la ce-ti folosesc. Sa conectezi un HDD cu date pentru share este inutil, este mult prea lent. Sa conectezi o imprimanta - da, atata timp cat este o singura imprimanta. Pe de alta parte, eu a trebuit sa-mi iau un print server pentru ca a) am 2 imprimante si b) nu vroia sa recunoasca una din ele. Nimic spectaculos, este ca un mini router si la fel de prost la configurari, dar macar merge
Cu dual band - meh. Un amic spunea zilele trecute ca banda de 5GHz e minunata si cool numai ca nu foarte multe devices pot s-o si acceseze. Asta-mi aduce aminte de Sony Playstation Portable care nici pana in ziua de astazi nu stie alta chestie decat WEP dpdv wireless, deci orice retea macar remotely secure nu-i buna si sa-ti desecurizezi reteaua pentru un device e penibil. Nu este la fel de crippling, dar este cam tot pe-acolo de penibil.
@wirespot - parca da, din cate stiu. Ideea era ca registered si unregistered sunt la fel de bune pentru un NAS de-acasa. ECC sa fie
Cat despre HDDuri, cred ca puterfixer se referea la faptul ca este bine sa fie de aceeasi capacitate si aceleasi specificatii (i.e. WD Red 3TB, iei unul acum, iei unul mai tarziu, iei doua mai tarziu). Chestia este ca ai sansele sa fie din loturi diferite la aceeasi comanda si din acelasi lot la comenzi diferite, in functie de cat de mare, respectiv mic este magazinul respectiv. Sunt de acord ca-i bine sa fie din loturi diferite sau serii diferite ale aceluiasi model, dar nu-s de acord ca a pune un Seagate 3TB 7200RPM in RAID cu un WD Red 3TB este o idee buna, deoarece primul este sensibil mai rapid (cel putin teoretic). Evident poti face RAID din orice cu orice, inclusiv SSD cu HDD, WD Raptor 36GB cu WD AAKS 320GB (yeah, I did these ), dar nu inseamna ca-i si intelept sau indicat sa faci asta Pe de alta parte, am RAID-at 2x AAKS 320GB cu un Hitachi de 640GB si totul a mers uns, fara probleme. Timp de vreo 2 ani, pana cand am inceput sa mai vand din ele pe masura ce le-am inlocuit, o alegere cam proasta pentru ca mai am sisteme pe care HDDurile alea erau cel putin OK fie si numai pentru stocare (AAKSurile sunt inca printre cele mai misto HDDuri SATA facute vreodata).
Eu unul nu as recomanda Linux pur pentru un incepator intr-ale stocarii, este foarte usor sa strici ceva si fara sa faci nimic - vezi experientele voodoo ale lui miahi cu diverse periferice hardware care s-au hotarat sa nu mai mearga
la care as adauga experienta mea din ultimele luni cu Arch/Debian/Ubuntu/Mint/FreeBSD (da, stiu, shh), care mi-au lasat un gust amar.