1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Se poate Hi-Fi pe computer? (experienţe personale)

Discussion in 'PC Hardware' started by Cosmin_C, Oct 15, 2004.

  1. Neo

    Neo Motan agresif

    Nici Xonar DX nu era chipurile high-end pentru computer dar suna foarte aproape de surata ei high end D2(x). Dar mai nou poate s-au prins că nimeni nu mai cumpără high end dacă fac mainstream la fel de bun. Probabil?
     
  2. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Nu-mi dau seama daca m-am tinut sau nu de cuvant, adica daca un an si 5 luni inseamna mai mult decat viitorul apropiat. :biggrin:

    Arcam rDAC a fost inlocuit cu Chord Electronics QuteHD, o sa apara si un articol cand o sa apuce Savu sa faca poze si sa-l posteze pe soundnews. Pana atunci pot spune ca nu merita diferenta de bani, adica nu suna de 3-4 ori mai bine decat DAC-ul anterior. :goofy:

    Very later edit: a aparut si articolul, dar am impresia ca nu exista niciun user de XF interesat de scule audio atat de scumpe. :smile:
     

    Attached Files:

  3. Foxter

    Foxter Membru Senior

  4. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Cred ca mai degraba mergea postat pe topicul de glume audiofile, nu aici. In fine, omul habar nu are de audio, parerea lui e la fel de competenta ca a oricarui user pentru care Z5500 inseamna mama audiofiliei. Daca vrei si argumente iti pot spune doar problema cea mai grava (din cele vreo mie care nu tin de biti dar pot afecta calitatea sunetului final) anume in audio nu conteaza doar sa ajunga toti bitii, mai conteaza si cand ajung acei biti. Adica jitter. Adica un cuvant pe care nenea ala sunt absolut sigur ca nu-l intelege. :smile:
     
    Last edited by a moderator: Feb 16, 2016
  5. Foxter

    Foxter Membru Senior

    Poate face asta un moderator, va rog ?
     
  6. miahi

    miahi Wizzard

    Eu zic că philg știe mai bine decât tine ce-i jitter-ul și de ce nu pomenește de asta. Jitter-ul se referă la variații de timing între clock-ul receptorului și clock-ul semnalului recepționat/emițătorului. Efectul în real life e unul singur: biți care-s citiți greșit (adică exact ce zice nenea acolo). Doar în puține cazuri jitter-ul e cauzat efectiv de cablu și în general e întotdeauna același (jitter determinist - de fiecare dată când trimiți aceeași secvență de biți vei obține același jitter), în rest e doar vorba de ieșiri proaste (LED-ul care transmite e ieftin și nu luminează întotdeauna fix când a primit curent), DAC-ul are un PLL prost și se pierde repede, variații de temperatură, zgomot în alimentări.
     
  7. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Stiu foarte bine ce inseamna jitter... si ma bucur nespus ca cablul nu are treaba cu asta. :rolleyes:

    Cablurile alea optice TOSLINK ieftine, dintr-un fel de plastic transparent ordinar (nu o sa vezi fibra optica la asa ceva) pot fi atat de proaste incat diferenta de sunet poate sa fie audibila chiar si pe un sistem audio entry-level; probabil nu au vazut niciodata o bijuterie de cablu d-asta care incepea sa faca paraziti in boxe cand batea soarele pe el, iti dai seama ce bine era izolat de lumina exterioara. Sunt sute de articole pe net despre faptul ca conexiunea optica genereaza mai mult jitter decat clasicul SPDIF coaxial, nu ma mai obosesc sa caut acum links, de fapt eu m-am gandit mai degraba la "optical sux" cand am scris postul de mai sus, nu la cablu in sine. :smile:

    Ce-i drept, la optical nici eu nu as da mai mult de 10-15 de euro pe un cablu, din simplu motiv ca la banii astia chiar se poate gasi un cablu optic lucrat impecabil.

    P.S. O sa las aici discutia, desi cred ca cele 10 randuri din acel link nu meritau un post, pentru ca nu-i articol, nu-i nimic, nu are nici urma de continut ca sa zic asa.
     
  8. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Asta e discutia stiinta versus psihoaucustica? E inutila, nu va iesi nimic din ea, inginerii o sa explice ceva, audiofilii o sa replice ca ei aud altceva, nu avem aparatura necesara pentru a sustine afirmatiile inginerilor si nu exista nici o modalitate de a testa voodoo pretins de audiofili, dead end. E plin internetul de aberatii, oricine poate gasi suficiente linkuri care sa sustina absolut orice (si ca pamantul e plat), si e plin si de cunoscatori de tastatura, asa ca orice discutie devine tot mai dificila - in unele domenii "credintele" devin un soi de religii pe care credinciosii nu vor sa le abandoneze ... din principiu.
     
  9. puterfixer

    puterfixer Administrator

    De curiozitate, receiverul nu are vreun mic buffer acolo cât să poată acoperi o eventuală întrerupere cauzată de eroarea de transmisie? Chiar e totul real-time și zero latency, ce vine pe maț aia băgăm în boxe, indiferent dacă e și garbage pe-acolo?
     
  10. miahi

    miahi Wizzard

    Se transmite S/PDIF, unidirecțional, nu există retry - dacă receiverul poate să decodeze ce-a venit, bine, dacă nu, iar bine. Pachetul "oficial" e 20 de biți/sample, dacă transmiți 24 de biți e posibil ca ăia 4 biți în plus să fie ignorați (sunt puși în biții "aux data", care nu-s definiți clar în S/PDIF) și are doar un bit de paritate. Adică atunci când vine un pachet prost, receiver-ul trebuie să ia decizia dacă îl cântă așa cum e, încearcă să-l repare (poate pe baza pachetelor mai vechi sau mai noi) sau pur și simplu nu-l cântă. Probabil că receiverele mai scumpe țin un buffer și încearcă să adapteze pachetele proaste, cele ieftine fac poc poc.
     
  11. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Sculele scumpe au buffer si in plus "repara" ceasul foarte bine reducand jitterul la valori derizorii, dar nu cred ca o sa vedem asa ceva la receivere de sub 1000 de euro si nu neaparat din cauza ca-i scump sa faci asta, cat mai degraba inutil pentru ca oricum sculele respective au performantele limitate de alte componente - sursa subdimensionata, integrati de 2 lei si alte maruntisuri d-astea...
     
  12. war4peace

    war4peace Membru Senior

    Băi, ce bine îmi pare că am urechi nesimţite :smile:
     
  13. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Ba toate au, ca nu poti digitiza cate un sample de 16 biti odata la de 44 mii de ori pe secunda, complet independent. Dinamica e un pic cam mare pentru asa ceva si in realitate nici un fel de boxe nu pot reactiona atat de rapid, altfel membrana s-ar apropia de viteze supersonice. Asta inseamna ca un esantion sau doua complet defecte per secunda nu pot fi auzite, e nevoie de cateva zeci consecutive ca sa faci o boxa sa paraie sau sa pacane. Daca rata de eroare e probabilistica (si este in general probabilistica) atunci indiferent de cablu vei avea doar 2 variante: nu se aude mai nimic intreg sau nu auzi diferentele deloc.

    Nu poti avea un cablu cu rata de eroare de 5% care sa aibe erorile consecutive (ca sa se auda prost) si 95% bune, in majoritatea cazurilor la 5% rata de eroare generala vei avea 1 din 20 defecte, mai rar 2-3 consecutive si aproape niciodata mai mult de 4-5 consecutive. Iar daca tot lucrezi in domeniul digital e usor sa verifici un cablu de genul asta, nu trebuie decat sa trimiti tot pachete de 20 de biti dar cu structura de paritate complexa (pentru test, nu muzica) de genul 12 biti de informatie si 8 de CRC (detectezi si mama erorilor).

    Tot ce zic mai sus tine de statistica, nu de vreo "filie".
     
  14. miahi

    miahi Wizzard

    Îți subestimezi urechile :smile:. Orice sample pierdut/deteriorat mult se simte, pentru că acea schimbare generează o frecvență nouă. Sampling-ul la 44kHz face ca membrana să se miște cu maxim 22Hz. Ceea ce e aproape audibil. Un difuzor mare normal că n-o să poată face asta, de-aia există tweeters (care au membrană subțire și ușoară, adică se pot mișca cu viteză mare). Ca să miști un tweeter 1mm în 1/44100 secunde el trebuie să se miște cu 44m/s, adică mult sub viteza sunetului - iar un tweeter care să se miște 1mm e mare. De fapt e ceva mai complicat, că trebuie să iei în calcul accelerația și n-am chef de integrale and stuff acum :smile:.

    Am atașat un fișier cu un ton sinusoidal de 400Hz în care un singur sample/canal a fost modificat. Da, a fost modificat destul de mult, dar gândește-te ce se întâmplă dacă ai un flip pe unul din biții semnificativi. Frecvența din locul modificării e complet diferită, și acea nouă frecvență se aude. Dacă nu ai avea o frecvență uniformă poate că s-ar auzi mai puțin, dar tot se simte.
    02.45.57.088.png
    View attachment 400hz_1pop.zip
     
  15. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Nu am softul necesar, poti sa detaliezi ce parametri are sunetul din fisier? Sunt 2 secunde si mult sub 88 de mii de puncte in grafic.
     
  16. miahi

    miahi Wizzard

    Digital media
    Mai ales episodul 2, despre digitizare și rezultatele sale.
     
  17. Foxter

    Foxter Membru Senior

  18. Cosmin_C

    Cosmin_C melomaniac

    Well, se pare ca nimeni de pe XF nu mai face hi-fi pe computer, ca sa parafrazez titlul. :frown:

    Eu mi-am schimbat boxele dar la ce activitate este pe aici mi-e si frica sa postez poze si impresii, sa nu cumva sa trezesc forumistii din somn. :biggrin:
     
  19. miahi

    miahi Wizzard

    Iar ți-ai schimbat boxele? Mai bine de mine cu fotografia, n-am mai cumpărat un obiectiv de 3-4 ani, că n-a mai apărut nimic interesant :smile:.
     
  20. burebista

    burebista Manic Miner

    Daca puneai si pretu' sigur toata lumea tresarea. :biggrin:
    Sa le stapinesti sanatos mane si auditie placuta multa vreme de acu' incolo (chiar daca ti-ai ipotecat casa pentru ele :tongue:).