RMClock, sau CnQ pe gustul tau

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,182
M-am jucat cu RMClock pe laptop şi rezultatul principal a fost că am setat ceva pe-acolo şi până n-am rebootat n-am mai scăpat de throttling-ul procesorului la 50%.

Am pus acum NHC, pe Core 2 merge foarte frumos, nu se înţelege cu placa grafică (Quadro), ori o lasă tot timpul la 100%, ori nu raportează corect, trebuie să mai studiez. Cred că rămân la NHC, că-mi plac graficele :biggrin:.
 

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,182
M-am mai jucat cu RMClock, se pare că throttling-ul era for real, se încălzea procesorul. Ideea e că CPU Core temperature din RMClock e la mine diferită de temperatura pe care o raportează SpeedFan pentru Cores (şi care e folosită la throttling). Aşa că mie RMClock îmi zicea că am 65 de grade, iar CPU-ul intra în throttling pentru că temperatura "reală" (din SpeedFan) era mult mai mare (80+). După ce am scăpat de familia de dust bunnies adunată în radiator (ăştia se înmulţesc ca... iepurii, era plin radiatorul), lucrurile au revenit la normal.

Am observat totuşi că e o latenţă care parcă se simte la trecerea de la 1GHz la 2GHz (limitele procesorului meu), şi am mai observat că la 2GHz alimentat cu 1V (în loc de 1.21V) e la fel de cald ca 1GHz la 0.95V, aşa că l-am lăsat în pace la 2GHz.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Messages
3,008
Cum fac la NHC sa scad voltaj sub 0.95v? La 11x, adica 1866Mhz este ok 0.95v (desi probabil merge si mai jos) dar ce naiba ma fac la 6x unde as vrea un sa zicem 0.7-0.8v. Iar scaderea de voltaj ma tenteaza pentru marirea autonomiei ca de caldura zau de-mi pasa. Deci idei, sfaturi, propuneri, imi scapa mie ceva?
 

war4peace

Membru Senior
Joined
Dec 20, 2004
Messages
4,510
Mă gândeam să-mi "răcesc" şi eu procesorul...
Aş! RMClock nu vrea să pornească sub Vista x64.
Ataşată eroarea.
 

Attachments

war4peace

Membru Senior
Joined
Dec 20, 2004
Messages
4,510
Mulţumesc, acum funcţionează... dar cam degeaba funcţionează.
Prima problemă e că nu detectează core temperature, ci temperatura de la suprafaţa procesorului. Sau nu ştiu eu să interpretez rezultatele SpeedFan, care arată Temp1 şi Temp2 (49, respectiv 52 de grade), respectiv Core0 şi Core1 (66, respectiv 69 de grade). În RMClock se vede doar Temp1, care e afişată ca şi Core Temperature.
A doua, EIST ştie doar x6, x7 şi x8. Setat la x6 (2 GHz) şi cu 1,1625V (minimul permis), temperaturile nu scad aproape deloc. Core0 şi Core1 scad oarecum (60, respectiv 61 de grade), dar Temp1 şi Temp2 scad cu câte 1 grad.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,496
Welcome into Intel world. :biggrin:
De asta am renuntat la RMClock/CrystalCPUID si-i multumesc lui ASUS pentru EPU. 1600 MHz cu 0.944V nu se poate pe cai obisnuite (FID/VID) la Intel.

RMClock e un proiect abandonat, probabil ca nu stie de procesorul tau si de asta nu ai temperaturi pe core-uri. Ce procesor ai? Ce versiune de RMClock?
 

war4peace

Membru Senior
Joined
Dec 20, 2004
Messages
4,510
Cum adică proiect abandonat? Că l-am luat ieri de pe site, e new din 29 Februarie 2009, versiunea e 2.35 din câte îmi amintesc. Recunoaşte procesorul bine mersi (bine, acum sunt la muncă şi să mor de îmi aduc aminte ce CPU am... Ce Core2 Duo e la 2,66 GHZ? 6750? Parcă...), dar... pur şi simplu nu aduce schimbări. Puţin îmi pasă că afişează altă temperatură, problema e că nu face procesorul mai rece :smile: ...că asta îmi doresc.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,496
Cum adică proiect abandonat?
Ai gresit cu un an data. Readme.
Nu ai ce face la Intel. Multiplicatorul minim e x6 iar VID-ul e ala minim care e recunoscut de RMClock/CrystalCPUID.
La Intel poti lasa linistit EIST/C1E ca RMClock nu te ajuta la mai nimic.
 

war4peace

Membru Senior
Joined
Dec 20, 2004
Messages
4,510
Hmm, păi faza e că era activat în BIOS, după aia l-am dezactivat eu, după aia am făcut BIOS upgrade, după aia l-am activat din nou şi canci, nu se întâmplă nimic. O să restartez... cândva... calculatorul şi mai sap prin BIOS, poate mi-a scăpat ceva pe-acolo.
Thanks man, chiar am reeşit data. *note to self* don't attempt doing serious shit on the PC at 4 AM :smile:
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Messages
4,496
Pai in afara de BIOS mai trebuie activat si din Vista cu un Power management plan d'ala la care modifici la CPU sa fii sub 60% (nu stiu exact cum se cheama optiunea ca-s la munca acu' si n-am niciun Vista p'aici).
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,871
Am schimbat placa de baza. Cea noua, Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P are niste setari auto de-a dreptul absurde pentru tensiuni: CPU Core 1.275V, NB 1.175V, memorie 1.6V, etc.. La memorie nu se poate scade tensiunea, dar macar la procesor a trebuit sa intervin. In urma testelor cu K10Stat si Orthos am ajuns la urmatoarea configuratie:
K10Stat0.png
Totul testat si stabil. Intru in BIOS si setez 1.1V pentru procesor (booteaza la 3.2GHz, frecventa lui normala). La urmatoarea pornire a K10Stat, cand incarc profilul salvat anterior, totul ingheata. Intr-un final am descoperit problema.
Se pare ca tensiunile din K10Stat nu sunt valori reale/absolute ale tensiunilor, ci sunt relative la tensiunea setata in BIOS! Conform BIOS-ului, procesorul meu booteaza cu tensiunea implicita de 1.275V, iar K10Stat ia 1.275V ca referinta. Daca setez BIOS-ul sa booteze cu 1.1V, in K10Stat, 1.275V din lista va corespunde cu 1.1V reali! Daca setez 1.1V in K10Stat, tensiunea reala va fi de 0.925V!
A trebuit sa fac un al doilea profil care sa corespunda cu noua tensiune setata in BIOS:
K10Stat1.png
In imagine aveti procesorul la frecventa normala: 3.2 GHz. Tensiunea setata: 1.275V. In stanga, tensiunea reala de 1.1V.
Dupa cum se observa, P0 (overclocking) are setat 1.375V (1.2V reali), tensiune la care procesorul nu-i chiar stabil. Mi-a fost frica sa setez 1.4V (1.225V, stabil) ca poate se reseteaza CMOS-ul si ajung in Windows cu 1.4V reali.

Sa las BIOS-ul la tensiunea lui anormala si sa folosesc profilul cu tensiuni "pe bune" al K10Stat in Windows?
Alte opinii/comentarii?
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,871
Laptop Lenovo cu Intel 950 GM si Core Duo LV L2400.

1) RMClock face ceva in plus fata de serviciul IBM PM si profilurile de power management ale WinXP? Eu ma uit la frecvente/voltaje dar nu-mi dau seama.
2) Aceeasi intrebare pentru "Power Manager", softul mastodont de la Lenovo care are 75 MB doar kit-ul si vrea si NET 3.5.
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Messages
4,871
Intai si intai explica-mi ce vreau eu sa faca...
Nu-i destul ce face Windows-ul?
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Messages
7,877
De obicei ce face Windows e suficient, dar daca esti mai maniac si vrei undervolting pentru inca 5 minute pe baterie sau daca vrei overclocking atunci de obicei era nevoie de unelte specializate. Ce vrei tu sa faci?
 

miahi

Wizzard
Sugar daddy
Joined
Aug 1, 2004
Messages
8,182
Când aveam Core2 am folosit cu succes RMClock pentru a forța tensiune de 1V (în loc de 1.2V) la frecvența maximă a procesorului. Am câștigat ceva baterie (sau zgomot mai mic) cu ocazia asta. Puterea variază cu pătratul tensiunii, așa că e destul de importantă diferența.

Pe de altă parte, o funcționalitate importantă pe care o oferă chestia aia infernal de mare de power manager de la Lenovo este management-ul ceva mai "friendly" al acumulatorilor. Adică îi poți zice "încarcă acumulatorul doar dacă are sub 50% încărcare și doar până la 90%". Diferența nu o observi imediat, dar există. Se dau două T510, unul care a folosit power manager cu setarea de încărcare între 30% și 90%, și unul care nu a folosit deloc power manager (a încărcat bateria Windows-ul cum a vrut el). Ambele cu aceeași baterie (6 celule, 54Wh), cumpărate în aceeași zi, folosite zilnic 8-9 ore, destul de puțin pe baterie (2-3 ore pe săptămână), ținute în standby cât nu au fost folosite. După 1 an jumătate, bateria celui cu power manager a avut vreo 35 de încărcări și mai are 52Wh, bateria celui fără power manager a făcut vreo 130 de încărcări și mai are doar 28Wh (adică la limita utilizabilității, mai ținea aproximativ o oră, așa că a fost schimbată cu o baterie de 94Wh/9 celule - alți bani, altă distracție având în vedere că o baterie originală de 9 celule e vreo 700 de lei). Alt soft care să aibă funcționalitatea power manager-ului de la Lenovo nu există, pentru că trebuie să știe să "discute" cu bateria și cu circuitele de încărcare.
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Messages
4,374
Bateriile Li-ceva au putine cicluri de incarcare - circa o mie pina incepe sa-i scada capacitatea.
Si "se pune" ca ciclu de incarcare si o incarcare partiala de la 85 la 88% de exemplu.
 
Top Bottom