Oho, o grămadă de produse Google sunt într-un etern Beta. Asta nu-i o scuză.
Treaba cu Beta eu o văd ca pe o bilă albă pentru ei.
Dezvoltarea de soft implică bug-uri. Cantitatea de bug-uri creşte cu complexitatea softului, cu graba cu care vrei să-l scoţi pe piaţă, cu cît tehnologiile implicate sînt mai recente. (Asta de fapt se poate aplica la orice produs, nu numai la soft.)
Antidotul principal pentru bug-uri este design-ul bun, dar e afectat şi el de cele de mai sus. O altă soluţie e testarea. O parte din testare se face de către programatori, odată în scenarii simple, esenţiale (dacă dau submit atunci să se întîmple ce trebuia), apoi prin unit testing care încearcă să fie mai exhaustivă. Dar oricum ai da-o tot enumerare de situaţii se numeşte, ceea ce înseamnă că totul se reduce la un joc al probabilităţilor. Şi ultimul bastion în acest joc e testarea live, cu cît mai mulţi useri, care va produce uneori scenarii la care nu te-ai fi putut gîndi.
E foarte greu de scos (pe bune) un produs din stadiu beta, mai ales dacă e complex. Avînd în vedere că Google se mai şi grăbesc să iasă mereu cu chestii noi, şi că folosesc bleeding edge tech, mi se pare firesc să le fie aproape imposibil să iasă din beta.
Şi concluzia e că prefer un vendor care e conştient de asta (denotă competenţă) şi o recunoaşte public (denotă bun simţ, responsabilitate şi politeţe).
Am avut ocazia să văd de mult prea multe ori softuri scoase pe brînci dar fără să se sufle un cuvînt despre faptul că nu au fost testate suficient. Majoritatea chestiilor care apar pe Web în România, de exemplu, sînt făcute în stilul ăsta. Nu-i neapărat ceva rău, e o cursă în definitiv toată treaba asta. Dar aţi văzut pe careva să zică "da, e în beta, pot apărea probleme, aviz utilizatorului şi ne cerem scuze anticipat"? Eu nu prea.
