Noi apariţii/versiuni de software popular

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Care e predicatul in propozitia de mai sus? E necesar pentru intelegerea intrebarii si elaborarea unui raspuns.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Location
Twilight Zone
Haidi bre ce naiba? E laptop, vrei baterie toata ziua. Ia pune minimum VID/FID cind freci menta pe net si spune cit te tine bateria.
Din pacate la Sandy nu poti sa te joci decit cu multiplicatorul ca nu mai poti ajusta VID.

ipman bifeaza si tu niste casute p'acolo ca altfel el nu stie ce multiplicator vrei pentru fiecare profil. :smile:
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Location
Stockholm
Cu toate ca e laptop, e singurul computer decent din casa si isi petrece majoritatea timpului legat la mouse/tastatura/monitor ca un desktop.
Modificarea multiplicatorilor nu ma incinta cu nimic, in special cind o face singur dinamic si e alimentat mereu din priza, ba chiar e dezactivata si incarcarea bateriei.
 

burebista

Manic Miner
Sugar daddy
Joined
Sep 2, 2005
Location
Twilight Zone
Asta e raspunsul lui Kevin
ThrottleStop is designed for a lot of different laptops so not all of its features are available for every CPU.

SLFM is Super Low Frequency Mode but it was only available on the later Core 2 mobile CPUs.

If he clicks on Set Multiplier then the Power Saver option becomes available. Power Saver gives you a low multiplier when lightly loaded but on the modern Core i CPUs, I don't think it is going to save you very much power.

If Set Multiplier is set to Turbo, then the Disable Turbo option becomes available. If you are using a reduced multiplier like 8.0 then Turbo Boost has been disabled already so the Disable Turbo option isnot needed and is greyed out.

In the Power Limits window, laptop manufacturers have decided to lock most of these adjustments by setting a Lock Bit in the bios. If you boot up and most of the stuff in that window is greyed out, that means it has been locked by the bios. You can see that Lock Power Limit Register is checked so no changes are possible.
Dar din cite inteleg tu de fapt n-ai nevoie de TS. :biggrin:
 

Foxter

Membru Senior
Joined
Aug 22, 2006
Location
Bucuresti
@whiskas si ipman

Folositi programelul pentru reducerea voltajului procesorului, treaba asta are mare influienta asupra temperaturii. In cazul meu 0.25V in minus chiar au contat foarte mult.
 

Foxter

Membru Senior
Joined
Aug 22, 2006
Location
Bucuresti
CCleaner v3.11.1550.
Changelog:

- (Build 1550) Fixed Recycle Bin issues.
- Added initial support for Windows 8.
- Added expanded Recycle Bin contents in detailed view.
- Improved Thunderbird cache cleaning support.
- Improved Safari history cleaning.
- Improved "Unused File Extensions" registry rule improvements.
- Improved Secure file deletion on FAT32 file system.
- Improved Drive Wiper tool to prevent UI freezing.
- Improved cleaning for Windows Log Files, Memory Dumps, Microsoft Office 2007 and 2010.
- Improved Speedbit Download Accelerator Plus cleaning.
- Added cleaning for AkelPad.
- Added Latvian translation.
- Minor bug fixes.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Intrebare:
I don't know if this is the right place to ask this question, but I am wondering why LAME 3.99 32-bits and LAME 3.99 64-bits make mp3's that are different in size.
One example is this: an mp3 made with LAME 3.99 32-bits is 7,76 MB (8 138 854 bytes) in size, but the same song encoded with LAME 3.99 32-bits is 7,75 MB (8 137 291 bytes) in size.
The song was ripped with EAC 10. B3 and not modified in any way.
But, I am puzzled about that 1563 bytes in filesize difference

Edit: I forgot to mention that I used LAME 3.99 Bundle compiled with Intel Compiler 11.1. and LAME 3.99 64bit Bundle compiled with Intel Compiler 11.1. Downloaded from rarewares yesterday.
Raspuns:
Quite simply, it's the fact that one is generating a compile for 32 bit using the internal 'nasm routines' whereas the 64 bit compile uses the compiler's internal processor optimisations. In this case the same compiler is used, but if compiles for the same target are created using different compilers, the encoded output will differ in size to a small extent because the internal math routines differ, amongst other things. I hasten to add that no one, to the best of my knowledge, has yet been able to discern any audible differences between any of the differing outputs generated by the encoders created with different compilers.
De aici: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=79682&st=200, posturile 219 si 220. Rapunsul e al dezvoltatorului Lame :frown:

Nelamurire: nu tocmai asta era important la un program, ca atunci cand face aceleasi calcule pe acelasi input sa dea exact acelasi output, indiferent pe cati biti e compilat, cu ce optimizari si pe ce arhitectura RISC/CISC? Sau 1+1 face intre 1 si 10 in functie de compilator si endian type?
 

whiskas

Chronic suicidal
Joined
Jan 19, 2005
Presupun că implementarea modelului psihoacustic e cea care diferă din cauza rutinelor diferite de matematică (precizii diferite?). Nu uita că MP3 e cu pierderi și două encodere nu dau (niciodată) același rezultat pe aceleași date de intrare.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Tocmai ca accept ideea de model psihoacustic diferit, dar nu accept ideea ca acelasi encoder da rezultate diferite daca e compilat pe 32 de biti versus 64. Daca e acelasi cod inseamna ca acelasi algoritm proceseaza identic aceleasi date; de fapt cred ca foloseste un lant in directx cu secventiere diferita (data de Windows) si acelasi input nu e de fapt acelasi din cauza preprocesarii din Windows, numai ca nu stiu suficient despre zona asta incat sa pot face afirmatii, sunt doar vagi banuieli pe baza a ceea ce am mai citit prin blogurile VirtualDub.
 

whiskas

Chronic suicidal
Joined
Jan 19, 2005
Modelul psihoacustic e același, implementarea diferă din punctul de vedere al compilării/asamblării/codului mașină generat. Presupun că pe 64 biți există niște instrucțiuni care nu există / funcționează altfel pe 32 de biți (operanzi nativi pe 64 biți sau diverse intrinsics care nu există decît pe 64 de biți) și-atunci compilatorul/asamblorul (că nenea a zis de nasm) emulează funcționalitatea respectivă (nasm math routines) cînd ținta e 32 de biți. Algoritmu' o fi el același, da' cînd începi să faci calcule în virgulă mobilă faci aproximări.

LAME n-are absolut nici o treabă cu DirectX. :smile:
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Location
Brăila
Eu n-am inteles de ce au dezactivat filtrul low-pass. Nu-i ca si cum cineva ar auzi "muzica" peste 15 KHz. Mie mi se parea prea conservativ chiar si preset-ul pentru -V4 (~18 KHz) si il setam manual la 12 KHz.
 

puterfixer

Administrator
Sugar daddy
Joined
Oct 30, 2003
Io aud transformatoarele de înaltă tensiune ale tuburilor cinescop. Cut-off-ul natural e undeva aproape de 17 kHz, testat. De ce să-mi fie limitată calitatea audio pentru niște surzi?
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Location
Viena, Austria

whiskas

Chronic suicidal
Joined
Jan 19, 2005
Mp3? What year are we in? :biggrin:
Ați trecut toți la Vorbis sau la AAC? Nu de alta, da' de pe la 128 kbps încolo e irelevant. :smile:
Altfel, nu-mi amintesc de alte formate audio bazate pe compresie cu pierderi pentru muzică care să fie cît-de-cît populare (nu că Vorbis ar fi, din păcate).
 
Top Bottom