Un wallpaper de 1024x768 trebuie fie comprimat ca sa arate bine la 800x600, fie trebuie afisat doar o parte din el. Ambele solutii mi se par nefericite. Mai e o solutie: sa fie incluse separat in instalrea Windows fisiere cu rezolutie mica si unele cu rezolutie mare si userul sa aleaga.
Ma uit la variantele prezentate de mine, si compar cu varianta:
"Desi am rezolutie de 1024x768 (sau mai mare), pe mine nu ma deranjeaza ca imaginea de pe desktop sa fie cu stretching sau sa fie centrata."
aleg varianta a doua. De ce? Pentru ca Windows este chiar pentru average stupid user si nu vreau sa fiu nevoit sa aleg intre desktopuri cu rezolutii diferite ca sa schimb rapid desktopul.
Iar un smarter than average user in mod sigur va avea o alta imagine de pus pe desktop oricum.
Windows 98 a fost facut cu Internetul in minte. Nu ma astept ca Windows XP sa fi fost mai putin creat cu Internetul ca punct central. Asadar, Gates se astepta ca daca vrea cineva un desktop mai bun, are acces la Internet si isi ia. In schimb, daca vrea sa schimbe in 2 secunde desktop-ul, nu o sa il intreb "dar ce rezolutie ai acum, ca trebuie ca desktop-ul si rezolutia sa se potriveasca?"
Windows-ul e pentru mine apasare de buton si gata, fara sa mai customizez, aranjez, dichisesc. E o chestiune de timp, si pentru asta imi place.
Oricum, vad asa de rar desktop-ul ...