Întrebări pe care ni le punem de mult

ursamajor, la facultatea de drept sunt exercitii de acest gen, unde un grup de studenti trebuie sa sustina ca exista unicorni roz, iar restul sa incerce sa-i contrazica pe primii. Se cheama exercitii de gandire, si unii se relaxeaza in felul asta, scapa de stresul procesoarelor, retelelor, samd.
 
Se poate îmbina plăcutul cu utilul: adică te poţi relaxa şi fără să aberezi (nu tu, în general). :goofy:
 
SCViper, toate intrebarile de mai sus primesc raspuns afirmativ, sau nu primesc raspuns. Gandeste la nivel logic, nu la nivel de situatie.

Eu am spus ca in anumite circumstante se poate da raspunsul "nu stiu" la intrebarile de mai sus. Daca am sta sa o luam doar dupa logica ar fi mult mai multe intrebari la care nu s-ar putea da raspunsul "nu stiu" si subiectul initial al disputei ar fi mult prea usor. Eu personal vreau sa stiu daca exista in orice circumstante o intrebare la care sa nu se poata raspunde cu "nu stiu".

subiectul nu stie daca are mama sau a fost creat in laborator, clone, sf-uri, etc - Nu conteaza. Prin nastere inteleg crearea. Din moment ce exista, si poate raspunde la intrebare, inseamna ca s-a nascut.

Tin sa-ti aduc aminte faptul ca existenta noastra este un lucru discutat si disputat. Raspunsul poate fi bine mersi "nu stiu".

dupa un accident sever care implica fata... - Din moment ce vorbeste, are gura (presupunem ca intrebarile sunt vorbite, nu scrise)

Ma gandeam mai curand in ideea ca ii lipseste jumatate de buza, jumatate de limba (etc.), dar poate totusi sa raspunda verbal. Te asigur ca SE POATE sa se dea raspunsul "nu stiu".

post laringita severa, subiectul chiar habar n-are daca poate sau nu. Ex2: trac. - vezi mai sus. Daca poate spune ceva, inseamna ca vorbeste.

Dar subiectul NU STIE daca poate vorbi in momentul in care da raspunsul, el doar incearca. Deci raspunde cu "nu stiu".

too easy, multi dintre noi stiu starea de semi-somn - starea de somn este ceva foarte clar. Din moment ce esti constient, ridici receptorul si spui alo, inseamna ca esti treaz.

N-a spus nimeni ca se petrece la telefon chestia, dar sa stii ca am avut vise extrem de realiste cu dialoguri, iar intr-un vis poti primi intrebarea "esti treaz?". Cand esti FOARTE FOARTE obosit si ai vise agitate nu mai stii daca esti treaz sau nu. Raspunsul poate fi "nu stiu" avand in vedere starea de confuzie mentala a celui intrebat.

omul nu stie daca a venit unde trebuie. - nici nu trebuie. Persoana care a intrebat stie.

Conteaza ce stie cel care da raspunsul, nu cel care intreaba :tongue:

In esenta se raspunde cel mai greu cu "nu stiu" la intrebarile fizice si exacte. Exemplu: desenezi un cerc rosu pe pamant, pui pe cineva in mijloc, il intrebi "Corpul tau fizic se afla in cercul rosu?". In felul asta eviti raspunsurile de genul "nu stiu, pentru ca nu imi dau seama unde este corpul meu astral in momentul de fata" :tongue:.
 
Originally posted by SCViper
Exemplu: desenezi un cerc rosu pe pamant, pui pe cineva in mijloc, il intrebi "Corpul tau fizic se afla in cercul rosu?". In felul asta eviti raspunsurile de genul "nu stiu, pentru ca nu imi dau seama unde este corpul meu astral in momentul de fata" :tongue:.
Pornesti de la presupunerea ca eu stiu ce e ala corp fizic, cerc, sau culoarea rosie. Dar e posibil sa nu stiu aceste lucruri. :biggrin:

Exemplul meu de intrebare: "Auzi intrebarea mea?"
 
Am zis ca e mai greu, nu imposibil :tongue:
Oricum ideea e sa pornim de la premisa ca intrebarea este inteleasa in deplinatatea sa, pentru ca altfel absolut ORICE intrebare poate sa nu fie inteleasa si in consecinta sa primeasca raspunsul "nu stiu".
 
SCViper, eu mi-am argumentat parerea, nu are sens sa continui, o sa ajungem sa ne citam asa la infinit. Dupa mine, intrebarile alea nu pot primi ca raspuns "nu stiu". :smile:
 
Pe ce principiu se umfla barcile pneumatice sau vestele de salvare, in special alea militare? Ma refer la faptul ca scoti supapa/capacul si ele se umfla singure.
 
La cele de salvare din avioane nici macar nu trebuie sa scoti supapa, au un senzor care se declansaza cand simte apa.
 
Puţin stupid, dar doar asta îmi vine acum în minte din cele multe pe care le aveam aseară în cap: de ce nu a luat nimeni epava din Costineşti când a eşuat? Cum de nu au furat-o încă să o vândă la fier vechi (sau încă mai fură din ea pe ascuns?).
 
Cică ar fi costat prea mult recuperarea ei. Şi-apoi n-ai văzut că prin alte părţi le scufundă deliberat pentru a forma miniecosisteme locale (corali, peştişori şi alte obiceiuri populare).
Interesantă e partea a doua, cea cu furatul fierului vechi. Probabil că până şi hoţii au realizat că nu e rentabilă activitatea de recuperare. :wink:
Cică ar fi fost a lui Onassis.
 
Sau poate hoţii preferă să cheme în gazdă puşti care se minunează la „simbolul” Costineştiului? Adică sunt hoţi deştepţi care au făcut cercetări de piaţă şi au văzut că scot mai mult aşa?
 
Poate. Sau pe "spiralaţii" lui Bivolaru. :biggrin:

P.S. Îţi faci prea multe probleme pentru un junghi de epavă.
 
Banii pe nava aia i-a platit compania de asigurari.
Evident ca daca recuperarea costa mult si nimeni nu ii obliga sa o scoata de acolo, si-au luat banii pe asigurare si pe aici ti-e drumul.
Valabil si pentru epava din Vama Veche.
 
Barcile de salvare si vestele de salvare gonflabile moderne sunt umflate automat si cu substante chimice care in contact cu apa sau aerul degaja cantitati impresionante de gaze. Sunt mai rapide si mai sigure decat buteliile presurizate.
 
Back
Top