Întrebări pe care ni le punem de mult
- Thread starter takeda
- Start date
Cui ii pasa? Nu au nici un scop realist, e ca si cum ai protesta pentru ca ploua - nu o sa se opreasca ploaia din cauza asta si nu o sa se sinucida in masa toti politicienii, fara exceptii, pentru ca demonstreaza niste oameni.
La ambasada se face doar politica, e singurul ei scop. Consulatul mai are si alte scopuri, ambasada nu, deci cucoana aia minte cu nerusinare.
spooky51
Obi-Wan Kenobi's cousin
Protestele au un scop realist, sint proteste din cauza scarbei fata de toata clasa politica. Nu conteaza cine va fi la conducere, Basescu sau vor venii altii, cu totii nu sint decat niste jigodii parvenite. Faptul ca unii protesteaza inseamna ca lumea nu mai vrea aceste jigodii, si chiar daca nu sint rezultate imediate sau chiar deloc, macar lumea demonstreaza ca s-a saturat de ei, si este mult mai constructiv decat sa stai acasa cu ochii in televizor.
Protestele nu au nici un scop, lumea nu mai vrea jigodii de multa vreme dar prin definitie asta e rezultatul sistemului politic actual si altul nu e pe masa. Un scop realist ar fi inlocuirea sistemului cu unul mai bun, dar nu e cazul; sa strigi in strada ca nu iti place nu inseamna ca o sa primesti altceva, ba poate chiar mai rau - schimbi partidul, nu sistemul, dar problema nu e cu un partid anume ci cu sistemul in sine. Deci, ce rahat de scop real exista?
Prin proteste nu se va schimba faptul că nu avem o clasă politică reală și nici politicieni tineri în curs de formare. Sunt doar ăia la ciolan și ăia care vor la ciolan.
spooky51
Obi-Wan Kenobi's cousin
Deci concluzia ar fi ca n-ar trebui sa faca nimeni nimic, pentru ca lucrurile oricum nu se pot schimba? Daca puteti propune vreo modalitate de schimbare a sistemului de ce nu o faceti, ar putea fi revolutionara, cine stie, din idei mici se nasc lucruri mari. In plus lumea va va ridica tot felul de statui, mausolee, va va scrie poezii, ba chiar mai mult, poate veti aparea si la televizor.
Concluzia e ca ne trebuie un alt sistem, apoi o campanie de familiarizare cu ideea, apoi una de inlocuire. Dar asta inseamna sa renunti la democratie, asa cum e ea, si daca o afirmi ca atare toata lumea o sa sara in sus, si din Romania, si UE si oricine altcineva.
In democratie ce nu va merge niciodata e insusi sistemul bazat pe vot universal, reprezentativ si extins.
- votul universal e un ideal cand toata lumea dintr-o tara o sa aibe capacitatea de exercitiu in cunostinta de cauza; prin definitie asta nu se va intampla niciodata. IQ mediu e 100, intotdeauna o sa ai oameni ramasi in urma cu vremurile si intotdeauna o sa ai oameni care nu inteleg cum functioneaza unele sisteme (ex. cel de pensii sau asigurarile de sanatate), dar o sa vrea sa aibe sisteme cat mai avantajoase chiar daca nu sunt realiste (aceleasi exemple
)
- votul reprezentativ se bazeaza pe idealismul cui crede ca reprezentantii in Parlament vor actiona doar in interesul alegatorilor (ca de-aia sunt reprezentanti) si cu mandat in numele lor (adica ii mai si intreaba ce vor, ca de-aia e reprezentantul lor). Asta presupune multa prostie - reprezentantii aia sunt si ei oamenilor si sunt alesi pentru ca sunt populari (sau populisti, sau charismatici, sau demagogi, nu neaparat pentru ca sunt cinstiti si priceputi; vezi Gigi Becali, EBA si alti ratati). Asa ca functia de parlamentar e ca un concurs de miss - cine castiga ia lozul pe perioada respectiva.
- votul extins: se merge pe presupunerea ca orice voteaza majoritatea e universal aplicabil. Daca majoritatea ar fi intotdeauna calificata si bine intentionata poate ca ar fi aplicabil intr-un procent foarte mare, dar nu e cazul: daca suficienti oameni voteaza pentru atunci spooky51 poate fi dezmembrat, decapitat si ars pe rug. Asta inseamna vot majoritar, o majoritate decide pentru toti, uneori (sau deseori) in dezavantajul celorlalti. Pentru ca un sistem sa functioneze corect trebuie ca votul majoritar abuziv sa fie limitat cat se poate de mult, in mare prin 2 mecanisme:
= ridicarea limitei de validare (de la 50%+1 sau 2/3) la minim 2/3 si respectiv vreo 80-90%; asta inseamna ca o lege va trebui sa fie aliniata cu aproape toata lumea ca sa fie adoptata, altfel nu e valida; nu poti cere 100% pentru ca s-ar crea prea multe blocaje, ar fi aproape imposibil de adoptat, dar ar fi varianta corecta - o lege e valida daca toata lumea o recunoaste valida
= reducerea controlului legislativ; cu alte cuvinte, reducerea pe cat se poate a legilor care afecteaza persoane - ii lasi de capul lor, exista un risc sa o ia razna, dar cu avansurile civilizatiei riscul scade. De pilda nu legiferezi institutia casatoriei, lasi oamenii sa faca ce au chef, sa se descurce cum pot, nu pe baza unei legi confuze de 30 de pagini; in acel caz nu ai discutii, nu ai abuzuri legale, nu ai probleme.
In democratie ce nu va merge niciodata e insusi sistemul bazat pe vot universal, reprezentativ si extins.
- votul universal e un ideal cand toata lumea dintr-o tara o sa aibe capacitatea de exercitiu in cunostinta de cauza; prin definitie asta nu se va intampla niciodata. IQ mediu e 100, intotdeauna o sa ai oameni ramasi in urma cu vremurile si intotdeauna o sa ai oameni care nu inteleg cum functioneaza unele sisteme (ex. cel de pensii sau asigurarile de sanatate), dar o sa vrea sa aibe sisteme cat mai avantajoase chiar daca nu sunt realiste (aceleasi exemple
)- votul reprezentativ se bazeaza pe idealismul cui crede ca reprezentantii in Parlament vor actiona doar in interesul alegatorilor (ca de-aia sunt reprezentanti) si cu mandat in numele lor (adica ii mai si intreaba ce vor, ca de-aia e reprezentantul lor). Asta presupune multa prostie - reprezentantii aia sunt si ei oamenilor si sunt alesi pentru ca sunt populari (sau populisti, sau charismatici, sau demagogi, nu neaparat pentru ca sunt cinstiti si priceputi; vezi Gigi Becali, EBA si alti ratati). Asa ca functia de parlamentar e ca un concurs de miss - cine castiga ia lozul pe perioada respectiva.
- votul extins: se merge pe presupunerea ca orice voteaza majoritatea e universal aplicabil. Daca majoritatea ar fi intotdeauna calificata si bine intentionata poate ca ar fi aplicabil intr-un procent foarte mare, dar nu e cazul: daca suficienti oameni voteaza pentru atunci spooky51 poate fi dezmembrat, decapitat si ars pe rug. Asta inseamna vot majoritar, o majoritate decide pentru toti, uneori (sau deseori) in dezavantajul celorlalti. Pentru ca un sistem sa functioneze corect trebuie ca votul majoritar abuziv sa fie limitat cat se poate de mult, in mare prin 2 mecanisme:
= ridicarea limitei de validare (de la 50%+1 sau 2/3) la minim 2/3 si respectiv vreo 80-90%; asta inseamna ca o lege va trebui sa fie aliniata cu aproape toata lumea ca sa fie adoptata, altfel nu e valida; nu poti cere 100% pentru ca s-ar crea prea multe blocaje, ar fi aproape imposibil de adoptat, dar ar fi varianta corecta - o lege e valida daca toata lumea o recunoaste valida
= reducerea controlului legislativ; cu alte cuvinte, reducerea pe cat se poate a legilor care afecteaza persoane - ii lasi de capul lor, exista un risc sa o ia razna, dar cu avansurile civilizatiei riscul scade. De pilda nu legiferezi institutia casatoriei, lasi oamenii sa faca ce au chef, sa se descurce cum pot, nu pe baza unei legi confuze de 30 de pagini; in acel caz nu ai discutii, nu ai abuzuri legale, nu ai probleme.
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
SF. E departe ziua aia.
Deocamdată, lumea s-a săturat de Crucișător și clica lui. Probabil și de ceilalți.
Pai de-aia zic ca se protesteaza fara nici un scop. OK, lumea s-a saturat, crezi ca vin altii mai breji? Sa nu vina altii mai rai, din experienta PSD e mai rau (politici extrem de populiste, gauri mari in buget), PNL pe-aproape (astia pur si simplu au facut jaf la buget pe fata). Noua Dreapta e de stanga (cum de nu s-au prins?), UDMR e o demostratie a stupidului in politica (doar ideea de a avea un partid etnic e disruptiva pentru societate), iar rahaturile politicii gen PRM sau PNG nu prea merita nici mentionate.
Neo
The Good Doctor
Exact ce-a spus Adi. Aseară m-am uitat și eu la Badea. "Cum, chiar toți politicienii sunt la fel?" cu o moacă neîncrezătoare. L-am suduit ceva, spunând că DA.
Problema este că se "marșează" iar pe faza "votați răul cel mai mic și-o să fie bine". O să fie bine o claie. Avem ceva unic în lume, alianță de stânga + dreapta, și nimănui nu i se pare ciudat (sau prea puținor oameni)
Și mârlanii mai au și tupeu, citez "nu vreau să votați cu noi, ci împotriva lor". Păi bine, măi @(!)DNM)S()!@$, ție nu ți-e rușine în fața oamenilor cu >2 neuroni?
Dar din nou, după cum bine spunea Adi, majoritatea din România, deci cei care decid cine va conduce țara, au IQ<80. Sincer fuck Vlad Țepeș & co că n-a condamnat și proștii, nu doar hoții.
Problema este că se "marșează" iar pe faza "votați răul cel mai mic și-o să fie bine". O să fie bine o claie. Avem ceva unic în lume, alianță de stânga + dreapta, și nimănui nu i se pare ciudat (sau prea puținor oameni)
Și mârlanii mai au și tupeu, citez "nu vreau să votați cu noi, ci împotriva lor". Păi bine, măi @(!)DNM)S()!@$, ție nu ți-e rușine în fața oamenilor cu >2 neuroni?Dar din nou, după cum bine spunea Adi, majoritatea din România, deci cei care decid cine va conduce țara, au IQ<80. Sincer fuck Vlad Țepeș & co că n-a condamnat și proștii, nu doar hoții.
Bico
Membru
Și asta înseamnă că trebuie să-i ținem pe ăștia pînă la sfîrșitul zilelor? S-a văzut și în „epoca Năstase” ce înseamnă al doilea mandat dar oamenii n-au învățat nimic, pun ochii pe unul și nu-i mai dau drumul. Pe Iliescu l-ar fi votat și acum dacă mai putea candida...
Clasa politică e de trei lei, n-o putem schimba, e a noastră, e dintre români, probabil, majoritar așa suntem cu toții, de trei lei. N-o putem schimba dar măcar să nu-i lasăm să prindă rădăcini pe scaune fiindcă gradul de nesimțire și hoție se mărește cu fiecare an de mandat.
IceCub
Membru Senior
Neo said:Avem ceva unic în lume, alianță de stânga + dreapta, și nimănui nu i se pare ciudat (sau prea puținor oameni)
Neo, la noi ideologia politica nu face nici doi bani. Fiecare se aliaza dupa interese personale/de partid ca sa ajunga la "ciolan".
Daca nu avem alta solutie decat sa alegem intre doua rele, macar sa-i mai schimbam din cand in cand de la putere ca altfel si-o iau in cap.
In alta ordine de idei: Comandante, ai f**** tara
Cover dupa Hasta Siempre (Nathalie Cardone) - Comandante Che Guevara
Last edited by a moderator:
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
Scuză-mă, dar argumentul tău, clamat clar de cei de la pdl (și preluat de unii), e fără valoare. Momentan, trebuie scăpat de jivinele astea, apoi cetățenii vor decide. Ce? Votul o va spune. Dar ce spui tu e cam ca: am un cuțit înfipt în spate și-l accept numai pentru faptul că aș putea fi înjunghiat de altcineva? Păi, monșer, pare că românii abia au învățat să pareze. Nu ți se pare?
Greșit. Scopul transpare dacă însumezi și mediezi tot ce se cere/strigă/susține acolo; se protestează: pentru demnitate, anti umilință, anti corupție, anti mojicie, anti Chi0r și tagma hoților. Fără intenția de a te supăra, dar îmi pari cam îndoctrinat. Mesajele tale seamănă izbitor cu ce poate scoate autismul politicienilor pdl.
Bun, si care e scopul? Cu cine ii schimbi? Ai altii mai buni sau ii schimbi cu altii mai rai?
Neo
The Good Doctor
Wahaha, sincer, LOL, "cetățenii" vor decide din nou că e mișto să votezi cu un "mic". Numai că micul de data asta va avea muuuult mai multă carne yeah baby, delicios nu? Nu pricep de ce este necesar să fie votat răul cel mai mic. Aia e problema.
ROFL, pentru astea s-a protestat și-n 89 tati. Tot așa, să plece jivinele astea și cetățenii vor decide. La 22 de ani după, care este rezultatul? Mda. Fără supărare, dar îmi pari cam îndoctrinat. Nu de vreun partid, ci de stupizenia oamenilor din jur, pentru că ești o persoană inteligentă. Păcat. Mesajele tale seamănă izbitor cu ce poate scoate autismul maselor din România.Scuza-ma, dar tu nu ai nici un argument. Nu vezi mai departe de ziua de maine, scapi de jivine si votezi ... ce? Sistemul e de asa natura ca doar jivinele ajung sa apara pe lista de vot, deci ce mana dracului rezolvi schimband sosetele intre ele? Sau nu iti pasa decat ce se intampla maine, poimaine nu mai e treaba ta? Esti ca vecinul meu care si-a daramat casa sa faca una noua si s-a trezit ca nu are bani sa faca una noua si a incropit un soi de baraca in care sta de vreo 5 ani, deja?
Buna viziune - hai sa scapam, ca apoi mai vedem. Si ne miram de ce ne ia dracu' ca natie.
Nu sunt indoctrinat in nici un fel, mi-e sila de toata clasa politica actuala, dar nici nu sunt suficient de tampit sa nu ma gandesc care sunt alternativele.
Poti sa protestezi pentru orice, e dreptul tau, nu inseamna ca are si sens. Protestezi pentru demnitate? De ce nu pentru dreptul la a zbura dand din maini? Cine trebuie sa iti asigure demnitatea si de ce? Lasa-ma cu aberatiile, demnitatea nu se cere in strada, coloana vertebrala e a ta si nu a alcuiva. Umilinta? Ce protestezi anti-umilinta, nu vrei sa fii umil sau te simti umilit? Anti-mojicie? Dar cand Gigi Becali a fost ales europarlamentar de ce nu ai iesit in strada, nu era la moda sau Gigi e un exemplu pozitiv in lupta anti-mojicie? Te-ai trezit acum ca e Basescu mojic (da, e), dar toata mojicia ultimilor 20 de ani nu te-a atins pana acum? Ai gasit cumva cel mai mare mojic, acest Hitler al elegantei si bunului gust al acestei natiuni renumita pentru asa ceva (si pentru cei trei oieri din Miorita btw) si ai pornit o cruciada sfanta impotriva lui?
Neo
The Good Doctor
Nu, Adi, oamenii încă mai cred că
a) tot ce este bun în viață este gratis;
b) omul are drepturi inalienabile.
Ceea ce este extrem de greșit. Poate tot ce este bun în viață se plătește altfel decât cu bani, adevărat, dar se plătește. Dau citatul ăsta pentru a miliarda oară pe aici, dar "Arborele Libertății trebuie stropit din când în când cu sângele patrioților" Thomas Jefferson -> libertatea se plătește, nu este un drept.
La fel și cu restul drepturilor, toate se plătesc.
La fel și prostia. 22 de ani de votat răul cel mai mic => nu vei vota niciodată cu ceva bun, ci mereu cu alt rău, schimbat o pereche de chiloți albi cu o pereche de chiloți negri și viceversa și ai dracu dacă se rup cumva.
a) tot ce este bun în viață este gratis;
b) omul are drepturi inalienabile.
Ceea ce este extrem de greșit. Poate tot ce este bun în viață se plătește altfel decât cu bani, adevărat, dar se plătește. Dau citatul ăsta pentru a miliarda oară pe aici, dar "Arborele Libertății trebuie stropit din când în când cu sângele patrioților" Thomas Jefferson -> libertatea se plătește, nu este un drept.
La fel și cu restul drepturilor, toate se plătesc.
La fel și prostia. 22 de ani de votat răul cel mai mic => nu vei vota niciodată cu ceva bun, ci mereu cu alt rău, schimbat o pereche de chiloți albi cu o pereche de chiloți negri și viceversa și ai dracu dacă se rup cumva.
Gresesti amarnic: omul are drepturi inalienabile; de pilda, poate sa zboare dand din maini, din gene sau din ce are chef. Ce nu e destul de clar aproape nimanui e ca nimeni nu e obligat sa ii faca drepturile respective posibile. Adica dreptul tau inalienabil nu poate sa imi produca mie o obligatie, alta decat a te lasa in pace in spatiul tau si in niste limite in spatiul public. Aici se rupe de obicei filmul, ursa vrea demnitate (de unde sa ii dea cineva demnitate?), antiumilinta, antimojicie. Altii vor butelii, pensii, abonamente gratuite pe RATB. Problema e ca nu e nimeni obligat sa le dea, restul e cancan.
Bico
Membru
Sistemul permite doar schimbarea și nimic altceva. Asta e democrația, majoritatea poate decide schimbarea. Cine face parte din clasa politică nu mai e decisă de majoritate. Nu există criterii pentru alegerea unui om politic. Criteriile sunt stabilite oricum de o minoritate, funcțiile importante într-un partid sunt acordate de șefi și slugile lor. În Parlament, Guvern, partide sunt tot felul de oameni, mulți dintre ei au calități „indiscutabile” sunt proști, nesimțiți, hoți, mojici, fățarnici, șamd.
Singura noastră alternativă în acest sistem este sichmbare proștilor, nesimțiților, hoților între ei pentru că altfel încep să se creadă zei. Democrația (mai ales cea românească) nu e nici pe departe un sistem perfect, decide majoritatea iar majoritatea e tembelă, needucată. Dar ai altă alternativă? Există un sistem politic mai bun decît democrația și pot fi convinși românii să adere la el?
Singurele noastre arme rămîn votul, grevele, demonstrațiile. Ar trebui să începem să le folosim. Ar trebui să le arătăm că nu conduc niște berbeci ci oameni, proști da' mulți.
În România nu există societate civilă, nu există sindicate, nu există manifestări publice. Suntem doar o masă inertă. Nimeni nu se simte bine dar niciunul nu strigă ci se mulțumește să injure pe la colțuri unde nu-l aude nimeni. E bine că se strîng oameni la Universitate, sunt oameni cu opinii și cu vise, sunt oameni vii.
ursamajor
צָפְנַת פַּעְנֵחַ
AdrianB1, deja știu că iau parte la un dialog al surzilor, dar o să-ți dau un ultim răspuns. 
Eu am argumente, fiindcă eu nu sunt idealist, ca tine. Tu susții varianta antisistem. Care să fie sistemul pus în loc? N-o să dicteze niciodată strada asta. Astea sunt aiureli New Age, nu realitate.
Cum spuneam, eu (apolitic fiind și lefegiu care o duce foarte bine, deci n-am probleme cu banii) doresc acum doar înlăturarea clicii care a pauperizat/umilit/nenorocit și tot ce mai vrei, ca niciunii alții, țara. Am argumente și aici: adâncirea polarizării societății. Mult mai mulți și mai săraci sunt săracii, mult mai bogați, bogătanii.
De ce trebuie să plece ăștia? Fiindcă tensiunile ce s-au creat în toate domeniile n-au altă soluție, din păcate. Instabilitatea deja e o realitate, iar singura rezolvare, ACUM, este organizarea de anticipate. Mai departe știi, nu? Se alege și avem guvern/putere legitimă, reprezentativă. Nu mă preocupă atât de tare cine. Cine va conduce România, însă, trebuie să țină seama de cele ce se vor fi întâmplat în țară cu ocazia acestor manifestații. Eu susțin că e un lucru bun că românul s-a trezit la viață și sper ca acei 20 de ani prorociți de Brucan, ca fiind necesari pentru învățarea democrației de către români, să fi trecut.
PS: celor ce-i înfierează pe ăilalți (și sunt de acord cu ei) le amintesc de micile diferențe. Năstase era numit "4 case". Ăștia nu se dau jos din pat pentru 4 case. Vezi cuplul Udrea-Cocoș, cu afacerile lor. Asta ar fi pe partea economică. Dar ce părere aveți de imixtiunea în justiție a unora de genul Sorinei Plăcintă, vis-a-vis de scandalul cu pramatia aia de fii-său?
Eu am argumente, fiindcă eu nu sunt idealist, ca tine. Tu susții varianta antisistem. Care să fie sistemul pus în loc? N-o să dicteze niciodată strada asta. Astea sunt aiureli New Age, nu realitate.
Cum spuneam, eu (apolitic fiind și lefegiu care o duce foarte bine, deci n-am probleme cu banii) doresc acum doar înlăturarea clicii care a pauperizat/umilit/nenorocit și tot ce mai vrei, ca niciunii alții, țara. Am argumente și aici: adâncirea polarizării societății. Mult mai mulți și mai săraci sunt săracii, mult mai bogați, bogătanii.
De ce trebuie să plece ăștia? Fiindcă tensiunile ce s-au creat în toate domeniile n-au altă soluție, din păcate. Instabilitatea deja e o realitate, iar singura rezolvare, ACUM, este organizarea de anticipate. Mai departe știi, nu? Se alege și avem guvern/putere legitimă, reprezentativă. Nu mă preocupă atât de tare cine. Cine va conduce România, însă, trebuie să țină seama de cele ce se vor fi întâmplat în țară cu ocazia acestor manifestații. Eu susțin că e un lucru bun că românul s-a trezit la viață și sper ca acei 20 de ani prorociți de Brucan, ca fiind necesari pentru învățarea democrației de către români, să fi trecut.
PS: celor ce-i înfierează pe ăilalți (și sunt de acord cu ei) le amintesc de micile diferențe. Năstase era numit "4 case". Ăștia nu se dau jos din pat pentru 4 case. Vezi cuplul Udrea-Cocoș, cu afacerile lor. Asta ar fi pe partea economică. Dar ce părere aveți de imixtiunea în justiție a unora de genul Sorinei Plăcintă, vis-a-vis de scandalul cu pramatia aia de fii-său?