Întrebări pe care ni le punem de mult

bausto

The year of grace, 2007
Joined
Nov 17, 2004
Originally posted by SCViper
Eu am patinat la -12 şi am făcut efort serios, iar asta fără vreo problemă.
Eu am impins masina la ~-20 de grade... si am avut mari probleme. Nu neaparat din cauza respiratiei. :wink: :biggrin:
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Originally posted by hulubei
Pentru că sunt aplicate corecţii diferite în funcţie de intrare, cel mai probabil.
Cum pot face din software acelaşi gen de corecţii? Se aude aşa bine cu ele :smile: , dar nu mă pricep să le reproduc.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Location
Ploiesti
In primul rand trebuie sa gasesti o linie absolut curata (ceva de genul CD-Straight cum este la Yamaha, Sansui sau Luxman). Pe aia aplici corectiile. Ce corectii? Aici nu pot stii cum anume arata graficul frecventei corectiilor din receiver. Nu poti decat incerca cu ajutorul unui egalizator software (din Winamp) sau cel al placii de sunet.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Location
Ploiesti
De ce in cazul unui incendiu, mereu pompierii pleaca direct cu balenele acelea mari si puturoase? De ce nu pleaca inainte un echipaj rapid de interventie, care poate chiar si la doar 5 cazuri din 100 (sa zicem) tot ar putea salva o viata. Care poate investiga mai repede situatia si in caz in care nu s-a planficat corect in urma discutiilor telefonice sa se ia masuri?
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Pleacă cu ce au. Balenele sunt necesare ca să stingă incendiul, echipajele rapide de intervenţie pleacă doar dacă există.
 

neaxu

Rătăcit
Joined
Aug 29, 2004
Location
Romania!
E ca şi cum ai trimite asistenta înainte pe motocicletă şi ambulanţa în urma ei. (Nu că n-ar fi o idee bună :biggrin: )

Chiar şi aşa pompierii se mişcă destul de repede (i-ai surprins blocaţi în trafic?...)
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Location
Stockholm
In Ungaria exista moto-ambulanta. E o Yamaha FJR1300, dotata cu multe aparate.
Timpii de interventie sint deosebit de mici din cauza vitezei si agilitatii motocicletei.
Asta ca o demonstratie la ce se poate face daca se doreste operativitate.
Nu e off-topic.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Location
Ploiesti
Nu, echipajele cu masini care se pot numi rapide in comparatie cu balenele care abia se taraie cu 40-50km/h (si din cauza volumului mare de apa carata), pleaca si ajung odata, sau chiar in urma balenelor. Si ma gandesc ca sunt cazuri in care scoaterea unui om dintr-un incendiu se poate realiza mult mai repede in felul acesta, in cazurile in care interventia se si poate face fara ajutorul "balenelor".
 

Ch3m1kal

Lethal
Joined
Mar 12, 2005
Location
Hidden
Da, dar presupun ca nu are posibilitatea de a transporta pacienţi deci nu e la fel de utilă ca o ambulanţă normală.

Aceeaşi situaţie si cu maşinile de pompieri, nu ai cum să cari atat de mult echipament şi personal + pompele de mare putere necesare stingerii incendiilor, fără să foloseşti un camion foarte mare. :smile:

EDIT. Chestia cu scoaterea oamenilor din incendiu nu se face pe principiul „hai să alergăm ca idioţii în clădirea în flăcări” aşa că nu ar avea rost sa fie pompieri la faţa locului atata timp cat nu au scări suficient de mari şi furtunuri cu debit destul de mare cât să poată mentine incendiul sub control suficient cât să salveze pe cineva.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Location
Ploiesti
Nu m-ai inteles bine. Eu vorbeam de masinile de pompieri de interventie super-rapida (care sa vina inaintea balenelor). Ambulanta vine separat. Pompierii veniti cu ea pot actiona la oprirea gazelor si a curentului, pot folosi hidrantele din zona inaintea sosirii specialelor (in cazul in care in zona exista hidrant), si nu sunt incendii doar la metri inaltime, deci nu au nevoie numai de scari pentru a ajuta la scoaterea persoanelor din incendiu - de multe ori poate fi cazul de persoane intoxicate, fara putere sa se mai miste in timp util catre exterior, prin fumul dens prin care oricum nu prea pot vedea cu ochiul liber (daca pot tine ochii deschisi).
Acum m-am facut oare inteles?
 

ipman

Membru Senior
Joined
Nov 7, 2003
Location
Stockholm
Pompierii au o masina de recunoastere trimisa inainte, de obicei un ARO. Scopul ei este de a stabili traseul exact (un camion e lat si pot fi strazi inguste, masini parcate aiurea, etc) si de a face interventiile preliminare posibile.
Acesta este si scopul moto-ambulantei: resuscitare si prim ajutor in cel mai scurt timp pina la sosirea masinii.
 

hulubei

questionable intruder
Joined
Aug 1, 2004
Location
Ploiesti
Aha, inseamna ca eu nu am observat acel ARO si am vazut decat speciala. Dar ce ma fac cand vad ARO venind dupa 10 min dupa speciala doar cu doi trei mai mari in grad?
 

neaxu

Rătăcit
Joined
Aug 29, 2004
Location
Romania!
Asta se întâmplă de obicei la aplicaţii (simulări), sau când este într-adevăr un incendiu baban şi cineva trebuie să scoată castanele de-acolo...
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Location
Brăila
Daca stelele se formeaza prin condensarea gazelor atunci de ce Pamantul (sau hai sa zicem Jupiter, ca e mai mare) nu acumuleaza din ce in ce mai multa atmosfera ca in final sa devina stea?

Daca gaurile negre atrag si asimileaza totul, putem presupune ca in final Universul nu va mai fi decat o gaura neagra?

Poate un obiect sa orbiteze in jurul unei gauri negre?
 

Mistral

Alien
Joined
Mar 23, 2004
Location
Cluj-Napoca
Ca nu mai sint gaze. :smile: Serios. :smile:

Gaurile negre nu sint chiar negre. Dupa ultimele teorii, ele se evapora in timp. Sint mai multe teorii despre cum va evolua universul. Sint multe resurse pe net despre chestia asta.

De ce nu? E vorba de gravitatie. Daca un obiect are o orbita stabila, in jurul unui alt obiect, nu conteaza din ce sint facute obiectele respective. Problema e ca gaurile negre s-au format din stele super masive care cind au ajuns la sfirsitul vietii au cam explodat si au ras cam tot ce orbita in jurul lor.
 

Scytale

Twisted Mentat
Joined
Aug 14, 2004
Location
Bucuresti
Originally posted by Marius '95
Daca gaurile negre atrag si asimileaza totul, putem presupune ca in final Universul nu va mai fi decat o gaura neagra?
Pentru ca la nivel macroscopic masa e distribuita aproximativ uniform in univers, astfel incat nu exista un centru de masa unde sa se condenseze totul intr-o gaura neagra. Atractiile centrilor de masa locali se anuleaza intre ei.

Poate un obiect sa orbiteze in jurul unei gauri negre?
Pai de ex. Pamantul (impreuna cu Soarele) orbiteaza in jurul obiectului Sag A* (presupus a fi gaura neagra) cu perioada de un an galactic (aprox. 200 milioane de ani).
 

Marius '95

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Nov 13, 2005
Location
Brăila
La prima intrebare m-am lamurit.
La a doua o sa ma lamuresc mai tarziu...
La a treia nu m-am lamurit. Sa explic:
Daca o gaura "neagra" (sau transparenta, cum vreti sa-i ziceti :smile: ) atrage obiectele dimprejur atunci isi mareste masa. Marindu-si masa isi mareste gravitatia. Daca isi mareste gravitatia orice obiect aflat *acum* pe orbita in secunda urmatoare nu va mai fi pe orbita ci in cadere. Stiu ca "a fi pe orbita" e o chestie un pic relativa in sensul ca si satelitii mai cad, dar totusi, n-are sens ce spun eu?
 

Scytale

Twisted Mentat
Joined
Aug 14, 2004
Location
Bucuresti
Pai obiectele din imprejur nu sunt stabile, au si ele energii cinetice care le influenteaza traiectoria. Pana la urma e o problema de numere: cu cat de mult creste atractia gravitationala a gaurii negre vs. cat de multa energie cinetica au obiectele din imprejurimi.

In plus, Soarele nu orbiteaza neaparat in jurul gaurii negre Sag A*, ci orbiteaza in jurul centrului de masa (baricentrului) format din gaura neagra si obiectele din jurul ei - stele, praf, etc. De aceea, din perspectiva Soarelui, daca gaura neagra inghite un obiect din jurul ei, atractia catre baricentru a Soarelui nu se schimba - pentru ca totalul masei concentrate in centrul Galaxiei ramane practic neschimbat.
 

chrisTian

Membru
Joined
Jan 6, 2006
Location
darkness
Gaura neagra atrage materia din jurul ei, inclusiv lumina, in ea. Insa aceasta materie "iese" pe partea cealalta. (gandeste-te la o palnie). Second, ca sa se roteasca gaura neagra (ca au si ele diverse viteze de rotatie, in functie de marimea stelei din care s-au format, si deci in corelatie directa cu masa respectivei stele) ea consuma energie. Deci este un shredder, care inghite tot din jur, si astfel se alimenteaza singura. Aici ai putea fi tentat sa zici ca este suficient sa existe o singura gaura neagra intr-o regiune a spatiului cu densitate mare a materiei, ca tot universul va cadea in gaura neagra. Fals, intrucat gaura neagra actioneaza asupra corpurilor si gazelor din univers prin forta de gravitatie, care este omniprezenta in univers, insa este si cea mai slaba dintre forte. Si dupa cum stii, daca Pamantul ma atrage cu acceleratia gravitationala, si eu atrag Pamantul cu acceleratia xen. :biggrin: Doar ca observabila cu ochiul liber este prima manifestare a fortei de atractie, si nu cea de-a doua. (eu pot sa intru in pamant -si la propriu, si la figurat- , dar Pamantul nu poate intra in xen). :goofy: Adica, pe masura ce creste distanta fata de o gaura neagra (cand spun distanta incearca sa o "vizualizezi" in termeni stelari sau astronomici) poti sa ii arati degetelul gaurii negre, ca nu te prinde. :cool:
Excelente lamuriri gasesti in cartea lui Stephen Hawking, O scurta istorie a timpului. Cartea se ocupa exact cu tratarea problemei gaurilor negre, formarea universului, limitele la care o stea devine gaura neagra sau doar pitica alba, modelul de univers in care traim (unul care se expandeaza la infinit sau unul care s-a expandat si apoi o sa aibe un colaps), etc.
// Desi se spune despre cartea aceasta ca are o singura formula in ea, si de aceea a avut priza la public, afirmatia este partial adevarata. Intrucat este prezentata matematic doar formula E=mc^2, restul fiind prezentate in cuvinte. (a plus b egal c :tongue: ).
 
Top Bottom