1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Întrebări pe care ni le punem de mult

Discussion in 'Discuții cotidiene' started by takeda, Mar 9, 2004.

  1. Neo

    Neo Motan agresif

    De ce ar trebui să evalueze cineva necesitățile mele de trai/confort/siguranță? Dacă am mai mult ca tine mă furi? Dacă sunt mai inteligent ca media mă lobotomizezi?

    Yep, am nevoie* de câteva Ferrari (275GTO, 430 Scuderia și 550M Maranello), un model de Rolls (Phantom) și 2-3 Aston Martin (Vanquish și DB-9). Lamborghini sunt doar niște Audi overpriced și am rău de mare. Pentru că-mi plac și le vreau să fie ale mele când dau cu ele de parapeți pe Nurburgring în vacanța de vară. Problem?

    Nene, singura devieri comportamentale care le văd în acest thread sunt nevoia de a fi futut de grija altuia. Din greu, hard 'n' sweaty. Și ceea ce mă surprinde este că vine de la un om pe care l-am presupus cu capul pe umeri odată.

    *fiecare om are nevoie de ceva pentru a se simți împlinit. Pe când unele țeluri pot fi comune multor oameni (cum ar fi o familie plus-minus copii), altele sunt diferite, în funcție de aspirațiile fiecăruia. Unul se simte fericit conducând un căluț cabrat, altul se simte fericit mestecând o farfurie de fasole. Nu este nimic greșit, nici în una, nici în alta (damn mi s-o făcut poftă de o ciorbă tradițională :biggrin:). Nu ar trebui să clasificăm unele chestii ca fiind "devieri", pentru că acest imbold de a face pauze sexuale cu grija de altul caracterizează acea subspecie de român care este extrem de nesuferită.
     
  2. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Io mă tot întreb de ce nu puteți discuta ceva interesant (și cu opinii contradictorii) fără să vă insutați și să săriți la beregata altuia.
     
  3. Pisoi

    Pisoi Monsieur Pussycat

    No offense, dar Bill provine dintr-o familie care era top 1%. Altfel nu prea-și permitea el să-și bage piciorușele în Harvard, pe vremea când nimeni nu renunța la facultate pentru un startup.
    Asta nu schimbă faptul că a fost mereu un vizionar și că a devenit unul dintre cei mai mari filantropi din istoria omenirii.
     
  4. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Într-o societate care n-ar fi fondată pe capital (şi ce-a ajuns el astăzi sau hai să zicem că ar fi strunit cum trebuie) şi competiţie de-asta patologică, în care avuţia ar fi mai echitabil împărţită, probabil că nici n-ai simţi "nevoile" astea instinctuale: să acumulezi, să fii ză best, să ai cel mai tare subwoofer în portbagaj etc. şi nici n-ai mai fi atât de inteligent pe cât te crezi, fiindcă accesul la educaţie l-ar avea mulţi alţii şi ţi-ai pierde ilustrul creier în statistici, dacă s-ar mai face. Ca să nu spui că e utopie, informează-te despre ţările nordice, unde există reglementări, nu capitalism tip vest sălbatic. Sunt un model pentru ce va fi (probabil şi sper) odată pe tot Pământul.
    Nu te speria, am mai mult decât media, n-o să fur de la tine. :wink: Şi-n plus nu-mi place să acumulez. Prefer să mă distrez, să călătoresc, să-mi fac micile damblale (foto, astro) etc.
    Iar dacă într-adevăr ai fi inteligent, ai realiza că nu eşti ca valoare umană, mai preţios decât oricare alt om, fie el şi un sculer-matriţer, de pildă. Asta e altă carenţă, nu doar socialmente determinată, ci mai degrabă educaţională.

    Vezi răspunsul de mai sus. Apropo de a vrea, a dori şi ce "stimulează" pornirile astea.

    A face conversaţie şi a purta discuţii cu alţi membri nu cred că înseamnă ce aiurezi tu aici. Sau frustrarea că există şi alte opinii te îndeamnă să refulezi şi să-ţi bagi unghia-n gât ca piţigoiu'? Tu şi celălalt geniu carpatin al threadului... Văd că ceilalţi pot conduce o discuţie în mod civilizat fără probleme.

    puterfixer, lor le tolerezi atacuri şi cuvinte (cel puţin) din jargon. Mie mi-ai şters postări pentru mult mai puţin, o ironie fină.
     
    Last edited: May 16, 2012
  5. puterfixer

    puterfixer Administrator

    Îmi pare rău, să nu crezi că-s părtinitor, da' la un moment dat m-am oprit din editat că nu aveam nici timpul și nici răbdarea să fac pe filtrul de rahat. Mai am un pic și mă apuc de șters din greu, sau închid topicul, sau altceva. Cât timp ce se întâmplă pe aici e mai mult scârbă decât plăcere, mă întreb care-i rostul existenței lui.
     
  6. ipman

    ipman Membru Senior

    Eu n-am nici o problema cu altul ca are mai mult sau mai putin decit mine, si in acel post despre "nevoi" exprimam o ironie.
     
  7. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    "Competitia patologica" e singura intalnita in natura, e cea care a creat umanitatea; lipsa ei o sa o distruga.
    Ai vise de tiran: tot Pamantul sa fie guvernat in modul in care iti place tie, nu si celorlalti. De ce nu o jumatate comunista si una capitalista si fiecare isi alege unde vrea sa traiasca?

    Bati campii. Sunt cateva sute sau mii de persoane in fiecare secol care au o contributie importanta asupra evolutiei omenirii si miliarde de frecatori de menta care nu fac altceva decat sa umpla spatiul si timpul. Sa pui semnul egal intre ei e o logica naturala, din putul gandirii. Daca pentru tine Dennis Ritchie e egal cu un sculer matriter nu ai merita sa atingi un computer, ci doar o sapa, cam ala e nivelul tau si al tuturor.
     
  8. Neo

    Neo Motan agresif

    Premisa dumitale este falsă, pentru că tu îți imaginezi că poți educa la fel de mult toată populația și nu pricepi că nu poți forma profesioniști (e.g.: ingineri, medici, etc) din oricine.


    Ba îmi pare rău, strict dpdv al investiției în educație, sunt de ~20.000x mai "prețios" ca un sculer-matrițer. Dpdv uman, da, este nevoie și de sculeri-matrițeri, dar din cauza unor nemernici care au pus egal din toate punctele de vedere între intelectuali și muncitorime (ba chiar au ridicat-o pe ultima deasupra primeia) România s-a dus dracului și-acolo va rămâne până când vor crăpa :wink:

    Și mulțumesc pentru caracterizarea educației mele, dar te înșeli, știu să apreciez orice om atâta timp cât este om și nu jigodie, indiferent de educația sau statutul său social.



    Dumneata tot nu pricepi că eu sunt pasionat de chestiile enumerate și tot nu văd problema în a le dori. A, că poți hrăni 1430139 copilași somalezi din costul uneia singure... sincer nu mă interesează, nu i-am născut eu, nu i-am făcut eu, nu este vina mea pentru situația lor. Da, mi-e milă, dar sincer mai milă mi-e de mine momentan. Pentru a fi filantrop trebuie să-ți și permiți asta :wink:



    Faptul că-mi presar posturile cu jargon și chestii pe care mama le-ar categorisi drept obscene nu ar trebui să te deranjeze. Nu sunt frustrat, frustrarea a dispărut în momentul în care am încetat să trăiesc și să lucrez în România. Este fenomenal cum se schimbă lucrurile atunci când la muncă ai oameni educați, care pun umărul cu tine și nu te sapă, ai trafic civilizat spre și de la muncă, ai trenuri care chiar ajung la fix, nu există câini vagabonzi șamd.

    Sunt șocat că încă mai există opinii pe care foarte mulți le-ar clasifica drept "comuniste" (eu le numesc doar utopice și lipsite de substanță) și vin de la oameni inteligenți. Dumneata pui egal între un medic și un sculer matrițer. No problem, dar nu voi tolera așa ceva. După cum spuneam, uman sunt egali (drepturile omului & shit). Dar dumneata pui egal din toate punctele de vedere, cel mai probabil ai vrea să câștige la fel (de mult), pentru că deh, unul își rupe spatele și altul face doar efort intelectual (ceea ce este cum nu se poate mai fals).

    Cry moar lol.
     
  9. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    N-am mai citat tot veninul împroşcat şi ţi-am răspuns pe rând:

    Competiţia "patologică" e rezultată din miezul diform al sistemului bazat pe capital, nu e aşa de înrădăcinată în natura umană cum crezi. E cea care l-a dat pe Becali, ca să spun doar un nume, e cea care are corupţia embedded.

    Şi care-i problema să fii de stânga? Intelectualul trebuie să fie prin educaţie de stânga, fiindcă, în mod normal, ar trebui să înţeleagă funcţionarea sistemului.

    Sunt aşa frecători de mentă, fiindcă societatea aşa îi face. Democraţia de tip capitalist. Îi face şomeri, bolnavi, rataţi, criminali etc. din naştere.
    De ce ar valora dpdv uman mai mult flăcăneaţă ăla pe care-l lauzi decât oricine altcineva? Aaa, dpdv al "societăţii de consum", da, valorează. Şi tu eşti un rahat pe lăngă Justin Biber, nu? Eu înţeleg ce vrei tu să spui, tu nu înţelegi ce spun eu.

    Te-a învinuit cineva pe tine de soarta cuiva? Eu discut pe un subiect. Era vorba de sistem. Dacă tu eşti sistemul, atunci ai vină. Sau divagăm pe 'lături, că pe problemă n-avem argumente?

    Uman, da, au aceeaşi valoare. Neşansa sculerului e că s-a născut sărac, iar a medicului că a avut mă-sa bani să-l mediteze, poate să-i şi cumpere locul la facultate, mai apoi i-a făcut şi cabinet privat, poate furând din bugetul strâns de la sculerul-matriţer. Asta e o particularizare grosolană a sistemului actual. Garantezi tu că acel sculer n-ar fi ajuns inginer aerospaţial dacă ar fi avut reale şanse egale* cu medicul? Şi ne-ntoarcem iar la sistem... Cât despre cât câştigă unul sau altul, e irelevant în discuţia pe care încerc s-o port eu. Normal că un medic se cade să câştige mai mult în societatea actuală. Dar ştii ce? S-ar putea ca sculerul să fie ăla care ia mai mult decât medicul. Cel puţin la noi. O altă anomalie, dacă vrei.

    În orice caz, talibanismul de care dădea dovadă vechiul comunist n-a dispărut, doar s-a transformat. Acum, în talibanism "democratic", de fapt, o îndoctrinare subtilă făcută de noile Iude, care simt că se-apropie scadenţa şi că sistemul va sucomba. Vă urez să trăiţi bine, vorba unui clasic capitalist în viaţă.

    * asta cu şansele egale trâmbiţată doctrinar e de tot râsul. Sper că înţelegi de ce.

    PS: Lasă-l pe "dumneata" ăla, că nici măcar nu e pronume de politeţe, cum greşit s-a înrădăcinat în ultimii ani. Şi când vine de la tine, are cu atât mai puţină valoare, după ce te-ai dat de atâtea ori în stambă, cel puţin în ce mă priveşte.

    Aaa, nici eu nu i-am contrazis pe băieţi, care fac descrierea a ceea ce se-ntâmplă în prezent, într-un sistem ce tinde spre sclavagism. Ştiu şi eu, doar sunt contemporan.
     
  10. JustIn

    JustIn Membru Senior

    Cumva, ai dreptate, dar nu in sensul pe care il crezi. E adevarat ca lipsa competitiei ar distruge umanitatea in acest moment, dar, cu toate astea, ea (competitia) nu a creat umanitatea si nici nu e necesara pentru supravietuirea unei specii, mai mult ea nici nu exista la animale si plante. Ceea ce intelegem noi ca si competitie pentru resurse asa-zis limitate intr-un spatiu asa-zis inchis, e de fapt lupta pentru supravietuire, care e cu totul altceva decat o competitie pentru bunastare materiala.

    Daca ne-am da doar putin in spate si am privi in ansamblu, am putea vedea si din alte unghiuri lucrurile. Stiu ca nu sunt cele mai bune demonstratii, dar ma rog, sunt de citit macar articolele, daca nu de vazut documentarele: link1, link2.

    Cel de-al doilea link e musai de vazut pentru cei care se simt cumva superiori, chiar in interiorul speciei din care fac parte :smile:.
     
  11. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Poti sa argumentezi afirmatia? Cum nu exista competitie la animale cand in majoritatea cazurilor in salbaticie organizarea sociala include un alpha male, exemplu clasic de competitie? Cum explici ca in turmele din savane animalele batrane sau bolnave sunt cele care cad prada pradatorilor? Cum explici teritorialitatea multor animale de prada?

    La plante ar fi cam greu sa ai competitie, nu se misca, dar sub un brad nu vei gasi iarba - asta e competitia lor pentru resursele din sol si lumina.

    Competitia inseamna ca acele specimene care au caracteristici mai bune raportate la mediul in care traiesc (mai rapide sau mai puternice sau mai inteligente) vor supravietui mai mult decat cele mai slab adaptate, vor avea urmasi mai multi si prin selectie de-a lungul a multe generatii vor fi tot mai bine adaptate: mai rapide, mai puternice, mai inteligente, prin mutatii naturale sau adaptari functionale. Se practica de mii de ani de om la cresterea animalelor, se selectioneaza si incruciseaza pentru obtinerea cailor si a cainilor de rasa, a porcilor de carne, a vacilor de lapte etc. E artificiala, dar demonstreaza ca se poate face selectie si modificarea rasei (unii ar spune imbunatatire, eu zic doar modificare, nu conteaza ca e in plus sau minus) la generatii succesive. Chiar si omul a trecut prin acelasi proces, in mod natural, in zeci de mii de ani - omul de azi nu seamana foarte mult cu cel de acum 10,000 de ani atat fizic cat si mental.

    Bla-bla de 2 bani, in primul rand ca seamana a predica la biserica (doar afirmatii, nici o demonstratie), in al doilea rand ca nu am sustinut capitalismul - poate doar ca varianta mai putin nociva a comunismului.

    Eu am vazut mentalitatea asta creata de comunism. Acum 200 de ani nu exista comunism si nu erau someri, deloc. Si nici frecatori de menta: nu exista redistribuire, daca voiai sa traiesti trebuia sa muncesti.

    Oricine valoreaza cat esti dispus sa dai pentru ceea ce poate face pentru tine. Ai da o avere (daca o ai) pentru un medic bun ca sa iti salveze viata, niciodata pentru un sculer-matriter. Omul in sine nu valoreaza nimic, e plin pamantul de insecte, pesti, animale si oameni, unul in plus sau in minus nu conteaza (sunt 7 miliarde si tot cresc), valoreaza ceea ce reprezinta el - presedintele SUA, de pilda, e foarte important pentru ca poate influenta serios viata tuturor; la fel si un cercetator in domeniul medical sau telecom si alte n cazuri. Un sculer matriter de obicei poate influenta soarta familiei, intre unul betiv care ii bate pe toti si unul excelent e o diferenta aproape nula la nivel mondial chair daca e uriasa pentru alti 3-4 din jurul lui.

    Da, daca Justin Bieber e o persoana importanta pentru omenire eu sunt un rahat in comparatie cu el. Eu nu distrez (entertain) milioane de fani, iar ceea ce fac eu o pot face destui altii, dar nu sculer-matriterul tau. Asta ma face in teorie mai important decat el: eu in 3 luni pot invata sa fac tot ce face el, el probabil niciodata. Imi e suficient ca argument.


    Singurul sclavagism e provenit din orientarea socialista sau comunista a statelor actuale, unde orice cetatean munceste in primul rand pentru stat (60% din veniturile totale) si abia apoi pentru el. Alt sclavagism unde mai vezi?
     
  12. ursamajor

    ursamajor Toruk Makto

    Şi ce-ai spus tu ce este? Ce să-ţi demonstrez? Că Becali e o valoare, zămislită de capitalism?

    Acum 200 de ani nu era nici capitalism (corporatist), dacă eşti întrebat. Capitalismul a-nceput când s-au pornit tiparniţele de bani, când aurul n-a mai fost etalon pentru biletele de bancă, tot dacă eşti întrebat.
    Există redistribuire, dovada în ţările nordice şi vor s-o adopte şi alţii.
    Dacă te referi la România, mentalitatea aşa-zis comunistă a fost creată doar în ultimii ani ai acestuia, când, de fapt, economia neagră, condusă de cei care sunt azi la putere, paralizase şi dezagregase statul. Ceauşescu a căzut ca o necesitate. De fapt, capitalismul corporatist a făcut-o, iar acum tragi "foloasele" lui. În anii 70 în România nu era mentalitatea de care vorbeşti. Erau oameni mai civilizaţi şi mai muncitori ca în oricare din statele vestice actuale.

    Este consecinţa agresivităţii capitalului. + Consecinţa proastei redistribuiri a avuţiei. Este punctul terminus al unui sistem care ar fi trebuit să cadă înaintea socialismului. Capitalismul corporatist a dat chix la nici 20 de ani de la subminarea socialismului.
     
  13. JustIn

    JustIn Membru Senior

    De aceea am zis ca ai partial dreptate, eu prefer sa inteleg competitia ca un model light al luptei pentru supravietuire (hrana, sex, adapost, orice alta nevoie primara). Privit din punctul asta de vedere, orice actiune poate fi scuzabila, desi faptul ca animalele batrane si bolnave sunt atacate de pradatori primele nu e un semn al competitiei, ci mai degraba a functionarii unui mecanism social la turma respectiva (de ce puii, la fel de vulnerabili ca si exemplarele in etate sunt de multe ori aparati de turma, aici nu ar trebui sa intervina competitia?). Daca tu privesti asocierea in turma sub un alpha male si lupta acestuia pentru un teritoriu necesar pentru supravietuire ca fiind identica cu competitia unor semeni de ai nostri in a-si satisface dorintele de a avea un Lamborghini :smile:, atunci asa sa fie. Eu unul nu cred ca celelalte specii, inafara de cea umana, isi justifica prin competitie instinctele de baza. Cu alte cuvinte, un leu nu va ucide o antilopa pentru blana.

    Sunt totusi confuz (la urma urmei n-aveti de unde sti, poate sunt un matriter si nu ma pot ridica chiar atat de sus cu intelectul).

    Pe de o parte afirmi ca "Omul in sine nu valoreaza nimic", care pare a fi o expresie "comunista", in care toti suntem egali (cu zero). Pai atunci cum poate fi Justin Bieber mai bun decat tine? Sau invers? Nu cumva ne impiedicam in semantica?

    Pe de alta parte, faza aceea cu "eu pot invata in trei luni sa fac tot ce face el" mi se pare hilara. E din ciclul "Harap Alb crestea intr-un an cat altii in zece..." Atat iti este suficient pentru a te crede superior fata de un alt semen al tau. Geez!

    Sunt curios ce s-ar intampla daca, dintr-un motiv sau altul, nu am mai avea nevoie sa ne competitionam pe resursele de baza, am avea mancare, energie si sex gratis si nelimitat. Am disparea ca specie, oare?
     
  14. termita

    termita Membru Senior

    Ma inscriu! unde se fac inscrieri?! sunt voluntar!! :biggrin:
     
  15. puterfixer

    puterfixer Administrator

    O societate în genul Star Trek, în care toată lumea poate obține orice are nevoie și contribuie de bunăvoie prin abilitățile cele mai bune pe care le are? Societatea asta imaginară nu are un element esențial: lenea. Sau, mă rog, simțul datoriei față de societate este atât de puternic încât motivează mai puternic decât sistemul natural al acțiunii declanșată doar pe bază de nevoi.
     
  16. Marius '95

    Marius '95 Membru Senior

    Ma ingrozeste faptul ca nimeni nu remarca problema principala: suntem PREA MULTI! Ne calcam pe cap ca sa avem loc unii de altii. Acum 200 de ani, cand nu exista redistribuire (conform opiniei lui AB1), daca un sculer-matriter (asa-zis fierar) nu facea fata competitiei in satul lui, putea oricand sa se mute la dracu'n praznic unde nu era competitie. Si odata mutat putea trai FARA SA AIBE NEVOIE de redistribuire.
    Acum, cand suntem 7 mld., sculer-matriterul poate sa se mute unde vrea el ca tot calcat pe cap va fi.

    Bine, selectia naturala e buna. Dar de cand a devenit "bine" sa ne selectionam dupa numarul de bucati de hartie imprimata pe care le putem aduna lunar, numarul de apartamente in care NU locuim, tancul din fata casei sau bling-bling-ul telefonului din buzunar?!
    Poate n-ai observat, dar oamenii NU se selectioneaza dupa bani, avere si capitalul acumulat. Doar traiesc mai bine decat restul, dar de reprodus, dimpotriva, se reproduc mai putin. Cu ce ajuta asta evolutia speciei? Vezi exemplul Becali, este foarte relevant. Sau vezi "Idiocracy" ca este si mai relevant pentru statusul reproductiv al speciei.
    In concluzie, las-o balta cu selectia naturala, ca ceea face capitalismul in societate se cheama calcat pe cap de dragul calcatului pe cap, NU selectie si evolutie.

    Si daca redistribuirea ar diminua sau aboli selectia naturala (care-i aia?), ce?! Ti se pare ca o specie cu 7 mld. de exemplare nu este suficient de bine adaptata? Trebuie sa fim si mai competitivi fata de restul speciilor? Nu le-am exterminat destul?
     
  17. Neo

    Neo Motan agresif

    Marius, scapi o chestie din vedere. Dacă tu îți aduni ambiția și pleci din România vei beneficia de un salariu de minim 15x mai mare și de beneficii pe măsură. Poate viața nu ți se va schimba într-un mod remarcabil la nivel individual, că tot pasionat de șurubărit prin Windows 98 te văd, dar cu siguranță nu vei fi călcat de nimeni pe cap.

    Și de aici trag o concluzie foarte tristă. Nu suntem prea mulți. Suntem prea mulți leneși și incompetenți și prea puțini profesioniști, prea mulți retarzi cu diplome și prea puțini oameni dispuși să pună osul la treabă. De ce credeți că societatea din vest caută medici cu tona? Pentru că-s prea mulți? Trololo.


    Also,
    Particularizarea asta grosolană este o măgărie, dar să zicem :smile: Da, am văzut chestiile pe care le menționezi, dar din păcate asta este societatea. Am văzut și opusul, oameni săraci care au muncit până la epuizare să își ajute copilul să facă medicina și omul ajuns medic foarte bun. Asta se numește pe de o parte "investiție" și pe de altă parte "voință + responsabilitate".
    Sistemul din România este de toată jena, unde un gunoier este plătit mai bine ca un medic, dar discutam în general, nu pe subiectul .ro.

    Și binențeles că nu toți avem șanse egale, justificări grosolane ar fi că unul este mai inteligent altul mai încet, unul mai educat altul mai din topor, toate chestiile astea se adună în cele din urmă, suntem suma interacțiunilor din jurul nostru.

    "Dumneata" eu l-am învățat ca pronume de politețe acum vreo 12 ani, de la o profesoară excepțională :wink: Nu cred că m-am exprimat obscen în direcția ta vreodată, nu ar trebui s-o iei atât de personal că scap jargon și înjurături prin posturi, în general (99.9999% din cazuri) sunt înspre situație, nu spre persoana cu care discut.
     
  18. Marius '95

    Marius '95 Membru Senior

    Hai, nu mai schimba subiectul. Era vorba despre bogati si faptul ca au puterea sa te calce in picioare cum vor, nu despre mine, nu despre salariu, nu despre medici.
    Tu ai ajuns acolo pentru ca unii cu multi bani (britanicii, mostenitorii alora care au supt coloniile niste sute de ani) au nevoie de tine ca sa traiasca in continuare lipsiti de orice grija. Ba pot fi si mai specific decat atat si spun ca atata vreme cat lucrezi la spitale private, iti iei acel salariu de la unii care ISI PERMIT sistemul privat de sanatate. Imi imaginez ca nu este deloc ieftin. De fapt, este un lux.

    Si am uitat sa zic despre calcatul pe cap!
    Stai treaz o noapte intreaga sa pazesti o baba venita la operatie estetica si daca dimineata, chior de somn, uiti sa dai buna ziua mosneagului din salonul alaturat, iti face plangere ca nu l-ai tratat respectuos. Asta se cheama ca te-a calcat pe cap. Indirect, ca mosul are prea multi bani sa se coboare la nivelul tau - el doar scrie plangerea si te calca pe cap seful tau in locul mosului.
     
  19. AdrianB1

    AdrianB1 Membru Senior

    Nu asta sa imi demonstrezi, tu tot ii dai inainte cu afirmatii generale bazate pe exceptii celebre. Eu ti-am spus ca exceptiile nu confirma nici o regula. Eu am incercat sa demonstrez ce am spus, tu doar ai predicat precum popa.

    Capitalismul a fost dintotdeauna, de la primele societati umane. Corporatist sau nu, care e diferenta? Scoaterea aurului ca etalon pentru bancnote a fost facuta si de tarile comuniste (Rusia, China), si de paradisul tau nordic. Daca toti au facut-o ce vrei sa demonstrezi cu afirmatia aia? Punctual, ca la prosti, daca se poate, ca sa inteleg si eu - e o afirmatie cu un scop real sau repeti un cantec invatat de la altii fara sa intelegi versurile?

    Intreband oameni mai in varsta mi se raspunde ca bati campii. In primul rand ca in anii 70 se freca deja menta la greu, apoi pentru ca pe vremea aia nu exista capitalism corporatist in Romania, indoctrinat mic ce esti.

    Cand fiecare contribuie cat are chef pentru ca oricum o sa primeasca (prin redistribuire) care mai e motivatia cuiva sa munceasca? Mai bine stai decat sa muncesti. Asta e concluzia oricaruia ce analizeaza comunismul, nordic sau nu.

    Este ce? Tu intelegi ce spui sau iarasi e o poezie invatata pe dinafara?

    Ca sa o iau un pic mai simplu, ce inseamna redistribuirea avutiei?
    1. Sa zicem ca americanii sunt de 20 de ori mai bogati ca romanii, le declari razboi ca sa ii fortezi sa imparta avutia? Unde tragi linia? Space, the final frontier?
    2. Sa zicem ca ai o tara de frecatori de menta (prin Africa bananiera) si una de oameni muncitori prin nord (ca acolo prin traditie nu puteai freca menta ca nu treceai iarna). Ce faci, obligi nordicii sa imparta cu bananierii ceea ce ei muncesc? De ce?

    Daca poti sa clarifici aceste aspecte as fi incantat sa descopar lucruri noi, altfel e doar propaganda.

    Nu, dar un leu va ucide alt leu pentru teritoriu. Sau propriii pui. Se practica, daca nu au Lamborghini au teritoriu, e o forma de posesiune de care ei sunt capabili.

    Un om nu are o valoare decat ca 1/7.000.000.000 din umanitate. Adica mai nimic. Conteaza insa ceea ce face sau ceea ce e capabil sa faca. Echivalentul unui computer fara OS care e zero barat, cu OS poate fi mai valoros sau nu in functie de ce ai nevoie sa faca si ceea ce poate sa faca. Omul are valoarea pe care munca lui o are pentru societate: un medic bun e foarte valoros, un sculer-matriter de duzina mai putin.

    Ca sa devii sculer-matriter nu trebuie sa te duca prea mult capul - poti sa o faci si cu IQ de 150 dar si de 85. Ca sa faci o facultate iti trebuie macar 100. Asta inseamna ca in teorie (nu veni cu exceptii, ca exista destule) orice absolvent de facultate poate invata in 3 luni (atat dureaza scoala) sa devina sculer matriter, in schimb aproape orice sculer-matriter nu e capabil sa faca o facultate (cei capabili au facut-o si fac altceva).

    In mod sigur - nimeni nu ar mai invata macar sa citeasca pentru ca nu ar avea nevoie; in 2 generatii am fi prea tampiti ca sa nu murim in moduri stupide si oricum nu ne-am putea intretine. Omul progreseaza din nevoie, nu din alte motive. Marius are dreptate, suntem prea multi si ca sa ne descurcam trebuie sa producem mai mult, mai ieftin, mai accesibil (vezi cat costa o masina acum 100 de ani si cati si-o permiteau versus acum).

    Corect, dar nu e singura cauza a problemelor.
    Sau nu mai facea fierarie si facea ceva mai prost remunerat. Pe vremea aia fiecare era remunerat cat valora munca lui (more or less), nu cat credea el ca merita - trebuia ca cineva sa fie dispus sa plateasca.

    O intrebare excelenta, la care o sa raspund cu alte intrebari:
    1. de ce are Justin Bieber, de pilda atatia bani? Cumva pentru ca multi oameni sunt dispusi sa ii dea bani ca sa il asculte cantand? Pentru ca per total il platesc mult prea mult? Cine e de vina, Justin Bieber, capitalismul sau oamenii care dau banii?
    2. De ce are Becali atatia bani si faima? Pentru ca o gramada de idioti nu vorbesc decat despre idolul lor oier? Pentru ca a facut afaceri cu statul, in paguba statului, iar organele statului nu au intervenit? Asta se intampla si in comunism si se intampla in orice regim, Politia si Procuratura pot fi corupte indiferent de organizarea sociala (sunt destule cazuri inainte de '89 sau in China si Rusia comuniste).
    3. Exista alte cazuri de oameni considerati bogati in afara de tipurile 1 si 2?

    Pai, in primul rand nicaieri nu mai exista capitalism; in capitalism nu exista bailout pe banii cetateanului, nu exista asigurari medicale obligatorii, nu exista pensii obligatorii; astea exista intr-o democratie pervertita politic, nu are treaba cu capitalismul ca organizare economica ci cu democratia ca organizare sociala. Democratia e chestia aia in care 3-400 de parlamentari din 3-4 partide decid ce se intampla cu o tara dupa cheful lor, fac un sistem legislativ care sa ii protejeze (si restrange posibilitatea altora de a intra in sistem si a-l schimba), de a asigura imunitate, de a controla justitia, iar cei 3-400 au ca singure criterii de alegere apartenenta de clan si loialitatea fata de partid, in nici un caz competenta. Deci, injuri pe cine nu trebuie, in loc sa injuri democratia de mahala injuri sistemul economic.

    "Democracy is an egalitarian form of government" - adica nu are treaba cu competenta, fiecare isi da cu parerea si voteaza. Iese un rahat pana la urma, dar e rahatul tuturor, nimeni nu isi asuma responsabilitatea ("asa s-a votat") dar toti au dreptul sa se planga.

    Redistribuirea are cateva probleme:
    1. E facuta cu forta, nu din dorinta individului. Asta nu produce decat frustrare, nu progres. Zicea Titel de societatea utopica din Star Trek mai sus, nu ajungi prin redistribuire acolo, ci prin educatie; nu e tot aia.
    2. Descurajeaza munca; de ce sa muncesti daca tot primesti, prin redistribuire? Iar la final daca toti asteapta sa primeasca cine mai munceste?
    3. Daca primesti prin redistribuire si nu mai ai nevoi, ca sunt deja satisfacute, ajungi ca in Idiocracy. De ce? Pentru ca nu ai nici un motiv sa tocesti coatele pe carte 17 ani sa devii medic cand poti sa nu treci prin scoala o zi in viata si sa traiesti bine, din redistribuire. Daca nu treci pe la scoala ce crezi ca se intampla?
     
    Last edited: May 17, 2012
  20. Neo

    Neo Motan agresif

    1. Mda, clar din cauza moștenirii ăleia este, nu de la cultura efectivă și de la concepțiile de viață li se trage :biggrin:
    2. Oamenii produc și sunt plătiți ca atare, deci își permit. Nu pentru că xyz, ci pentru că sistemele lor funcționează. Pline de birocrație și toate prostiile de algoritmi și proceduri, dar funcționează.
    2.5. Eu am grijă de pacienți să trăiască sănătoși, că nu le fac piața/șterg farfuriile, ci-i tratez. Dumbass. Și prin asta, trăiesc și eu lipsit de grijă. Nasol grav.
    3. Nu este un lux, pacienții pot alege între spitale private și spitale de stat în funcție de asigurare, a.î. să nu se supraîncarce sistemul de stat. Beat that.

    Ăsta este exemplu... de unde? Eu acum lucrez zile și nopți la rândul gen și niciodată - niciodată vreun pacient nu s-a plâns de mine. Asta în 1.5 ani cu ture 24/7 destul de lungi încât să mă sui pe pereți. Oamenii ăștia știu să aprecieze când vii să îl vezi la 2-3 dimineața și nu uită a doua zi asta. La rândul meu, apreciez și respectul cere respect. Mai e mult până departe, dacă ție ți-e frică să nu te calce vreunul pe cap într-o țară din Vest și ăsta este motivul pentru care nu pleci, np, te calcă pe cap românul din vreo 5 direcții simultan (e.g.: șeful că nu lucrezi 48/24, pacientul pentru că "al dracu, ia șpagă și are", practic nu te respectă nici măcar șoferul de taxi. Cei care-ți sunt șefi nu te respectă pentru că li se pare că tu vrei să le iei lor jobul (LOL), iar lumea din jurul tău nu te respectă pentru că "are, că al dracu' ia șpagă", chiar dacă tu nu ai luat și/sau oricum nu i-ai băgat vreodată mâna în buzunar). So yeah, tough choice, be fucked up by default or be fucked up when you fuck up.


    Ce am observat din ce în ce mai des în .ro este că nu există responsabilitate în directă reciprocitate cu autoritatea. Cei care au autoritate - canci responsabilitate - sunt zeci și sute de cazuri, de la politicieni iresponsabili până la medici care ajung să fie scoși cu față curată de Colegiu după ce au tăiat diverse chestii care n-ar trebui tăiate - iar cei care duc responsabilitatea în spate - canci autoritate. Dezechilibrul ăsta este ceea ce duce țara de râpă, dar sincer nu-mi dau seama dacă este o cauză sau un efect sau le îmbină pe ambele.