Întrebări pe care ni le punem de mult

bogdan192

Membru Senior
Joined
Oct 6, 2004
Location
Bucharest
Bai, pana una alta pe presedinte eu l-am pus acolo. Sau ma rog, majoritatea. Ca procesul poate fi viciat, ca au drept de vot toti netotii, ca nu-mi convine ca ala-i presedinte, ca se putea mai bine sunt chestii discutabile. Majoritatea care-si misca curul la vot alege. Minoritatea asteapta tura viitoare.

In monarhie ce pot sa aleg?
 

bogdan192

Membru Senior
Joined
Oct 6, 2004
Location
Bucharest
Pai explica-mi si mie de ce as inlocui un sistem care-mi da posibilitati reduse (dar existente) de a alege conducatorul cu unul care nu-mi lasa nici una?
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
De ce ai schimba un rahat cu un rahat mai mare? Exact.

Btw, te-ai intrebat mai intai daca ai nevoie de un conducator si pentru ce, sau doar discutam din intertia in a avea un mare mahar (despot, voievod, pasa, rege, presedinte) peste turma?

Exercitiu de gandire: arunca din minte tot ce avem acum pe post de conducere/administratie si pune pe hartie (forum) care sunt nevoie. De acolo poti cauta solutii. Invers e mai greu.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Noua dreapta - bullshit. Tu nu vezi decat extremele, turma condusa de iubitul conducator (titlul e irelevant, e vorba de rol) sau anarhia totala?

Si chiar asa, nu se poate fara conducator ca e anarhie? Oamenii sunt turma si au nevoie de cioban? Asta e parerea ta despre rasa umana?

Si apoi ce treaba are o miscare nationalista (http://www.nouadreapta.org/obiective.php) cu anarhia? Esti intr-o ureche? (nu e jignire, daca cineva o considera reformulez intrebarea)
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Location
Viena, Austria
Dex-ul e prost, definiția aia probabil a fost pusă în DEX în 1960, vezi și wikipedia engleză, citește Jean-Jacques Rousseau, Albert Camus, Henry David Thoreau, Emma Goldman, Paul Goodman, Noam Chomsky, chiar și Bertrand Russell etc.
 

bogdan192

Membru Senior
Joined
Oct 6, 2004
Location
Bucharest
Bai domnule, democratia reprezentativa asta inseamna, ca-ti alegi pe unu si te reprezinta. Nu te conduce ca asa vrea scula lui, ci reprezinta vointa majoritatii oamenilor de la tine de la bloc. Daca majoritatea aia vor un retardat mintal (Vezi Bush), un pitic complexat (vezi Sarkozi), un afemeiat ciorditor (vezi Berlusconi) sau un marinar betiv si dubios (vezi John F Kennedy/Jimmy Carter) e alegerea lor. Da sa le bagi unu pe gat ca asa e vointa Domnului sau ca s-a nascut intr-o familie cu "sange nobil" mi se pare o involutie. Si alternativa, anume a nu avea pe nime' in frunte/a face fiecare cum il taie capul ma sperie.
 

Velkan

Moderator
Joined
Oct 30, 2006
Location
Bucureşti
Poporul a văzut discursul lui Mihai, l-a comparat cu mocirla cea de toate zilele și s-a minunat că e unul civilizat care știe romînă și căruia nu-i scapă o insultă la fiecare două cuvinte, și s-a sculat monarhia în ei, adică un „n-o vrea ăsta să mă conducă?, că pare mai bine-crescut și poate n-o lua din pensii”. Ce fuck-ul meu o luați mereu înspre sferele absconse ale abstractului cu monarhia nu pricep.
 

AdrianB1

Membru Senior
Sugar daddy
Joined
Aug 3, 2004
Location
offline
Da sa le bagi unu pe gat ca asa e vointa Domnului sau ca s-a nascut intr-o familie cu "sange nobil" mi se pare o involutie.
E fix tot aia - in oricare din cazuri bagi pe cineva pe gat altora dintr-un motiv oarecare, irelevant in cazul de fata. Presedintele ales e bagat pe gat alora care nu l-au votat, monarhul alora care nu l-au vrut, cu aroma de banane sau visine tot viol politic este.

Si alternativa, anume a nu avea pe nime' in frunte/a face fiecare cum il taie capul ma sperie.
Nu, aia nu e o alternativa viabila - oricat de anarhist ar fi cineva tot recunoaste ca e nevoie de un nivel de administrare; e o mare diferenta intre administrare si conducere, asta e problema - presedintele nu administreaza relatiile externe ale tarii (astea sunt principalele atributiuni constitutionale), vrea sa o conduca - de ce? Pentru ca poate si pentru ca asa vrea muschiul lui.
 

bogdan192

Membru Senior
Joined
Oct 6, 2004
Location
Bucharest
Ce ma dispera e ca toti baietii astia de cartier care o dau cu autodeterminarea individului uita de niste experiente misto din trecut cand masele s-au autodeterminat spre fascism/comunism. Da nu, lasa ca de data asta masele or sa aleaga ceva mai misto.

@Adi: man, vezi ca nu e acelasi drac. In democratie reprezentativa majoritatea castiga. In monarhie castiga doar aia cu sange nobil. Sincer prefer oricand o gloata de tarani analfabeti unui monarh luminat. Aia nu pornesc razboaie cand ajung la andropauza. Plus ca minoritatea in democratii reprezentative are intotdeauna pargii de control, pe cand in monarhii mai mult sau mai putin absolute, parghiile de control ale maselor sunt nule. Nu vorbesc de monarhii decorative (aka constitutionale), ca cele din UK. Spania sau Olanda, unde regina vine si face cu mana de 2 ori pe an, vorbesc in monarhii adevarate, precum Arabia Saudita sau Quatar. O fi el viol politic da parca e mai placut cand iti alegi tu scula.

Citeste constitutia, poate te luminezi cu privire la atributiile presedintelui.
 

bogdan192

Membru Senior
Joined
Oct 6, 2004
Location
Bucharest
Camus, Rousseau si Chomsky si toti exaltatii care le sorb cartile pe nerasuflate au voie din partea mea sa fie comunisti utopici pana in AD 1960-ish cand deja dadeau pe la stiri ce se intampla cu natiunile cotropite de comunisti. Dar sa fii comunist utopic/fascist dupa Gulag si Auschwitz mi se pare o nesimtire crunta.
 

_~_

Membru
Joined
May 6, 2005
Location
Viena, Austria
Camus și Chomsky da, despre cât de utopici nu se poate discuta pentru că soluțiile propuse nu au fost vreodată testate în practică, poate că nu, poate că da. Rousseau nu a fost socialist, iar legătura cu comunismul este?

LE: De ce era Camus comunist? Pentru că s-a înscris în partidul comunist fără să fi citit vreodată Marx iar ăia l-au dat afară? Pentru că a scris o carte în care-și exprima dezaprobul față de comunism? Pentru că a militat pentru diferențierea socialismului liberal de a celui autoritar?
 
Top Bottom