Întrebări pe care ni le punem de mult

Şi fiindcă nu supravieţuiesc doar din vânzările făcute în magazine. Se câştigă mult mai bine la licitaţii de dotat vreo şcoală, primărie, minister, chiar şi în regim para întoarsă. Magazinele trebuie să fie pentru renume, impresia de seriozitate, d'astea.
 
Viteza reală de transfer pe SATA II trece de 250 MB/sec. Nu ai nici un HDD care să transfere atât decât din cache, dar dacă faci multiplexare și legi 4 HDD pe un SATA II (e permis de standard) o să vezi că poate să ducă.
 
Mă interesa doar pe un singur HDD SATA2. Am întrebat fiindcă aş putea fi obligat să instalez un PATA 133, până să iau un SATA2. Ideea era cam care ar fi diferenţa de performanţă între ele. Mulţumesc, oricum, voi face un efort să iau şi HDD-ul în ultima serie de achiziţie de componente.

Pentru un home user, ce are nevoie de net surfing, 3D games, ceva filme, procesare de text etc. (cam ceea ce face un home user) care e versiunea de Vista x64 cea mai rapidă, mai compatibilă cu softurile, cel mai puţin gurmandă cu resursele şi cea mai stabilă? Adică, m-ar interesa o versiune care să n-aibă nişte features pe care nu le-aş folosi vreodată.
 
1. 3Gb/s teoretic, /8 = 375MB/s, practic 300MB/s
Also recall that even though a SATA device might claim 3Gbps transfer rates, 20% of the bandwidth is dedicated for parity in the encoding scheme of the bus - which is why we claim effective thoroughput of 300MBps as opposed to 375MBps.
Click to expand...
Presupun că ăsta e traficul total prin controller, dacă are 4 canale să zicem, şi fac toate transfer simultan, traficul total e limitat la 300MB/s... right?
Magistrala (PCI, PCI-E...) nu limitează şi ea?

2. Cu firmă de distribuţie în spate, e chiar de mirare, nu? Într-adevăr, "marile" firme trăiesc din contracte (service, mentenanţă, consultanţă, blabla) şi "renunţă" la sectorul enduser. Astfel că salariile-motivaţia-pregătirea angajaţilor din magazinele lor sunt cum sunt. Trebuie să fii ori escroc, ori ultrapro(st) să lucrezi ca vânzător acolo.
 
Spawn, nu împarți la 8 pentru că e coding 10/8, adică fiecare 8 biți sunt codați în 10. Concluzia, pentru un byte e nevoie de 10 biți transferați, 3Gb/s înseamnă fix 300 MB/sec .

Care magistrală PCI? Controllerele SATA sunt integrate direct în Southbridge, nu sunt conectate nici prin PCI nici prin PCI-E. Dacă nu ar fi așa ar fi drastic limitate la 133 MB/sec teoretic (cam 105 practic) la PCI și 250 MB/sec teoretic (în practică nu știu nimic să aibe nevoie de viteza aia, cel mai mic controller RAID pe care l-am văzut era PCI-E 4x) la PCI-E. Așa nu prea există limită apropiată, transferul intern în Southbridge poate să treacă lejer de 2 sau 4 GB/sec, nu știu detaliile despre conexiune.

ursamajor, cele mai rapide discuri SATA nu trec de 110-1120 MB/sec la citire secvențială, un pic peste ce poate un PATA dar nu te aștepta la diferențe colosale în jocuri, net surfing sau filme - practic dacă reușești să vezi vreo diferență ești bun de radar ambulant :biggrin: Se vede diferența la boot time, câștigi câteva secunde.

Vista X64 e unul singur. Vine în diverse combinații de restricții sau aplicații bundled, dar performanța e aceeași când rulează aceleași aplicații. Compatibilitatea e fix aceeași, nu are cum să difere. Cea mai puțin gurmandă versiune de Vista X64 se numește Windows 2008 x64 :smile: Consumă vreo 5-600 MB după instalare cu tot cu Desktop Features, Wireless, Bluetooth (nu sunt instalate implicit). Vista îmi consuma peste 900 MB de RAM în configurație echivalentă.
 
Dacă întrebi de gameux.dll, nu știu ce efect are, nu l-am pus și îmi merg toate jocurile pe care le-am încercat. Restul sunt chestii pe care le poți face manual (din motive de securitate prefer să fac eu manual toate setările, sunt accesibile în diverse locuri prin Windows fără nici un tool third-party) și nici una nu are treabă cu compatibilitatea cu jocurile.
 
Am înţeles. Rămâne doar să vină Moşul cu procesorul, HDD-ul şi placa video şi îl voi instala pe acest Server 2008. :smile:
 
Aş vrea să folosesc şi HDD-ul pe PATA (100) pe noul sistem pe care-l voi face cât de curând. Sistemul va avea şi un HDD pe SATA2. Cel pe PATA îl voi împerechea pe canalul IDE cu un DVDRW. Sistemul de operare va sta pe o partiţie SATA2, pe alta vor fi jocuri şi chestii ce cer viteză, iar pe a treia partiţie (întreg PATA) aş aduce documente, muzică, filme, downloaduri etc., chestii care să nu necesite viteză. E vreo problemă de configurare? :smile:
 
Last edited by a moderator:
Nu văd vreo problemă. Eu am o matrice RAID în care unul din hdd-uri împarte cablul cu DVD Writer-ul. Merge pe la 50 MB/s.
 
Pe PATA? Când aveam DVDRW slave la HDD, abia se mişca ăla. De-atunci l-am lăsat singur pe primul canal, iar pe-al doilea am pus DVD+DVDRW. :smile:
PS: Mulţumesc de răspuns.
 
Da, pe PATA. Cu RAID-ul onboard de pe Abit AN8 Ultra, 99.9% software (mai ales că unul din HDD-uri e PATA şi celălalt SATA, în mirror).
 
Am făcut şi un test: când rula benchmark-ul am băgat un DVD cu date în unitate şi am copiat două fişiere de pe el.

Primul "drop" este atunci când a fost recunoscut DVD-ul. Al doilea este copierea unui fişier de 700MB de pe DVD pe un HDD pe SATA (altul decât cele în RAID). Al treilea este copierea unui alt fişier, mai mic, pe acelaşi HDD SATA.

După cum se vede, performanţa scade doar dacă citeşti ceva de pe DVD. Worst case e atunci când copiezi de pe DVD pe HDD-ul cu care împarte cablul.
 

Attachments

  • HDTune_Benchmark_NVIDIA__MIRROR___149.04G.png
    HDTune_Benchmark_NVIDIA__MIRROR___149.04G.png
    26.7 KB · Views: 21
Pai pe vremea cand AMD nu avea senzor de protectie in procesor, iar producatorii de placi de baza nu se sinchiseau sa adauge unu... asa era :smile:. De atunci si-au invatat lectia.
 
Ăla e de acum 6-7 ani, way out of date. În momentul ăsta toate procesoarele au implementată o formă de reducere a vitezei la încălzire, inclusiv GPU-urile.

Eu am păţit-o la laptop, se umpluse radiatorul de dust bunnies, aşa că după 10-15 minute de utilizare 100% procesorul se încălzea prea tare şi intra în throttling. După ce închideam aplicaţia îşi revenea încet. Partea faină era că senzorii de temperatură de pe placa de bază ziceau că procesorul are vreo 65 de grade cand el avea de fapt peste 80.
 
ursamajor said:
Chiar aşa este? :smile:
Click to expand...
De la AthlonXP incoace este imposibil sa mai obtii acel rezultat (aproape) indiferent de placa de baza. La fel, pe placile de baza ceva mai noi (ma refer la NF2 si KT400, deci mai noi de 6-7 ani :biggrin:) nu ai cum sa arzi procesorul indiferent ca e Athlon, Duron sau XP. Il taie macaroana inainte sa se incinga atat de tare.
 
Bună treabă. Înseamnă că pot să aplic şi cremă de ghete în loc de pastă termoconductoare. :biggrin:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top