Gume de iarna - anvelope adica...

Daca as avea ceva de obiectat ar fi durata de 5 luni / an (1 nov - 31 mar) in care suntem obligati sa punem senilele. Mi se pare aberant, hai sa ne tocim anvelopele la 25 de grade ca na, banul trebuie sa circule...
 
In prima instanta m-am gandit si eu ca e aberant sa iti impuna 5 luni. Dar alternativa ar fi fost mai sumbra, gen sa ti le pui cand e zapada de 5 cm nebatatorita, de 2 cm batatorita, cand da primu fulg in filaret, etc :biggrin:.
 
Pot sa fie 20 de grade si in februarie, dar si in aprilie pot fi -5. Plus ca la Miercurea Ciuc sunt -15 grade si la Alexandria 20 in accelasi timp. Clima in Romania difera destul de mult de la o zona la alta si nu pot fi puse niste delimitari clare. Intervalul mi se pare ok.

Sa presupunem ca un cauciuc de autovehicul rezista 50.000km (chiar mai mult, daca nu faci burn-out cu el). Daca uzura e dubla atunci cand se merge la temperaturi peste 10 grade si in fiecare an prinzi 2 luni calduroase in intervalul de utilizare, la un parcurs de 1.500km/luna, rezista aproape 5 ani.
 
Um, io n-am maşină, deci cam fac pe troll-ul aici.
Adrian, tu zici aici că preferi o Poliţie reactivă în loc de proactivă. Um, I disagree.
Obligativitatea de a avea/folosi anvelope de iarnă nu ar trebui să existe dacă toată lumea ar fi responsabilă. Evident, lumea nu e responsabilă.
"Viteza maxima in oras de 50 km/h nu e pentru evitat accidente, e pentru a putea sa te asiguri in trafic intens" - în ce scop? Evitarea accidentelor? Hopa! Ce chestie :smile:

O Politie reactiva cand e cazul, dar care reactioneaza cum trebuie. Nu suntem stat politienesc ca sa impui prin legi si regulamente fiecare aspect minor al vietii populatiei, dar daca ii arzi serios cand calca pe bec o sa invete singuri ca bagatul mainii in flacara de la aragaz se lasa cu usturimi crunte.

Limita de 50 e pentru ca altfel nu poti intra niciodata intr-o intersectie nesemaforizata cand ai obligatia sa acorzi prioritate indiferent de viteza celor de pe drumul principal, in cele 5-6 secunde ca sa faci manevra un vehicul care merge, sa zicem, cu 120 km/h (33m/s) parcurge o distanta mai mare decat vizibilitatea in majoritatea intersectiilor. La 50km/h situatia e de 2.4 ori mai buna :smile:

Da, obligativitatea exista pentru ca "evident lumea nu e responsabila". Deci, hai sa ii pedepsim pe toti pentru cei care nu sunt responsabili. Hai sa ii impuscam, mai bine, ca sa nu mai poata fi nimeni iresponsabil.

Pot sa fie 20 de grade si in februarie, dar si in aprilie pot fi -5. Plus ca la Miercurea Ciuc sunt -15 grade si la Alexandria 20 in accelasi timp. Clima in Romania difera destul de mult de la o zona la alta si nu pot fi puse niste delimitari clare. Intervalul mi se pare ok.
Tocmai ai tras concluzia inversa din punct de vedere logic. Daca sunt variatii mari de temperatura si cauciucurile sunt specifice anumitor plaje de temperatura inseamna ca nu poti pune un interval calendaristic, ci le pui cand e cazul.

Sa presupunem ca un cauciuc de autovehicul rezista 45.000km (chiar mai mult, daca nu faci burn-out cu el). Daca uzura e dubla atunci cand se merge la temperaturi peste 10 grade si in fiecare an prinzi 2 luni calduroase in intervalul de utilizare, la un parcurs de 1.500km/luna, rezista aproape 6 ani. Cam cat e si durata lor recomandata de utilizare.
Sa presupunem ca cianura nu e otrava. Daca iei cate 2 pastile pe zi ca sa fii sigur ca ai o doza si daca pierzi una din pastile atunci vei trai o viata lunga si inutila. Concluzia poate fi oricare, pe baza a mai multe presupuneri nevalidate poti demonstra orice. Foarte precis cand vorbesti de a pune in circulatie peste noapte cateva milioane de anvelope in plus, poti considera fraza respectiva un studiu de fezabilitate si sa ceri un fee de 1 milion de euro.
 
Oamenii sunt prosti, au nevoie de reguli impuse; cauciucurile de iarna ar trebui sa fie obligatorii pana la nivel de bicicleta. :smile:
 
Nu ma intereseaza cati bani te costa, ce sacrificii faci sau cat de bun sofer esti
Sunt extrem de incantat de grija ce o porti semenilor, de chibzuinta cu care emiti o judecata si de nepasarea totala de parca ar fi banii cuiva din familia ta (pick your choice). Totul pentru siguranta ta, da-i dracu' pe ceilalti, e mai simplu sa obligi pe cineva prin lege sa cumpere cauciucuri decat sa il obligi prin lege sa mearga corect, ca daca are cauciucuri o sa isi bage **** si mai mult si o sa calce pedala si mai tare, ca "am cauciucuri de iarna, cu astea pot sa merg mai tare pe gheata". E vorba fix de educatia pe care nu o au, iar la asa masuri o sa vezi asa raspuns, educatia nu o sa se schimbe si accidentele o sa fie si mai spectaculoase (daca le privesti la TV) sau mai grave pentru ca o sa fie la viteze mai mari. Titlul "180 km/h pe zapada" nu o sa mai surprinda pe nimeni in viitor.

Oamenii sunt prosti, au nevoie de reguli impuse; cauciucurile de iarna ar trebui sa fie obligatorii pana la nivel de bicicleta. :smile:

Right, de-aia mi se pare normal ca guvernantii sa fie numiti boi, tampiti si idioti, ca sunt si ei oameni ca toti ceilalti :smile:
 
Adrian, inca incerc sa-mi dau seama daca faci trolling de calitate, sau chiar vorbesti serios :smile:. Traim in aceeasi tara, mergem pe aceleasi drumuri. Cat ai stat blocat in trafic pentru ca un ignorant a plecat cu cauciucurile de vara? Cat ai stat in serpentine dupa un tir intors de-a curmezisul? Nu vorbesc de cazuri extreme cand lipsa acestora a dus la accidente. Vezi iarna de iarna cazuri de care am zis mai sus, dar inca se circula fara anvelope de iarna.
Pana la urma ce argumentam, principii sau idei?
Apropo, exista amenda pentru folosirea anvelopelor uzate. Ti se pare normala? Exista si pentru autovehicule murdare si becuri arse, astea sunt ok? De ce mai facem ITP-ul? C'mon.
 
In cea mai mare parte vorbesc serios - acolo unde nu e pus cate un smiley care sa specifice ca nu e neaparat sa fie serios. Nu am stat de foarte multa vreme blocat in trafic din cauze de cauciucuri (nu prea ma plimb iarna in zone cu multa zapada, incerc sa evit cat pot), dar nu asta e ideea: daca pedepsesti drastic faptele, adica blocatul drumului, obtii mai mult decat daca pedepsesti o parte din cauze. Daca singura cauza pentru blocaje ar fi cauciucurile, relatie 1:1, nu conteaza ce pedepsesti pentru ca sunt echivalente, daca cauzele pentru blocaj sunt mai multe si atunci nu faci o treaba buna. Cauciucul de iarna nu trebuie sa fie "get out of the jail free, collect $200" pentru blocaje, nu ma intereseaza daca au cauciucuri sau nu, ma intereseaza sa nu existe blocaje. Asta inseamna si mers preventiv, atentie sporita, stat in *** masii acasa cand e zapada de 20 cm (chestie complet ignorata de toti berbecii care cred ca daca esti in secolul 21 natura nu mai conteaza), chestii de bun simt care nu exista, dar creaza probleme.

Amenda pentru anvelope uzate seamana cu cea pentru cauciucuri de iarna, dar nu e acelasi lucru: o anvelopa uzata poate exploda oricat de prudent, de incet si de bine mergi, iar exploziile au efecte imprevizibile. In schimb poti merge in decembrie prin oras pe asfalt perfect uscat pana la magazin sa iti faci cumparaturile, nu are rost nici o amenda in acest caz pentru ca riscurile sunt ~ zero.
Autovehicule murdate - bullshit. Becuri arse - problema de siguranta, nu esti vazut in trafic sau nu functioneaza corect semnalizarea, buba mare, amenda e corecta. Nu poti sa conduci in siguranta pe o sosea noaptea cand poti sa te trezesti cu o masina in fata cu pozitiile arse, nu poti sa conduci in siguranta cand o masina schimba banda fara sa mearga semnalizarea, etc, riscuri <> zero.
 
Adrian, pe tine ce te nemultumeste? Faptul ca e obligatorie folosirea anvelopelor de iarna? Ca soferii sunt prosti? Nu inteleg.

1. Am dat exemplu de un caz de utilizare a anvelopelor. YMMMV. Dar la fel ca in cazul intervalelor de revizii, datele folosite sunt aproximative pentru ca depind de o gramada mare de factori. Iar anvelopele de iarna, fiind facute dintr-un cauciuc mai moale, se uzeaza mult mai repede cand e cald. E mult mai nasol sa ai gume de vara la temperaturi negative, decat gume de iarna la 25 de grade din punct de vedere al aderentei. De accea mi se pare normal sa se specifice o perioada clara, ca sa nu existe interpretari. O expresie similara cu "reducerea vitezei la limita evitarii oricarui pericol" nu are ce cauta in regulile de circulatie. Si bunul simt nu functioneaza mereu. Sa nu imi spui ca tu schimbi in fiecare dimineata anvelopele, in functie de temperatura.

2. In general, semenii imi sunt indiferenti, in masura in care nu ma incomodeaza. Nu ma intereseaza cum isi cheltuie banii, cu cine ies in oras, cum se imbraca etc. Dar vreau ca in momentul in care interactionez cu ei in orice fel sa fiu in siguranta. Anvelopele de iarna ofera un control mai bun asupra masinii in timpul sezonului rece si trebuie folosite. Daca cineva nu si le permite, atunci ar trebui sa foloseasca mijloace de transport alternative sau sa se mute intr-o tara cu clima calda. Deplasarea cu masina e un privilegiu, nu un drept.
 
Deplasarea cu masina e un privilegiu, nu un drept.

Probabil era pe vremea împușcatului când erau 3 Dacii în București. Mie mi se pare o necesitate. Când biletul de tren este 50-60 RON de persoană, aceeași distanță în 2 este mult mai ok cu mașina din toate punctele de vedere.

Părerea mea este că Adrian are mare dreptate, voi vă cramponați ca majoritatea semenilor de pe plaiurile mioritice că se poate face educație tratând cauzele nu efectele, lovind și-n oamenii care nu au nicio treabă.

De ce ai fi obligat să mergi în București (unde, apropos, ninge din an în Paște și-n 3 zile e mocirlă și-n 5 zile e uscat) cu cauciucuri de iarnă până la supermarket? Pe zăpadă nebun să fii să ieși cu cauciucuri de vară, iar cu intermediare bune poți merge și pe zăpadă fără probleme. Dacă impui anvelope de iarnă, da, își va loa tot românul, dar vitezele vor crește, că deh, "am cauciucuri de iarnă" și "pot să merg tare".

Am văzut și eu gipane în șanț în sens giratoriu la ieșirea din Brăila și-am murit de râs. Păi tu intri ca dementul în sensul giratoriu cu mașină de 3 tone când e polei pe jos? Am trecut râzând cu hohote, pe cauciucuri intermediare, prudent, în Mazda 3. Ăla era cu Land Rover. Frumos nu? Amu, de ce nu l-au amendat pe ăla? Nu pentru că avea cauciucuri de care or fi fost - deși, după profilul pe care l-am observat trecând pe lângă el, păreau de iarnă - ci pentru că nu a adaptat viteza condițiilor de drum?

Acum mulțumesc guvernanților imbecili că în loc să-mi iau un set de gume intermediare care ar fi fost excelente iarnă/vară (că iarna oricum merg muuuult mai puțin cu mașina în ultimul timp pe motiv de deszăpezit loc parcare => vine altu` și parchează acolo => tre` să dau la sapă și lopată IAR în altă parte), acum tre` să mă trambalez pe scări o dată pe an cu cauciucuri + jante de vară/iarnă. Pentru că dacă tot scoți cauciucurile de pe jante, imbecilii le pot ciupi și te trezești cu bunătate de gumă de mestecat.
 
Comentariu rautacios: tu parca plecai, nu? Daca ajungi iarna prin Austria/Germania explica-i politistului ca nu ai cauciucuri de iarna pentru ca e soare afara si asfaltul e uscat, sa vezi daca-l impresionezi cumva.

Si ce legatura are pretul biletului la CFR cu nevoia ta de a te deplasa. Iti cade o mana daca nu parcurgi 1000km/luna? Ai o nevoie organica de a te plimba dintr-o parte in alta?

PS: Dupa cum se tot zice de vreo 150 de posturi cauciucurile de iarna nu se folosesc neaparat pe zapada.
 
Măi, treaba e simplă. Voi protestaţi faţă de o hotărâre care vă afectează (pe toţi cei doi care protestaţi). Sunteţi o minoritate (a se citi un procent neglijabil) de oameni care au capul pe umeri, îşi cunosc maşinile bine, ştiu între ce viteze să umble, etc. Sunteţi genul de oameni care nu au nevoie de aproape nicio lege, fiindcă le respectă implicit pe toate cele care sunt de bun simţ. Sincer, eu v-aş excepta de la legea/hotărârea asta.
Dar statul nu funcţionează în felul ăsta. Statul dă legi pentru toată lumea. Evident, unii vor fi afectaţi în mod negativ; e inevitabil. Dar când "the greater good" depăşeşte nemulţumirile a doi-cinci-zece inşi atunci eu sunt de acord cu hotărârea.
În cazul ăsta particular nu merge ca statul român să (mai) creadă rumânu' care zice "nu-i nevoie să mă obligi, eu mă pricep". A făcut-o şi rezultatele n-au fost tocmai vesele. Hotărârea asta a apărut ca efect al accidentelor produse din cauza lipsei cauciucurilor de iarnă.
Se plângea cineva mai sus că un set de cauciucuri de iarnă cu toate cele pentru camioane e 5600 RON, că e mult, ceva de genul. Am vorbit cu "tata socru" - e şofer de TIR de vreo 35 de ani. Mi-a zis că e o decizie excelentă. De ce? Fiindcă el, ca şofer, trebuie să umble iarna pe zăpadă prin toată ţara cu cauciucuri de vară fiindcă pe patron îl doare-n cur şi-i zice "te descurci". Cât despre "scump", la orice drum pe care îl face firma scoate profit mai mare de ăia 5600 RON. Profitul, numai profitul e pe undeva pe la 7000-20000 RON.
Argumentul anti-cauciucuri de iarnă cum că o să apară vitezomani e hilar. Vitezomani există şi cu, şi fără cauciucuri de iarnă. Hotărârea asta nu e special pentru ei, ăia sunt cazuri aparte pe care nu îi poate educa nimeni. Hotărârea asta impune un bun simţ cui nu-l are. Şi e mulţi, ăia, maică.
"De ce ai fi obligat să mergi în București (unde, apropos, ninge din an în Paște și-n 3 zile e mocirlă și-n 5 zile e uscat) cu cauciucuri de iarnă până la supermarket?" - man, wake up. Cum vrei să sune? Ceva de genul "obligatoriu în toată ţara, cu excepţia Bucueşti, cu excepţie la excepţie Sectorul 5, cu excepţie la excepţia excepţiei Calea Rahova, exceptând străduţele adiacente"?
Legea e imperfectă, adevărat, dar e cât de aproape de perfectă se poate, din punctul meu de vedere. Există exact pentru a potoli atitudinea asta de "da' eu ştiu când şi cum şi ce şi nu merg pe-acolo şi pe dincolo!". Uite, exemplu concret: o să trebuiască să vii pe la mine aproape de Revelion să aduci pufoşenia. Ce faci, parchezi în afara cartierului? Că dacă ninge (ca iarna trecută, când mă lăsau taximetriştii la 2:30 noaptea la dracu în praznic, de frică), fără cauciucuri de iarnă şi eventual lanţuri, nu pupi tu mers cu maşina pe unde stau eu.
Plus mai e o chestie. Văd că se tot vaită lumea "sunt scumpe". Păi dacă aveţi maşini de ţâşpe miii de euro, nu ştiu, eu am aşa o impresie că venitul ar trebui să acopere şi cumpăratul unui set de cauciucuri de iarnă o dată la 3-4-5 ani. Şi ăla care îşi ia în rate pe 10 ani şi nu-l duce capul să se gândească la costurile de întreţinere merită să se uite cum îi stă maşina în parcare că n-are câteva sute de lei pentru cauciucuri de iarnă (care DE AIA se numesc de iarnă, ca să fie folosite IARNA).
Da' nu contează, că eu n-am maşină, deci nu mă pricep :smile:
 
Comentariu rautacios: tu parca plecai, nu? Daca ajungi iarna prin Austria/Germania explica-i politistului ca nu ai cauciucuri de iarna pentru ca e soare afara si asfaltul e uscat, sa vezi daca-l impresionezi cumva.

Si ce legatura are pretul biletului la CFR cu nevoia ta de a te deplasa. Iti cade o mana daca nu parcurgi 1000km/luna? Ai o nevoie organica de a te plimba dintr-o parte in alta?

PS: Dupa cum se tot zice de vreo 150 de posturi cauciucurile de iarna nu se folosesc neaparat pe zapada.

Din ciclul iarna nu-i ca vara, nici acolo nu-i ca la noi. Ai locații sigure unde îți poți ține setul de cauciucuri peste iarnă/vară, ai un alt nivel de trai care-ți permite să le și cumperi fără probleme că omgwtf îs scumpe, etc.

Nu este o nevoie organică de a te plimba dintr-o parte în alta, ci este necesar. Jaffaj de exemplu poate explica mai bine cum e să faci 1000km/lună :wink:

În altă ordine de idei, eu nu am văzut în alte țări nebunia care este la noi, unde oricine se crede un mic Schumi, deși are carnet de <1 lună și parchează la 2 metri de bordură. Este și asta o problemă, educația și civilizația se fac tot prin legi care taie în carne vie, dar ce te faci cu neanderthalul care nici nu vrea să audă și e în procent majoritar?

Plus că la noi aplicarea legilor suferă grav, se dă o lege nouă și românul caută automat (și găsește) 1001 metode de a o ocoli/încălca.
 
Din ciclul iarna nu-i ca vara, nici acolo nu-i ca la noi. Ai locații sigure unde îți poți ține setul de cauciucuri peste iarnă/vară, ai un alt nivel de trai care-ți permite să le și cumperi fără probleme că omgwtf îs scumpe, etc.

Nu este o nevoie organică de a te plimba dintr-o parte în alta, ci este necesar. Jaffaj de exemplu poate explica mai bine cum e să faci 1000km/lună :wink:

În altă ordine de idei, eu nu am văzut în alte țări nebunia care este la noi, unde oricine se crede un mic Schumi, deși are carnet de <1 lună și parchează la 2 metri de bordură. Este și asta o problemă, educația și civilizația se fac tot prin legi care taie în carne vie, dar ce te faci cu neanderthalul care nici nu vrea să audă și e în procent majoritar?

Plus că la noi aplicarea legilor suferă grav, se dă o lege nouă și românul caută automat (și găsește) 1001 metode de a o ocoli/încălca.

Comentariu la prima vedere. Ce a vrut autorul sa zica in randurile de mai sus? :biggrin:
BTW: 3000, nu 1000 (150/zi, in zilele lucratoare).
 
Adrian, pe tine ce te nemultumeste? Faptul ca e obligatorie folosirea anvelopelor de iarna? Ca soferii sunt prosti? Nu inteleg.
...
Deplasarea cu masina e un privilegiu, nu un drept.
Pai ma nemultumeste ca din cauza unora sunt pedepsiti toti. Pentru mine e o pedeapsa ca trebuie sa cumpar cauciucuri de iarna la masina (inca 2 pe langa cele 2 pe care deja le am) ca sa ma duc in Cora sa imi cumpar mancare. E o generalizare in care automat induci prezumtia de vinovatie si imi ceri mie sa demonstrez contrariul, cand orice restrictie noua trebuie intampinata automat de toata lumea cu intrebarea: "E abosult necesara? Sigur nu se poate fara? Dovedeste asta!!!".

Iar privilegiul de a te deplasa cu masina o fi fost pe vremea lui Stalin, gandirea "jos burghejii" e a celor de teapa lui si drepturile fundamentale sunt privilegii doar in asemenea regimuri. Atata timp cat imi platesc taxele (de drum) e dreptul meu sa imi plimb fundul cu masina si daca eu pot sa o fac in opinci si fara sapca nu stiu de ce trebuie ca unul de teapa ta sa imi spuna ca imi trebuie sapca. Atata timp cat statul nu e investit cu un drept divin de a spune ce se poate face si ce nu, orice regula trebuie sa fie de bun simt (ala care lipseste complet in acest caz) si orice restrictie doar daca e absolut necesara, restul e doar dictatura si ma simt indreptatit sa iau masuri pentru apararea propriilor drepturi prin orice mijloace, inclusiv furci si coase ca pe vremea lui Horea. Cat timp nu te-am lovit cu masina nu ai nici un drept sa imi spui ca tie iti pasa de pielea ta si eu sunt obligat sa merg cum vrei tu ca sa te simti si mai sigur.

Btw, in unele tari considerate mai avansate ca noi permisul de conducere nu poate fi suspendat in nici un fel de circumstante pentru ca incalca dreptul la circulatie. Daca faci tampenii platesti amenzi, faci puscarie daca e cazul, dar cat timp nu esti in puscarie si ai luat vreodata permisul atunci ai dreptul sa conduci. Dar la noi e privilegiu pentru ca tatucu asa ne-a invatat si el are intotdeauna dreptate, si la 50 de ani dupa ce a crapat.

Dar statul nu funcţionează în felul ăsta. Statul dă legi pentru toată lumea. Evident, unii vor fi afectaţi în mod negativ; e inevitabil. Dar când "the greater good" depăşeşte nemulţumirile a doi-cinci-zece inşi atunci eu sunt de acord cu hotărârea.

Cand statul ia hotararea sa ii pedepseasca pe nevinovati pentru "the greater good" incep sa ii inteleg pe aia care pun bombe. E un meci egal, fiecare face ceva doar pentru ca poate si moral nu e nici o diferenta.
 
Eu as zice ca ar fi mai bun principiul "ori suntem golani ori nu mai suntem" adica ori nu avem nicio lege ori avem cu miile, inclusiv cu cauciucurile de iarna. In cazul primei variante imi iau un AK de la rusi ca am niste probleme de rezolvat... :biggrin:
 
Cand statul ia hotararea sa ii pedepseasca pe nevinovati pentru "the greater good" incep sa ii inteleg pe aia care pun bombe. E un meci egal, fiecare face ceva doar pentru ca poate si moral nu e nici o diferenta.
It has always been like this. Peste tot.
În orice stat (exceptând dictaturile alea nasoale) ai atât drepturi, cât şi obligaţii. Majoritatea obligaţiilor sunt legiferate. Uite asta e una din ele. Nu e neconstituţională, nu e absurdă, e doar... deranjantă pentru unii. Well, ghinion. În spatele ei există o argumentaţie corectă, cu care eu sunt de acord :smile:
 
Back
Top