Fumatul și alte vicii

war4peace, eu vorbeam de outcome. Nu există dovezi științifice că țigările light sau cu diverse filtre scad semnificativ riscul de cancer pulmonar și alte boli datorate fumatului. Pe tine te fac să te amăgești că rămâi mai sănătos? Păi exact asta e și intenția. :smile:

Păi de obicei țigările light îndeamnă la consum crescut, de-aia sunt fumători care fumau un pachet de normale și apoi trecând pe light s-au trezit cu 2 pachete/zi.

Mai există și cazuri "fericite", eu am trecut de la 2x Marlboro roșu la 1x Marlboro ultra light. Următorul pas este să le las de tot, dar se și simte o ameliorare vizibilă, deși tranziția a durat ceva timp (ani). Nu că ești mai sănătos, dar anumite chestii se văd clar -> tusea de dimineață nu prea mai este, flegma oribilă nu există, nu am mai răcit serios de ani de zile, capacitatea de efort s-a ameliorat considerabil, etc.
 
Filtrul face bine la mai multe biznisuri - fumătorul trăiește mai mult, consumă mai mult tutun, cheltuie mai mult pe medicamente...
 
war4peace, eu vorbeam de outcome. Nu există dovezi științifice că țigările light sau cu diverse filtre scad semnificativ riscul de cancer pulmonar și alte boli datorate fumatului. Pe tine te fac să te amăgești că rămâi mai sănătos? Păi exact asta e și intenția. :smile:

Eu privesc lucrurile din celălalt punct de vedere. Repet analogia cu băuturile alcoolice. Un vin prost de 10 grade este la fel de "alcoolic" ca un vin excelent de 10 grade. Diferenţa (în afară de gust) mai este dată şi de conţinut (fenoli, resveratrol, etc), impurităţi, agenţi de contaminare (uleiuri, acizi, etc). Imaginează-ţi că eşti un om care bea un păhărel de vin sau două beri în fiecare seară. Ţi-ar conveni să nu poţi face diferenţa între Corona şi Timişoreana, pe raft? Să speri că dai de Corona şi să te pomeneşti cu cine ştie ce nenorocire în pahar?

Eu despre asta vorbesc, despre faptul că un producător de orice va alege să producă acel orice cât mai ieftin şi cât mai naşpa posibil, fiindcă niciun consumator nu va mai putea alege orice-ul mai bun de la raft. Prin orice înţeleg chiar orice, de la carne de pui la pantofi sau maşini. Imaginează-ţi un magazin universal în care, la raionul de brânzeturi, vei vedea 5000 de cutioare identice pe care scrie "brânză". Oi vrea tu Roquefort, dar poate nimereşti telemea. Ţi se pare normal?

O metodă interesantă mi se pare cea a preţului universal. Orice pachet de ţigări costă, să zicem, 5 EUR, cu diferenţa că într-un pachet de ţigări de calitate găseşti, să zicem, 17 ţigări, iar într-unul de ţigări ieftine găseşti 25 de bucăţi.
E anormal să nu poţi diferenţia între mărci, ba chiar mai mult decât atât, e un precedent periculos. E o interdicţie a libertăţii de a alege, e o sufocare a concurenţei pe piaţă.
 
Nu cred ca fumezi cu filtru fiindca ramai mai sanatos. Cu siguranta toti fumatorii au incercat diverse variante, pana la urma gustul e cel care decide. Daca ar fi problema filtrului n-ar mai fuma nimeni iarba fara filtru. :biggrin:

Pe vremea cand fumam tigarile aveau gust si aroma; filtrul era o diferentiere doar pentru ca la cele fara filtru (Camel, Gauloises sau Gitanes) tot scuipai tutun din cand in cand, ceea ce nu se intampla la cele cu filtru, in schimb unele tigari cu filtru (Pall Mall) nu se puteau fuma decat dupa ce rupeam filtrul. Nu cred ca filtrul era un diferentiator de gust, ci tutunul - Marlboro rosu sau Camel lung aveau fix acelasi gust si aceeasi aroma si daca rupeai filtrul (si erau cele mai bune tigari pe care le-am fumat, ever).

Acum cam toate tigarile put ca alea proaste de pe vremuri; fabrica BAT e la doi pasi si miroase, mai ales vara, cateva sute de metri imprejur - nu a aroma buna, ci a mahoarca ruseasca de razboi. Nu stiu cat de bun e tutunul turcesc fata de ala romanesc, dar Virginia blend american era tutunul premium si singurele tigari care foloseau tutun turcesc in compozitie erau Camel (mix de Virginia si turcesc). Dar pana la urma e vorba de diferente de aroma si gust, arderea plantei e la fel de daunatoare si cu si fara radacini tocate (nici Carpati nu mai face asta) si indiferent de aromele suplimentare adaugate (care au rolul de a masca tutunul prost folosit???).

Diferenta intre un vin prost si unul bun nu e data de modul de producere, daca vorbim de vin produs industrial intr-o crama decenta. Diferenta intre un vin bun si unul prost e data de soiul de struguri (vie selectionata versus corcita), de cupaj (blend), de maturitate. Un vin ieftin de masa e facut din struguri din soiuri cu productie mare si calitate slaba, eventual din recolta anului respectiv, un vin bun e ori dintr-un soi nobil (Merlot, Cabernet Sauvignon, etc) dintr-un an bun (conteaza enorm) ori un cupaj redresat dintr-un an mai slab. Iese un vin aproximativ la fel de bun daca il cumperi de la Cramele Hallewood (pe care le-am vizitat si unde am degustat o gramada si au explicat cum se face) sau daca iti cumperi aceiasi struguri si il faci acasa (presupunand ca te pricepi, nu ca strivesti strugurii in butoi si tragi niste must ceva mai tarziu), ceea ce tu nu poti face acasa sunt cupajele prin care dregi vinurile din anii mai slabi.

Timisoreana versus Corona? Pai cam toate berile romanesti au aproape acelasi gust, mai putin alea foarte proaste. Daca sunt fabricate de SABMiller sau Anheuser-Busch crezi ca sunt mai bune decat o bere de casa facuta intr-un sat german? Deseori sunt mai proaste :frown: Deci, care e argumentul?
 
Io cred că unii nici măcar nu ați făcut click pe link-ul dat de radul, că altfel ați fi văzut clar în poze că producătorul și varianta SUNT inscripționate pe fiecare pachet. Nu le alegi orbește din raft. Diferența e că nu te mai poți orienta după culorile, logo-ul și celelalte elemente de identificare vizuală ale unui brand, ci va trebui să citești.
 
Da, adică stai juma de oră să găsești ce vrei pentru că ai de citit jdemiliarde de etichete și cel mai probabil în supermarket nici nu se deranjează să le aranjeze alfabetic, că doar nu-i librărie.

Am să râd cu lacrimi când or să bage asta la alcool, băgându-i în faliment pe cei care fac design la logo-uri și alte chestii din astea care creează identitatea unui brand.

Pentru că, în cele din urmă, la fel cum berea este acquired taste, la fel și apropierea de anumite mărci este influențată de prezentare. Sincer, ai mai bea Jack Daniel's dacă ar veni într-o sticluță de plastic branduită cam ca vodca Săniuța? Oricât de bun ar fi el. Zic și eu așa, nu mai beau de ani buni alcool. Și nu mă refer doar la "fanboism", cât și la tentația de a te apropia de ceva ce este prezentat într-un ambalaj bun calitativ și cu design mai aparte. Este și unul din motivele pentru care unii preferă o marcă de mașină și alții alta, etc, etc.

Inb4 mașini care arată toate la fel și uniformizare în masă, scos toți artiștii/desenatorii/etc la pensie și new world order.
 
Io cred că unii nici măcar nu ați făcut click pe link-ul dat de radul, că altfel ați fi văzut clar în poze că producătorul și varianta SUNT inscripționate pe fiecare pachet. Nu le alegi orbește din raft. Diferența e că nu te mai poți orienta după culorile, logo-ul și celelalte elemente de identificare vizuală ale unui brand, ci va trebui să citești.

E un început. Începem cu asta, continuăm cu micşorarea fonturilor, apoi cu eliminarea lor, apoi mărim preţul de 3 ori, apoi impunem quota pe lună, apoi interzicem consumul, ce urmează? Puşcăria pentru fumători?
 
Io cred că vor să-i pună la muncă silnică, pușcăria ar însemna să fie absolut nefolositori :biggrin:
 
Am clickuit link-ul ala dar tot aceeasi frectie este. Tot pe alea o sa le ard indiferent ca se numesc Light si nu Blue, ca pachetul n-o sa fie blue ci alb, ca albul n-o sa fie alb ci poze cu cancer pe care nu l-a facut nimeni de la tigari, tot aia e. Voi fuma pana cedez eu sau plamanii mei. :biggrin:

...Deci, care e argumentul?
N-am mai citat tot ca e lung... Argumentul meu l-am spus, am fumat de toate de la carpati pana la Parliament. Si am ales, astea au gustul cel mai bun. Si gusturile nu se discuta, ca-s ale mele. :tongue:
Nu stiu ce sa zic mai mult, tigari lungi nu fumez ca ma ustura gatul de la ele, diferenta prea mare intre Marlboro lights (nu stiu cum se numesc, cele aurii) si Winston n-am vazut, am ramas pe Winston. Cand nu gasesc iau Marlboro, dar cand nu gasesc nici astea...atunci am o dilema. Si prefer sa le sar chiar, poate gasesc in alta parte. Daca nu...nu. In ordinea asta din ce am mai fumat si-mi aduc aminte nu suport Camel, PallMall, Kent. Iar Parliament ma enerveaza filtrul ala, gustul nu m-a impresionat.
Cand m-am apucat de fumat am inceput cu MonteCarlo albastre, acum cred ca nici nu mai exista. Si am luat acum vreo doi ani un pachet de curiozitate...nu le mai suport. Mi-am schimbat gustul probabil. Dar am ramas pe astea lights sau blue sau cum or fi ele, la unele nu simt diferenta intreb rosu si albastru, la altele chiar simt bine diferenta de tarie si ma deranjeaza.
 
Intrebarea era de ce controlul calitatii mai bun (teoretic, practic nu a vizitat nimeni recent fabrica de tigari Carpati) face tigarile mai bune. Controlul calitarii asigura ca produsele sunt in anumiti parametri, unii pot fi chiar prosti, nu ca iese produsul mai bun; ex. poti face un control al calitarii excelent cu tutun ordinar, rezultatul e mai bun decat un control al calitatii prost cu tutun foarte bun? De ce?

Exemplul 2: trabucurile cubaneze. Tocmai a venit o colega dintr-o calatorie pe-acolo, povestea ca trabucurile in fabrica se trateaza cu ceva chimicale anti-(mucegai sau bacterii sau naiba stie, ca am uitat), iar fermierii mici le trateaza cu zeama de nu stiu ce planta. E mult mai bun cu zeama aia de planta, dar dureaza tratamentul foarte mult si atunci e mai simplu si mai ieftin cu chimicalele, controlul calitatii excelent iti garanteaza ca nu o sa aibe mai multe chimicale decat prevede planul de productie, nu ca sunt mai bune sau mai sanatoase decat alea rulate pe piept de virgina.
 
Nu trebuie să vizitezi fabricile de ţigări Carpaţi ca să determini calitatea produsului. Cumperi un pachet, desfaci ţigările şi te lămureşti. Metoda de împachetare contează: sunt mai puţin ferite de factori externi, de exemplu dacă pui un pachet de Carpaţi şi un pachet de Marlboro lângă o pungă de detergent, Carpaţii vor duhni a detergent şi vor avea gust asemenea, în schimb cel de Marlboro nu va fi afectat. Apoi, dacă te uiţi la tutunul din ţigară, vei vedea, spre exemplu, bucăţi tari şi "mieji" în Carpaţi, chestii care, la fumarea ţigării, au gust urât, miros dubios, etc.

În fine, controlul calităţii îţi asigură un standard. Bun, prost, decizia e subiectivă. Eu prefer un standard lipsei acestuia. Aşa poţi să te întrebi şi la maşini, şi la salamuri, şi la pantofi. Sunt încălţări chinezeşti din cauciuc natural, dar care au probleme grozave la forma tălpilor, de exemplu, sau te rod în diverse zone. În schimb, un Adidas original o fi impregnat de 100 de chimicale, dar vine perfect pe picior şi nu-ţi pute ca un cimitir după ce faci un jogging de 30 de minute. Controlul calităţii, în esenţă.
 
N-am cu ce sa compar fiindca nu stiu ce fumez, daca-s calitative sau nu. Daca as avea doua pachete de tigari, unul de calitate buna si unul de calitate slaba probabil dupa ele as sti ce cumpar de la magazin.
 
Stiu persoana de 70 de ani care fumeaza si traiesc bine merci; tigari de calitate? Exista asa ceva? Toate sunt tratate si ras-tratate, filtre peste filtre, mai stim ce fumam?
 
...tigari de calitate? Exista asa ceva? Toate sunt tratate si ras-tratate, filtre peste filtre, mai stim ce fumam?

Pe vremea când fumam eu, țigările erau foarte aromate. Adică, o aromă cum puțini dintre cei născuți "în democrație" și-ar putea închipui că ar putea avea o papiroasă. E exact ca și cu înțelegerea spiritului unei epoci trecute, gen anii '80, povestită de alții, fără s-o fi trăit.Tratate erau și-atunci, dar cu cafea, scorțișoară, cuișoare și alte arome ce le făceun chiar irezistibile. Când fuma unul Marlboro sau chiar și Kent la câțiva pași de tine, te "îmbătai" cu fumul lui. Ultimele țigări chiar bune și, îndrăznesc să spun, de calitate au fost niște Assos, fumate cu peste 15 ani în urmă. Din vremea aceea țigările au devenit orice altceva decât conceptul inițial: paie, rogojini sau alte buruieni. Cel puțin eu senzația asta am avut-o când am fumat asemenea mizerii, foarte puțin timp. Din punctul meu de vedere a fost bine că au apărut jegurile astea, căci m-am lăsat de fumat. E adevărat, după ce am făcut stagiu cu o pipă (făceam rost de tutun olandez aromat), apoi pe mentolate o vreme, singurele care mai aveau o oarecare aromă, incomparabilă, totuși, cu țigările de altădată. Acum mă-ntreb ce-aș fi făcut dacă țigările încă erau bune, așa cum le știu eu: probabil că băteam cuie și azi, în draci, ca turcu'.
 
Ba spune foarte bine ceea ce spune, si eu am fumat pe vremea când tigarile erau pentru bărbați, nu pentru metrosexuali fără simtul mirosului si al gustului.
 
Back
Top