De obicei cand sunt bani Acuma serios, de obicei schimb cate ceva, in functie de ce a mai aparut si ce mai simt ca mai e nevoie. De obicei incerc sa tin sistemul cat de cat echilibrat, cu componente care ar putea supravietui mai multor upgrade-uri (de exemplu, mi-am luat DDR PC3200 cand nu aveam decat un XP1900). Cand au aparut DVD-RW, am asteptat o vreme, s-au mai ieftinit, si cand nu mai aveam spatiu pe hdd-uri, mi-am luat unul mai avantajos. Alt exemplu, mi-am luat un Ti4800 cand era la reducere - era end of line, si trebuia sa scape de ele repede "Deci" la mine upgrade se face in functie de posibilitati, daca merg jocurile prea incet, sau daca gasesc oferte bune pentru componente.
Nu, nici una, nici alta. Spre exemplu: memorii. Pot vinde oricând memoriile de pe sistemul meu la preţ de piaţă, pentru că au garanţie pe viaţă, aşa că pândesc memorii cu timing mai mic, dar la preţ asemănător. Aşa, voi cheltui 2-300.000 de lei şi voi avea spor de performanţă de 5-10%.
Crestere de 10% din memorii? Nici de la CL3 la CL2 nu obtii asa ceva. Dar daca ar fi adevarat ar fi un motiv valid de upgrade.
De la timings 3-8-4-4 la 2.5-6-3-3 sporul de performanţă pare să se apropie la 8%. Diferenţa de preţ este undeva la 700.000 acum, aştept să mai scadă.
Te referi la diferenţa de lăţime de bandă dintre cele două setări sau la diferenţa globală, sesizabilă în realitate?
Sincer să fiu, nu pot sesiza diferenţa de performanţă în lucrul de zi cu zi decât dacă depăşeşte 30-40%. Mă refer la diferenţa de performanţă care rezultă din scorurile date de benchmark-urile sintetice. Acuma, ştiu că un benchmark nu oglindeşte exact ceea ce se întâmplă într-un sistem (ca diferenţă de performanţă), exemplu fiind SiSoft Sandra Pro 2005 care insistă că un Athlon XP 2600+ depăşeşte un Athlon64 3000+ la testul "CPU Arithmetic Benchmark"
Fac upgrade atunci cand am impresia ca am nevoie de el, si cateodata, mai rar ce-i drept imi dau seama ca nu am nevoie de el, si nu fac upgrade, iar dupa regret; cateodata am impresia ca de fapt desi nu beau, nu ma droghez, nu fumez, nu sunt afemeiat, daca as avea unul dintre viciile enumerate mai sus, poate ca ar fi mai bine. Luna asta trebuia sa imi iau un XFX 6600GT AGP, planificat cam 4-5 luni, totul pana la ultimul banut, dar am renuntat din cauza de imprevizibil, am vandut ti4200 pe care il aveam inainte de a-mi da seama ca nu imi pot face upgrade asa ca acuma sunt cu placile din semnatura. Un adevarat caz de necesitate, probabil primul in ultimii 4 ani este acest upgrade, sora-mea trebuie sa isi ia computer, iar placa de baza de calitate + procesor se duc in jur de 4 milioane, asa ca in loc de a mai investi in tehnologie veche, ce imi trece mie prin cap : sa renunt la placa video, sa ii dau placa de baza si procesorul din semnatura sorii mele, si eu sa ma uit la un an8 (poate chiar fatal1ty, desi inafara de ramflow nu vad ce avantaj ar avea, SATAII are si versiunea simpla) si un Winchester 3000+ BOX, dar folosind coolerul din semnatura. Asa ca uite cum se duce placa video timp de 5-6 luni pe putin, pentru ca este ca un efect de domino in final: - placa de baza si procesor noi - carcasa noua - rack intern enermax - sursa noua (sper eu enermax) - schimbat hdd - dvd-rw - si cand se va ajunge din nou la placa video, probabil ca va aparea destul de ieftin dual-core AMD , sau placi video din generatia gf 7xxx. Intr-un cerc vicios am intrat acum 7 ani, cand veneam acasa cu un p2 266/32mb ram/matrox millenium I + accelerator; iar de iesit din el .. nu cred ca mai ies. Cum acest forum pare a fi un alt forum serios din Romania (si se stie cat de putine sunt acestea), propun infiintarea unei sedinte saptamanale de terapie in grup .. cel mai bine printr-un canal de mirc .
Voiam sa fac upgrade la nF4 Ultra + A64 939 3000 + 6600GT, cand mi-am dat seama ca nu merita investitia... Nu am ce face cu acea performanta... Asa ca am ales sa iau nF4-4X 754 + Sempron2800 + 6600 simplu... Nu am considerat ca am nevoie de acea performanta extrema data de 939 si ca nu sunt dispus sa dau atat de multi bani pt ea. Upgrade-ul in cauza se va face in viitorul apropiat, probabil la primul salariu...
...Am comis-o din nou... Am schimbat până la urmă platforma: New mobo: MSI K8N Neo2 Platinum New CPU: Athlon64 3000+, socket939 New Memory: KingMax HardCore, 2*512 MB DDR500. Cost total upgrade: 11.200.000 (sunt ruinat până prin August...)
Upgrade ... hmmm ... uneori merită, alteori nu. De exemplu, placa video. Dacă eşti gamer, sau ai oarece pretenţii de gamer, atunci ai nevoie de o placă video serioasă. Aşa că faci upgrade. Dacă nu, te poţi mulţumi şi cu grafica integrată. Memoria: asta, cu cât mai multă şi cu timinguri cât mai mici, cu atât mai bine. Mereu într-un veşnic upgrade ... Platforma: pe 32 de biţi sau pe 64 de biţi? Momentan nu văd sensul unui upgrade de platformă. Cât timp nu există sisteme de operare şi aplicaţii pe 64 de biţi pentru end-useri, nu merită. Chiar dacă sistemele de operare şi aplicaţiile actuale, pe 32 de biţi, rulează foarte bine pe platforme pe 64 de biţi. Deci, nu fac upgrade. Deocamdată ... Periferice: tastatură şi mouse. Logitech Internet Navigator şi Logitech SBF96. Bune, nimic de zis. Dar parcă e nevoie de ceva mai bun, mai stilat şi mai eficient. Logitech Cordless Desktop LX500. Altă viaţă ... silenţioasă, multimedia, wireless, mouse 800dpi, precis, la fel de wireless. Merită un upgrade. Doar e vorba de confortul meu personal. Monitor: epoca CRT-ului a apus, sau e spre apus. TFT-urile sunt destul de ieftine acum, dispar disonfortul şi oboseala create de tubul catodic, eşti mai relaxat în faţa unui astfel de monitor. Încă o dată, merită upgrade-ul. Un upgrade bun înseamnă să te şi foloseşti de noile componente la capacitatea lor maximă. Altfel, degeaba mai faci acel upgrade. Oricum, asta depinde în mare măsură şi de bugetul disponibil, dar uneori e necesar să faci un efort, mai ales când stai 10-12 ore în faţa unui calculator.
Cred ca tu si Xll sunteti putini confuzi referitor la ce inseamna o platforma pe 64 de biti. A64 si EMT64 sunt platforme hibride si nu sunt platforme 'adevarate' pe 64 de biti. Platforme pe 64 de biti native vin in statiile de lucru si server-ele de la Intel, IBM, Sun, etc. Aplicatiile pe 32 de biti nu lucreaza deloc bine pe o platforma de 64 de biti nativa fiindca e necesara emularea. Aceste platforme hibride au aparut ca o necesitate datorita faptului ca evolutia de la 32 la 64 de biti nu se poate face dintr-o data din cauza efortului destul de mare de resurse pe care il presupune aceasta trecere. Ca sa fiu mai clar din punctul de vedere al unui end-user situatia in ziua de azi se prezinta la modul urmator --> raman pe o platforma de 32 de biti exclusiv sau trec la o platforma de 32/64 de biti. Unless (of course) if you're stinkin' rich and crazy enough to go 64 bit exclusively .
Da, de acord. Am făcut precizarea pentru end-useri. Nu cred că e cineva destul de bogat (sau nebun ) ca să-şi permită să aibă acasă un Itanium 2 sau un dual Opteron. M-am referit strict la Athlon 64 (ori Intel cu EM64T), care sunt destinate segmentului desktop.
Sunt un end-user. Mă gândesc serios să fac upgrade la 64 de biţi. De ce? Pentru că un Athlon 64 e mai rapid ca Bartonul meu şi am nevoie de asta când prelucrez filme (uneori), pentru că vreau o placă video 6600GT pe PCI-E (cea AGP nu îmi place din cauză că acel bridge nu se potriveşte cu răcirea pasivă pe care o vreau), pentru că Windows pe 64 de biţi costă la fel cu cel pe 32 de biţi si merg la fel. Practic eu fac upgrade la calculator, obtin trecerea pe 64 de biţi gratuit şi întâmplător. Greşesc undeva?
Nu gresesti tare mult - procesorul tau are capabilitatea de a rula cod pe 64 de biti, din punct de vedere practic si economic ai facut o investitie buna. Insa nu e vorba aici de solutii native pe 64 de biti desi tot omul (multumita marketing-ului) 'trece pe 64 de biti'. Ideea e ca din moment ce exista platforme native pe 64 de biti mi se pare putin ciudat sa afirmi ca ai trecut pe 64 de biti cind o buna parte din arhitectura procesorului tau e dedicata exclusiv rularii de cod pe 32 de biti. But maybe it's just me .
Confuzie semeni dumneata, că topicul se numeşte "Cît de des facem upgrade". Aici ne aflăm pe tărîmul utilizatorilor normali, cu bugete normale; că doar nu upgradez eu serverele companiei din fondurile mele de lapte şi Cola. Deci se ştie despre ce discutăm, ca să nu mai amintesc de faptul că expresia "platformă pe 64 de biţi" acoperă perfect (şi) ideea din postul lui darkzone.
Si unde-i ma rog confuzia aia de care vorbesti? Am explicat ca de fapt platforma pe '64 de biti' de care vorbesti e de fapt una de 32 de biti careia i s-au adus niste modificari pt. a putea suporta si lucrul pe 64 de biti. Ca atare nu poti sa vorbesti de trecerea la o platforma pe 64 de biti inca indiferent de ce zice departamentul de marketing de la firma X sau Y (din punctul meu de vedere desigur). N-am uitat in ce topic suntem dar nu mi se pare o idee care merita mentionata intr-un topic propriu, nu-i atat de mult de discutat pe marginea ei.
