Are sens sa faci o linie de productie cu un singur chipset fizic de pe care sa dezactivezi bucati dupa cum ai chef, ca sa faci mai multe "modele", dar bucata asta a fost o noutate, inca netestata, pe care nu avea sens sa o puna direct in toate chipseturile. Spre deosebire de RAM si procesoare, la chipseturi se foloseste tehnologie mai veche cu 1-2 generatii (pentru ca nu necesita nici performanta foarte mare si nici nu sunt complexe ca numar de tranzistori ca sa ai nevoie de miniaturizare), uneori ai in productie o generatie de chipseturi pe o generatie de litografiere si alta generatie de chipseturi pe generatia precedenta de tehnologii de fabricatie si astea pot avea ca model aceleasi numere, doar o litera diferenta precum astea cu vPro. Nu de alta, ce crezi ca se intampla cu liniile de fabricatie vechi care au costat miliarde de dolari, se arunca la gunoi doar pentru ca a aparut o generatie mai noua? Nu, se mulg pana mor.Recunosc ca n-am studiat, dar mi se pare mai ieftin sa ocupi o singura linie de productie cu "mai multe" chipset-uri, care de fapt sunt unul singur dpdv. hardware, si sa nu conectezi un PHY (sau alta metoda de a inactiva functia), si in plus, multe tehnologii initial pentru enterprise au devenit banale dupa o vreme.
Articolul/prezentarea nu se referea la crearea vreunui backdoor prin placa de retea, desi si asta e foarte tentant, cat la dificultatea detectarii infectiei si accesul aproape nelimitat pe care il are acel procesor la memoria sistemului.