Aparat foto.

[ursamajor]

poți automatiza ISO la anumite aparate dar mi se pare bătaie de joc

La 550D, dar și la Oly E-PL3 (același cu-al lui burebista) țin pe autoISO la 1600, rezultatele fiind mai mult decât utilizabile pentru poze "iola". Dar niciodată n-ajung să folosească 1600 ISO. Maximum 800. Uzual, sub 800. Când vine vorba de foto de arătat, umblăm la tehnică.

De ce nu folosești vizorul în loc de LCD pentru încadrare și foto? Întreb și eu

N-are, de aceea era mai bun 550D, dar, deh, asta e! Se poate cumpăra, dar e la preț cât camera.
Faptul că are ecranul rabatabil face ca vizorul să fie cam... în plus. E o plăcere să pozez cu ecranul rabatat, de la nivelul șoldului, acolo unde ajunge camera atârnată de gât.

 

[Neo]

Care vizor?

Intre timp l-am gasit si pe fotografia de mai sus cu monitorul noaptea.
I-am dat acu' un pixel remapping si ramine sa vad cum evolueaza.

Dă-i retur și ia Canon 550D. Mi-a scăpat din vedere că n-are vizor jucăria.

La 550D, dar și la Oly E-PL3 (același cu-al lui burebista) țin pe autoISO la 1600, rezultatele fiind mai mult decât utilizabile pentru poze "iola". Dar niciodată n-ajung să folosească 1600 ISO. Maximum 800. Uzual, sub 800. Când vine vorba de foto de arătat, umblăm la tehnică.

Nu știu ce-i "iola" Dar eu am printat ceva poze din astea de familie și sunt convins că nu arătau așa bine dacă nu le-aș fi tras RAW. Mai o expunere bulibășită, mai o editare necesară, overall face toți banii să ai fișierul RAW. Nu mi se pare corectă discriminarea între poze și fotografii, eu încerc de fiecare dată să încadrez corect, să expun bine și să scot un produs finit cât mai arătos. Pentru poze pentru stalkbook am telefonul, este mult mai ușor pentru sharing

ISO ăla auto pe mine mă enervează. Pot și eu să setez ISO auto și limita lui la D800 (care are ISO 6400 curat ca lacrima), dar îmi ia din controlul asupra setărilor camerei și mă enervează la nivel de principiu Oricum, pot spune că am ajuns să trag foto mult mai bune dpdv al expunerii de când folosesc dSLR și Av/Manual (vreo 4-5 ani, început cu D90, aparatul meu de suflet). Evident, trebuie să-ți și cunoști aparatul și lentilele, dar merită efortul. Încă mai trec prin pozele vechi - deja tind spre ~24000 cadre în total începând din 2004, nu toate sunt "artistice" - și văd un progres, ceea ce nu poate decât să-mi sporească nivelul de smugness

N-are, de aceea era mai bun 550D, dar, deh, asta e! Se poate cumpăra, dar e la preț cât camera.
Faptul că are ecranul rabatabil face ca vizorul să fie cam... în plus. E o plăcere să pozez cu ecranul rabatat, de la nivelul șoldului, acolo unde ajunge camera atârnată de gât.

Welp. Acum mi se lămurește prețul așa mic pentru un mirrorless. Eu nu prea mai suport să trag folosind LCDul (la orice cameră, chiar și compacte), mai ales dacă-i soare puternic nu prea văd nimic.

 

[ursamajor]

Poze "iola" = io la mare, io la munte... Acum ar mai fi și "iocu" = io cu Gică, io cu Geta...

Și eu încadrez cât pot de bine la pozulici de album de familie, dar rezultatul adresându-se unor nepricepuți (în afara mea, desigur) e mai puțin important setting-ul la ISO. Mai pot apărea și "arsuri" sau subexpuneri. Ceea ce nu se poate la o fotografie ce ar participa, de pildă, la un concurs foto. Acolo te papă pe pâine băieții dacă ai ceva probleme, fie chiar și-un mic artefact.

PS: n-am mai făcut printuri de ani de zile. O să-ncep îndată ce am primele rezultate la astrofoto. Plănuiesc să-mi decorez căsuța de vacanță cu pete solare, nebuloase, galaxii, cratere lunare, planete și alte bazaconii d-astea.

 

[miahi]

@Neo, dacă printezi pe diagonală de 2 metri poate contează și raw. Eu am pe pereți crops de 10 Mpixels compresate de 2 ori JPG (cameră + dus la printat) imprimate 40x60cm și nu a remarcat nimeni până acum că nu-s RAW.

 

[Neo]

@Neo, dacă printezi pe diagonală de 2 metri poate contează și raw. Eu am pe pereți crops de 10 Mpixels compresate de 2 ori JPG (cameră + dus la printat) imprimate 40x60cm și nu a remarcat nimeni până acum că nu-s RAW.

Serios, tu printezi RAW-ul? Sau JPEG-ul care rezultă invariabil din el? De ce or mai avea dSLR-urile varianta de a trage RAW? Pentru concursuri?

Contează RAW pentru că poți obține dynamic range mai bun decât dacă tragi JPEG* și aia este. De asemenea, poți recupera detalii în poze cu expunerea mucită (mai rar, într-adevăr). Că treci RAWul în JPEG apoi și-l mai procesezi pe-acolo asta-i altceva. Mă rog.

*Poate la Canon o fi altfel

 

[miahi]

Eu prefer să expun direct din cameră. Nu-mi iese întotdeauna, dar asta e, n-a murit nimeni până acum.

RAW-ul nu se trece în JPEG, se trece în formate losless pentru procesare până când îți trebuie formatul final (care poate fi jpeg sau altceva, depinde ce acceptă cei care imprimă - unii sunt ok cu formatul photoshop); însă mie mi-e infernal de lene, 99.9% din pozele de pe picasa sunt direct JPG din cameră fără vreo procesare și nu arată extraordinar de oribil - pentru mine e suficient.

 

[ursamajor]

Jucăria asta E-PL3 are niște reglaje cu păstrarea detaliilor în shadows și highlights, așa încât utilizarea RAW e opțională.
Pentru Dynamic range țapăn, când situația o impune, folosesc Exposure bracketing și fac HDR. Merge și dintr-un singur RAW, dar rezultatele sunt mai slabe.

PS: un neavizat cu greu (nu) poate deosebi diferențele de dinamică dintre un RAW și un jpg direct din cameră, mai ales dacă umbli pe la setările profilelor.
PPS: mi-ați cam făcut poftă de pozulit, mai ales că n-am mai postat cam demult pe-aici.

 

[Neo]

M-am exprimat greșit cu "trecut în JPEG". Workflow-ul meu este RAW -> PNG -> JPEG (for posting). Când am folosit Selphy-ul am printat tot JPEGurile finale, nu PNG-urile.

Io pricep și lenea, pe de altă parte mie-mi crește inima să bag câte un batch de procesare (am vreo 2 seturi rămase momentan) când văd rezultatele finale. Pe de altă parte, nici nu mă freacă lumea la creieri cu "scoate pozele odată". S-au învățat că oricum nu le dau atenție iar așteptarea merită. Nu zice nimeni că-i greșit să xyz, dar eu sunt un perfecționist și de-aia țin și footage vechi (chiar și doar pentru a-mi exersa skills în PS, respectiv Premiere când am timp) și-mi place când fac o treabă să iasă 101% ok.

@Ursa - asta cu HDR dintr-un singur RAW dă rezultate slabe era pe vremuri Depinde foarte mult de aparat, mai puțin de sticlă, dar multe aparate contemporane scot un dynamic range impresionant direct din cameră.

 

[Marius '95]

PNG? Pentru poze??

 

[Neo]

Nu, Papua Noua Guinee. Poți să-mi spui de ce nu PNG pentru poze? În afară de "am HDD de 20GB".

 

[korby]

Prin 2007 am luat Nikon L10. La ce aşteptări am avut, şi-a făcut treaba mai mult decât excelent timp de 6 ani. Încă funcţionează, dar stă bine ascunsă într-un sertar. Anu' trecut am luat Fuji S2800HD care face acelaşi rahat de poze, doar că e mai butucănoasă şi mai dificil de utilizat. FML. Astă iarnă am intenţionat să iau Canon 1100D, dar nu s-a concretizat şi mă cam zgâriu în gât. Între timp văd că s-a scos din producţie şi a înlocuit-o 1200D. La un preţ ceva mai consistent. Mă zgâriu şi mai tare în gât.

Io-s clei la fotografie, da' pt. o sculă de-asta mai că aş învăţa câte una-alta, da' nu prea mult. Şi parcă nu mă încântă camerele cu acumulatori proprii. Utilaju' ar urma să fie folosit doar în caz de poz(n)e cu familion şi de tras în chip nişte hardware.

Discuss.

PS: doar teoretic în acest moment.

 

[Neo]

Caută un Nikon D90 SH (nu se mai fabrică), mi se pare încă una dintre cele mai bune camere din categoria dSLR pentru învățat și merge și pentru uz pro într-o oarecare măsură. O găsești cel mai bine cu lentila de kit 18-105 VR, care este excepțională pentru o lentilă de kit (și acum îmi pare rău că am dat-o).

Acumulatorii proprii sunt destul de ok, de exemplu la D90 țin cam 800-900 de cadre și nu ai probleme prea mari cu descărcarea lor în timp. La temperaturi decente, nu Iceland

 

[korby]

Bă, tu ej' nebun? http://www.amazon.com/Nikon-12-3MP-DX-Format-Digital-3-5-5-6G/dp/B001ENOZY4

Plus că mă mut în Islanda.

 

[Neo]

Ăla este un preț aberant, ar trebui să-l găsești pe la 1000-1500 RON maxim doar body (lentila aia este vreo 500-800 RON chiar și SH), dar poți oricând să începi cu un 50mm f/1.8D care este 'fo 300RON nou-nouț.

 

[burebista]

Welp. Acum mi se lămurește prețul așa mic pentru un mirrorless. Eu nu prea mai suport să trag folosind LCDul (la orice cameră, chiar și compacte), mai ales dacă-i soare puternic nu prea văd nimic.

Spre rusinea mea la fostul Z3 aveam si vizor dar nu l-am folosit niciodata asa ca nu ma deranjeaza absolut deloc lipsa lui.
Remember io-s cam mosneag cu ochii slabiti si intru in categoria "iola".

BTW dupa rularea acelui pixel mapping nu mai vad pixelu' pe foto dar pe LCD tot apare dupa fo' 10 minute de folosit camera. Sincer nu prea ma deranjeaza aspectul asta atita vreme cit nu apare in poze.

 

[Neo]

Ok, tragi cu LCDul nu cu vizoru', dar aparatul face probleme de nou... Eu te cred că ești încântat, dar din experiență, dacă-i rău, de obicei devine mai rău, nu mai bine

 

[burebista]

Corect Neo, ai dreptate.
Dar aparatul chiar imi place. Mai am fo' 9 zile in care pot face retur si 3 ani de garantie. Nu's ce sa zic, daca nu mi se umplu pozele de punctulete si LCD-ul de pixeli colorati atunci un singur pixel rosu pe LCD (si ala dupa 10 minute de folosire a aparatului) nu mi se pare un capat de tara.
Oi fi io un moldovean mai molcolm si de asta nu sar pe retur din prima.

 

[Neo]

În altă ordine de idei mi-a ajuns nenorocirea buzunarului (și-a spatelui).

Omnomnom. Ies la pozat chiar dacă plouă

 

[dreamer]

Clearly overcompensating for something.
Sa-l stapanesti sanatos si la cat mai multe poze faine!

 

[ursamajor]

Io-s clei la fotografie, da' pt. o sculă de-asta mai că aş învăţa câte una-alta, da' nu prea mult. Şi parcă nu mă încântă camerele cu acumulatori proprii. Utilaju' ar urma să fie folosit doar în caz de poz(n)e cu familion şi de tras în chip nişte hardware.
Discuss.
PS: doar teoretic în acest moment.

Sistemele astea dSLR sunt la acest moment foarte apropiate ca performanță. evident, când vorbim despre/comparăm camere din aceeași clasă. Pentru un neinițiat care dorește doar să folosească camera pentru poze de familie e perfect orice sistem ar alege. Canikon sunt pe-acolo, cu oferte suficiente de obiective și accesorii, ceilalți având aceste opțiuni mai restrânse.
Situația se schimbă când viitorul posesor de dSLR dorește fie să progreseze și să-și dezlănțuie creativitatea, fie să stoarcă ultimul dram de performanță din cameră. Aici Canon stă mai bine. În ciuda clasamentelor de pe diverse site-uri, unde senzorii Nikon (de fapt Sony) ar fi mai buni, cunoscătorii știu de ce se întâmplă așa. Acei senzori "fură" cumva la calitatea imaginii, folosind diverse șiretlicuri. Există chiar și în RAW filtru de noise aplicat. Deasemenea, aplică dark frame subtraction chiar înainte de scrierea RAW-ului. Inacceptabil pentru astrofoto. Eu am studiat mult problema când a trebuit să iau decizia pentru camera de astrofotografie. Aici se vede diferența. Iar Magic Lantern este bonusul colosal care transformă camera într-o supercameră, un adevărat studio foto.
Dar, cum am zis, în pozele de zi cu zi, comportamentul e asemănător cam la toate dSLR-urile actuale. Însă pentru performanță, eu recomand "cu două mâini" Canon.